ПРИГОВОР

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванов

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Чернышовой В.И.,

потерпевшей и гражданского истца КЭВ,

потерпевшего ГИГ,

подсудимого и гражданского ответчика Толстова О.Г.,

защитника - адвоката Б.Г. Нурбагандова, предоставившего удостоверение №__________ и ордер №___________,

при секретаре с/з В.В. Бураченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Толстова О.Г., ..., судимого:

20.05.2003 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 2 года;

29.10.2003 года постановлением Левокумского районного суда условное наказание, назначенное приговором Левокумского районного суда от 20.05.2003 года отменено, наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима сроком на 3 года; начало исчисления срока наказания 29 октября 2003 года;

23.06.2005 года постановлением Курского районного суда Ставропольского края условно-досрочно освобождён от наказания, назначенного приговором Левокумского районного суда от 20.05.2003 года на неотбытый срок 1 год 04 месяца 05 дней;

29.11.2005 приговором Арзгирского районного суда Ставропольского края условно-досрочное освобождение Толстова О.Г. по постановлению Курского районного суда от

23.06.2005 г. отменено, назначено отбывание наказания по приговору Левокумского районного суда от 20.05.2003 г. в исправительной колонии строгого режима;

24.08.2006 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края постановлено:

- считать осужденным по приговору Левокумского районного суда от 20.05.2003 года по ч. 3 ст.158 УК РФ и снизить наказание, назначенное за это деяние до 2 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа, отбывание наказания назначить в исправительной колонии строгого режима;

- 31.10.2008 года освобождён по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Толстов О.Г. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

в ночь на (дата), находясь в (адрес), с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём незаконного проникновения в (адрес) в (адрес), Толстов О.Г. решил совершить кражу принадлежащего ГИГ и КЭВ имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в ночь на (дата), Толстов О.Г., убедившись в тайности своего деяния и отсутствии посторонних лиц, через верх ворот домовладения, расположенного по адресу: (адрес), незаконно проник во двор указанного домовладения, откуда, через незапертую входную дверь, так же незаконно, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе домовладения по указанному адресу. Во время нахождения Толстова О.Г. в помещении летней кухни, в указанное домовладение вернулся отсутствовавший во время проникновения Толстова О.Г. во двор и помещение летней кухни, проживающий в указанном домовладении ГИГ, после чего Толстов О.Г., с целью обеспечения тайности своих действий, вышел из помещения летней кухни и спрятался во дворе указанного домовладения за строением летней кухни. После этого, когда ГИГ вошёл внутрь квартиры по указанному адресу, при этом отперев ранее запертый замок входной двери квартиры, и оставив дверь незапертой, Толстов О.Г., так же незаконно, в вышеуказанное время, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь тайно проник внутрь (адрес). Находясь в квартире по указанному адресу, Толстов О.Г., тайно взял руками, находившуюся в комнате указанной квартиры принадлежащую КЭВ цепочку из золота ... в комплекте с принадлежащем КЭВ кулоном ..., и, с целью тайного хищения указанного принадлежащего КЭВ имущества, надел похищаемую цепочку с кулоном общей стоимостью ... рублей себе на шею. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Толстов О.Г., находясь в вышеуказанное время в комнате (адрес) края, с целью тайного хищения чужого имущества, взял в руки и поместил в карман надетой на него одежды принадлежащую ГИГ зажигалку «...» в футляре, стоимостью ... рублей. Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Толстов О.Г., находясь в то же время в вышеуказанной квартире, взял в руки, и с целью совершения тайного хищения, поместил за поясной ремень надетых на него брюк, обнаруженную им в нижнем ящике шкафа комода, принадлежащую КЭВ и не представляющую для неё ценности картонную коробку, в которой находились принадлежащие КЭВ следующие ювелирные украшения общей стоимостью ... рублей: ... Кроме того, в то же время, Толстов О.Г., находясь в вышеуказанной квартире, взял в руки, и с целью совершения тайного хищения, поместил за поясной ремень надетых на него брюк, обнаруженную им в нижнем ящике шкафа комода, принадлежащую КЭВ и не представляющую для неё ценности картонную коробку, в которой находились принадлежащие КЭВ следующие ювелирные украшения и предметы общей стоимостью ... рублей: .... Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Толстов О.Г., находясь в то же время в вышеуказанной квартире, тайно взял в руки находившийся на полу комнаты указанной квартиры принадлежащий КЭВ. ковёр стоимостью ... рублей, после чего, так же с целью тайного хищения, поместил на поверхность указанного ковра, находившиеся в комнате квартиры принадлежащие КЭВ женскую куртку- дублёнку из натуральной овчины стоимостью ... рублей, женскую шерстяную кофту производства фирмы «...» стоимостью ... рублей, а так же принадлежащие ГИГ наушники «...» стоимостью ... рублей и освежитель воздуха «...» стоимостью ... рублей.

Однако, Толстов О.Г. не довёл свой преступный умысел до конца и не получил возможности распорядиться похищаемым, принадлежащим КЭВ и ГИГ имуществом, общей стоимостью ... рублей, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут при совершении тайного хищения чужого имущества в (адрес) края ГИГ и задержан сотрудниками отдела МВД России по (адрес).

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Толстова О.Г. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого Толстова О.Г. и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделаны соответствующие записи в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Толстов О.Г. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с ходатайством Толстова О.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Толстова О.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При квалификации действий подсудимого по признаку значительного ущерба, суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, размер ущерба, превышающий 2500 рублей.

Деяние подсудимого суд квалифицирует на основании уголовного закона, действовавшего во время совершения этого деяния, поскольку последующие редакции УК РФ, вступившие в законную силу, не смягчают наказание и не улучшают положение лица, совершившего указанное покушение на преступление, соответственно не могут быть применены.

В действиях подсудимого Толстова О.Г., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признаёт наличие рецидива, т.к. совершенное им покушение на преступление, инкриминируемое в данном деле, совершено умышленно, при том, что Толстов О.Г. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление, по которому условное осуждение отменялось, и Толстов О.Г. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы. Судимость по приговору Левокумского районного суда от 20.05.2003 года по ч.3 ст. 158 УК РФ не погашена в порядке, установленном статьей 86 УК РФ, так как преступление, за которое Толстов О.Г. был осужден, относится к категории тяжких преступлений. Наказание за указанное преступление Толстов О.Г. отбыл 31.10.2008 года, срок погашения судимости не истёк.

Из материалов дела усматривается, что после обнаружения Толстова О.Г. на месте преступления и доставления его в отдел МВД России по Левокумскому району он добровольно и подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, выдал находящееся при нём похищенное имущество.

Учитывая изложенное, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Толстова О.Г., признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Толстова О.Г., является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Толстову О.Г., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - им совершено преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений,

форму вины - преступление совершено с прямым умыслом, является неоконченным преступлением - покушением;

- сведения о личности подсудимого - ...;

- суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

суд руководствуется ч. 1 статьи 68 УК РФ, согласно которой учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления:

20.05.2003 года осужден Левокумским районным судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, против собственности, за которое был осужден к лишению свободы условно, условное осуждение было отменено и Толстов О.Г. был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Толстова О.Г. возможно только в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о назначении Толстову О.Г. менее строго наказания, чем реальное лишение свободы, либо условного наказания, однако суд счел, что наказание, постановленное с применением ст. 73 УК РФ, а также в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Также с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода - он не работает, суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы нецелесообразным.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд с учетом данных о личности подсудимого не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначении наказания Толстову О.Г. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, …… при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

В действиях Толстова О.Г. суд признал рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, соответственно, наказание Толстову О.Г. надлежит назначить к отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Также при назначении наказания подсудимому Толстову О.Г. суд учитывает положения ст. 66 УК РФ, а именно:

ч. 1. При назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца - независящие от воли подсудимого обстоятельства - Толстов О.Г. был застигнут на месте совершения преступления;

а также ч. 3 о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление;

часть 7 ст. 316 УПК РФ, из которой следует - если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с назначением наказания Толстову О.Г. в виде лишения свободы и в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым последнему до вступления приговора в законную силу меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, подлежат возвращению законному владельцу, соответственно: цепочка ...

...; кулон ...; зажигалка « ...» в футляре из полимерного красного цвета материала; ковер из натуральной шерсти размером 1,0 х 2,0 метра; женская куртка - дублёнка из натуральной овчины; женская шерстяная кофта белого цвета производства фирмы «...»; наушники от мобильного телефона «...»; автомобильный освежитель воздуха «...»; электронные часы в корпусе стального цвета; фрагмент электрического провода от электронных часов - находящиеся на хранении у собственников КЭВ и ГИГ, - подлежат оставлению последним.

Разрешая гражданский иск, заявленный КЭВ на сумму ... рублей, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, из которой следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; учитывает, что подсудимый полностью признал гражданский иск и считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объёме с Толстова О.Г. в пользу КЭВ

Процессуальные издержки:

- сумма, выплаченная защитнику - адвокату Б.Г. Нурбагандову за осуществление защиты подсудимого на стадии предварительного расследования в размере ...; сумма процессуальных издержек, выплаченных ООО «...» за проведение товароведческих экспертиз, в размере ... рублей - на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Толстова О.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Толстову О.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв под стражу после провозглашения приговора в зале суда.

Срок наказания Толстову О.Г. исчислять с 07 марта 2012 года.

Вещественные доказательства: цепочка ...; кулон ...; зажигалка « ...» в футляре из полимерного красного цвета материала; ковер из натуральной шерсти размером 1,0 х 2,0 метра; женская куртка - дублёнка из натуральной овчины; женская шерстяная кофта белого цвета производства фирмы «...»; наушники от мобильного телефона «...»; автомобильный освежитель воздуха «...»; электронные часы в корпусе стального цвета; фрагмент электрического провода от электронных часов - находящиеся на хранении у собственников КЭВ и ГИГ, - оставить КЭВ и ГИГ.

Гражданский иск, заявленный КЭВ на ... рублей, удовлетворить в полном объёме: взыскать с Толстова О.Г. в пользу КЭВ ... рублей.

Процессуальные издержки: - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Б.Г. Нурбагандову в размере ...., сумма, выплаченная ООО «...» за проведение товароведческих экспертиз в размере ... рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Левокумского районного суда                                                                       А.В. Иванов