ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 марта 2012 г. с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием государственного обвинителя: зам. прокурора Левокумского района СК Кулешина Д.В., подсудимого Ациева И.Р., защитника: адвоката Левокумской АК СККА Хлебникова А.Л., представившего ордер № ..., удостоверение № ... при секретаре: Редун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении: Ациева И.Р., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ациев И.Р. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. (дата), около ... часов ... минут, Ациев И.Р. являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля ..., в нарушение пункта 2.1.1. ПДД РФ требующего водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и в нарушение пункта 2.7. абзац 1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... без водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В» в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение на данном автомобиле по проезжей части улицы (адрес). При этом, в это же время, в указанном месте водитель Ациев И.Р., проявляя преступную небрежность, на вышеуказанном автомобиле ..., при совершении обгона, двигавшегося по своей полосе движения в попутном направлении автомобиля ... под управлением МРШ, выехал на полосу встречного движения, и в нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с вышеуказанным автомобилем ... и в нарушение требований пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью с учетом интенсивности движения, дорожных условий в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, вел управляемый им автомобиль ... со скоростью без учета данных требований ПДД РФ. Вследствие указанных нарушений ПДД РФ водитель Ациев И.Р. (дата) около ... часов ... минут на участке проезжей части дороги улицы (адрес), напротив домов №№ ..., допустил столкновение с обгоняемым им, движущимся в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак Н167ТВ 26 под управлением МРШ, и выезд после этого за пределы проезжей части и опрокидывание управляемого им автомобиля .... В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля ... Ациевым И.Р. пассажиру автомобиля ... ГММ были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся открытым переломом костей свода черепа, с повреждением головного мозга, переломами костей левого предплечья, подтвержденных рентгенологически, вследствие чего, ГММ был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым Ациев И.Р. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем Ациевым И.Р. требований пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 2.1.1., 2.7. абзац 1, 9.10., 10.1. абзац 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. На предварительном следствии от обвиняемого Ациева И.Р. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Ациева И.Р. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Ациев И.Р. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно материалов дела, потерпевший ГММ и представитель потерпевшего ГМ, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если об этом будет ходатайствовать обвиняемый (...) Государственный обвинитель, защитникв суде согласились с ходатайством Ациева И.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Ациева И.Р. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При назначении наказания подсудимому Ациеву И.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, личность подсудимого - ...; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - .... При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, дав возможность подсудимому доказать своё исправление без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. С учётом фактических обстоятельств преступления (управление транспортным средством без специального права на его управление) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую. Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 2 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. Согласно разъяснений, данных в п. 12 вышеуказанного Постановления, в связи с тем, что статья 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему транспортным средством без соответствующего разрешения, на основании чего в отношении Ациева И.Р., не имеющего права управлять транспортными средством, подлежит применению дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ. В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения Ациеву И.Р. необходимо оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина - ... подлежит возвращению законному владельцу - АММ; а... подлежит возвращению законному владельцу - МРШ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. в размере ... рубль ... копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Ациева И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Ациеву И.Р. считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Ациева И.Р. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган два раза в месяц. Меру пресечения Ациеву И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства автомашину ... вернуть АММ; автомашину ... вернуть МРШ. Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Хлебникову А.Л. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Левокумского районного суда М.А. Иванов