ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 26 марта 2012 г. с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда Иванов М.А., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д., потерпевшего, гражданского истца ЧАН, подсудимого, гражданского ответчика Литвинова Д.Ю., защитника: адвоката Левокумской АК СККА Минжулиной Г.П., представившей ордер № ..., удостоверение № ..., при секретаре: Редун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении: Литвинова Д.Ю., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Литвинов Д.Ю. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах. (дата), около ... часов ... минут, Литвинов Д.Ю., являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля ... в нарушение пункта 2.7. абзац 1 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... в состоянии алкогольного опьянения и осуществлял движение на данном автомобиле по проезжей части (адрес) При этом, в это же время, в указанном месте водитель Литвинов Д.Ю., проявляя преступную небрежность, в нарушение пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, с учетом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, вел управляемый им автомобиль ... со скоростью без учета дорожных и метеорологических условий и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего Литвинов Д.Ю. (дата) около ... часов ... минут на участке проезжей части с наледью, расположенном на перекрестке проезжих частей (адрес), не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, допустив его занос на проезжей части улицы (адрес) и выезд управляемого им автомобиля с проезжей части на правую обочину и за пределы указанной автодороги вправо, с последующим столкновением управляемого им автомобиля ЛАДА... со стоящим возле (адрес) края полуприцепом - фургоном ... В результате нарушения вышеуказанных пунктов ПДД РФ водителем автомобиля ... Литвиновым Д.Ю. пассажиру автомобиля ... МОА были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом костей скелета, разрывом спинного мозга, ушибами внутренних органов, что подтверждено наличием перелома грудного отдела позвоночника между 9 и 10 позвонками с разрывом спинного мозга на этом уровне, переломов ребер справа и слева, перелома грудины, наличием крови в плевральных полостях, кровоизлияний в заднем средостении, в легких, в сальнике, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью с созданием непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пунктов 6.1.3, 6.1.11, 6.1.12 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые повлекли за собою смерть МОА и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью МОА Тем самым Литвинов Д.Ю. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем Литвиновым Д.Ю. требований пунктов 1.3., 1.5. абзац 1, 2.7. абзац 1, 10.1. абзац 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. На предварительном следствии от обвиняемого Литвинова Д.Ю. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Литвинова Д.Ю. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Литвинов Д.Ю. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в суде согласились с ходатайством Литвинова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Литвинова Д.Ю. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Согласно ст.ст. 61, 63 УК РФ, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не имеется. При назначении наказания подсудимому Литвинову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, личность подсудимого - ...; отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ... и считает, что исправление подсудимого Литвинова Д.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Суд считает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку согласно п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в части 4 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (часть 2 статьи 47 УК РФ) является обязательным. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которой подсудимому Литвинову Д.Ю. отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии-поселении. Так как Литвинов Д.Ю. до вынесения приговора не содержался под стражей, то он в соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно. Соответственно, меру пресечения Литвинову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В судебном заседании потерпевший ЧАН поддержал исковые требования о взыскании с виновного лица компенсации морального вреда в размере ... рублей и материального ущерба, при этом с размером материального ущерба окончательно не определился, пояснив, что он взял в банке кредит ... рублей на покупку машины, машину приобрел за ... рублей, эта машина пришла практически полностью в негодность после ДТП. При таких обстоятельствах, поскольку не представляется возможным произвести дополнительные расчеты по заявленному и уточненному непосредственно в судебном заседании гражданскому иску без отложения судебного разбирательства дела, что не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признаёт за гражданским истцом ЧАН право на удовлетворение иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего ... подлежит возвращению законному владельцу МРВ Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рубль ... копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежит и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309,316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Литвинова Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года. Дополнительное наказание подсудимому Литвинову Д.Ю. в виде лишения права управлять транспортным средством - исполнять самостоятельно. Признать за гражданским истцом ЧАН право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения Литвинову Д.Ю. до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Осужденному Литвинову Д.Ю. после вступления приговора в законную в силу прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по СК) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Исполнение приговора в части направления осужденного Литвинова Д.Ю. с предписанием в колонию-поселение возложить на УФСИН России по СК В соответствии с частями 1,2 ст. 75.1 УИК РФ определить осуждённому Литвинову Д.Ю. следование в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно. Срок отбывания наказания осужденному Литвинову Д.Ю. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного Литвинова Д.Ю. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: а... - возвратить законному владельцу МРВ Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Левокумского районного суда М.А. Иванов