П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Левокумское 19 апреля 2012 года Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий судья Левокумского районного суда Ставропольского края Иванов М.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д., подсудимого Запорожцева В.П., защитника - адвоката Левокумской АК Минжулиной Г.П., представившей ордер № ... удостоверение № ..., при секретаре судебного заседания Редун Н.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Запорожцева В.П., ..., ранее судимого: ... ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Запорожцев В.П. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Так, (дата) в ... час ... минут Запорожцев В.П., проходя возле магазина «(адрес)», расположенного по адресу: (адрес), решил совершить открытое хищение спиртных напитков и продуктов питания из данного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Запорожцев В.П. (дата) в ... час ... минут находясь в магазине «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес), и, сказав продавцу магазина МИВ, чтобы та принесла ему ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка», объемом 0,5 литра каждая бутылка, а также сложила в полимерный пакет 3 батона колбасы «Николаевская» и 2 плитки шоколада «Воздушный», и, дождавшись пока МИВ вынесет из подсобного помещения ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка», объемом 0,5 литра каждая бутылка и сложит в полимерный пакет вышеуказанные продукты питания, в присутствии продавца магазина МИВ, понимавшей противоправный характер действий Запорожцева В.П. и принявшей меры к пресечению этих действий, схватил в руки данный ящик с 20 бутылками водки «Русская водка» объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью ... рублей за 1 бутылку, на сумму ... рублей и полимерный пакет, не представляющий для потерпевшего какой либо материальной ценности, с находящимися в нем 3 батонами колбасы «Николаевская», стоимостью ... рублей за один батон, на сумму ... рублей и 2 плитками шоколада «Воздушный», стоимостью ... рублей за 1 плитку шоколада, на сумму ... рублей, всего общей стоимостью ... рублей, принадлежащих (адрес), и выбежал из магазина на улицу. При этом Запорожцев В.П. свои действия по открытому хищению чужого имущества не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сразу после совершения преступления гражданами БАН и ЗВВ в непосредственной близости от магазина «(адрес)» и не имел реальной возможности пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению похищенным имуществом. Ущерб возмещён. В судебном заседании подсудимый Запорожцев В.П. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что он (дата) после ... часа в магазине «(адрес)» в (адрес) решил похитить продукты питания, а именно водку и закуску. Заказав в магазине ящик с водкой «Русская водка», три батона колбасы «Невская», 2 плитки «Воздушного» шоколада, убедившись, что никого рядом нет, схватил заказанные им продукты и вышел из магазина. Успел отойти от магазина несколько метров, его догнали и задержали двое парней, которые держали его до приезда сотрудников полиции. Распорядиться или пользоваться похищенным, он не смог. Кроме признания вины подсудимым Запорожцевым В.П., его вина подтверждается следующими доказательствами: Так из показаний потерпевшего ПВИ, данных в ходе дознания, не явившегося в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) около ... часов ему позвонила продавец магазина «(адрес)», расположенного по адресу: (адрес), и сообщила, что из указанного магазина, открыто похищен ящик «Русская водка» с 20 бутылками водки и пакет с продуктами питания - тремя батонами колбасы «Николаевская», двумя плитками шоколада «Воздушный», похититель задержан недалеко от магазина прохожими. По приезду сотрудников полиции к магазину «(адрес)», ему стало известно, что хищение из магазина совершил Запорожцев В.П. В момент совершения открытого хищения Запорожцевым В.П., в магазине велась видеозапись, которая в последствии была передана, сотрудникам полиции. В результате открыто хищения Запорожцевым В.П., ящика водки «Русская водка», трех батонов колбасы «Николаевская» и двух шоколадных плиток «Воздушный» из магазина «(адрес)», ему причинен ущерб в размере ... рублей. Ущерб полностью возмещен (...) Из показаний свидетеля МИВ, данных в ходе дознания, не явившейся в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) она работала в магазине «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес). Около ... часа ... минут в магазин зашел Запорожцев В.П., который попросил ящик водки «Русская водка», три батона колбасы «Николаевская», и две плитки шоколада «Воздушный» всего общей стоимость ... рублей. Затем Запорожцев вышел из магазина на улицу, зайдя обратно в магазин, он сказал - это ограбление, взял заказанное им и попытался уйти. Она попыталась остановить Запорожцева, но он замахнулся на нее ногой, и она отошла от него, после чего вместе со спиртным и продуктами Запорожцев вышел из магазина на улицу. Она вышла вслед за Запорожцевым на улицу и, увидев БАН и ЗВВ, попросила их, задержать Запорожцева. БАН и ЗВВ примерно на расстоянии 40 метров от дороги задержали Запорожцева, с похищенным имуществом, которым он не успел воспользоваться (...) Из показаний свидетеля БАН, данных в ходе дознания, не явившегося в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) около ... часа ... минут он с ЗВВ пошли в сторону магазина «(адрес)», расположенному (адрес). Подходя к магазину, они увидели, как мужчина с каким-то ящиком и пакетом выбежал из магазина и направился в сторону (адрес), а за ним вышла продавец МИВ, и просила их поймать убегавшего мужчину. Он и ЗВВ побежали за мужчиной, и поймали его через дорогу от магазина в направлении школы. При мужчине был картонный ящик, на котором была надпись «Русская водка» и пакет, что было в пакете, он не смотрел. От МИВ им стало известно, что пойманный ими мужчина из магазина, открыто похитил ящик водки, пакет с колбасами и шоколадными плитками. Задержанный мужчина удерживался ими до приезда сотрудников полиции, после чего ему стало известно, что задержанным является Запорожцев В. (...) Из показаний свидетеля ЗВВ, данных в ходе дознания, не явившегося в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что (дата) около ... часа ... минут он с БАН шли в сторону магазина «(адрес)», расположенного (адрес). Подходя к магазину, они увидели как мужчина с каким-то ящиком и пакетом, выбежал из магазина и направился в сторону (адрес), а за ним вышла продавец МИВ, и просила поймать мужчину. Он с БАН побежали за убегавшим в сторону школы, и поймали его через дорогу от магазина. При мужчине был картонный ящик, на котором была надпись «Русская водка», а также полимерный пакет, что было в пакете, он не смотрел. К ним подошла МИВ, и от неё им стало известно, что пойманный ими мужчина похитил из магазина ящик водки, пакет с колбасами и шоколадными плитками. Задержанный мужчина удерживался ими до приезда сотрудников полиции, после чего ему стало известно, что задержанным является Запорожцев В. (...) Из показаний свидетеля ГАГ, данных в ходе дознания, не явившегося в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает .... (дата) около ... часов ему позвонил ПВИ, и сообщил, что возле магазина «(адрес)», по (адрес), задержали мужчину, который похитил из магазина ящик водки и продукты питания. Приехав к магазину «(адрес)» на расстоянии 70 метров от магазина через дорогу, он увидел мужчину возле которого, был картонный ящик с надписью «Русская водка», а также рядом стояли БАН и ЗВВ, которые пояснили, что они задержали данного мужчину, когда тот убегал из магазина, с ящиком водки и продуктами. Истребовав паспорт у задержанного, ему стало известно, что тем оказался Запорожцев В.П. После приезда СОГ отдела МВД России по Левокумскому району, был произведен осмотр места происшествия в ходе которого, были изъяты ящик с 20 бутылками водки «Русская водка» и пакет с находящимися в нем 3 батонами колбасы и 2 шоколадными плитками (...) Кроме того, вина Запорожцева В.П. в совершении преступления подтверждается так же следующими доказательствами. Вещественными доказательствами: - ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка», черный полимерный пакет с находящимися в нем - 3 батонами колбасы «Николаевская» и 2 шоколадными плитками «Воздушный», изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия - ..., признаны постановлением дознавателя ..., вещественными доказательствами (...). - видеорегистратор «CYFRON» с находящейся на нем записью совершения Запорожцевым В.П. открытого хищения в магазине (адрес) изъятый (дата) в ходе выемки в кабинете № ... отделения дознания отдела МВД России по Левокумскому району у потерпевшего ПВИ, признан постановлением дознавателя ... вещественным доказательством (...). - компакт-диск с находящейся на нем видеозаписью совершения Запорожцевым В.П. открытого хищения в магазине (адрес), перекопированной с видеорегистратора «CYFRON», признан постановлением дознавателя ... вещественным доказательством ... Протоколами следственных действий и иными документами. Из протокола осмотра места происшествия от (дата) следует, что местом происшествия является магазин «(адрес)», расположенный по адресу: (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъяты: картонный ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка» объемом по 0,5 л. каждая бутылка, черный полимерный пакет с находящимися в нем 3 батонами колбасы «Николаевская» и 2 шоколадными плитками «Воздушный», видеорегистратор «CYFRON» (...) Согласно протоколу выемки от (дата), в кабинете № ... отделения дознания отдела МВД России по Левокумскому району у потерпевшего ПВИ изъят видеорегистратор «CYFRON», с находящейся на нем записью - совершения (дата) открытого хищения Запорожцевым В.П. из магазина «(адрес)», по адресу: (адрес) ... Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что предметом осмотра является видеорегистратор «CYFRON», с находящейся на нем записью - совершения (дата) открытого хищения Запорожцевым В.П. из магазина «(адрес)», запись с видеорегистратора, перекопирована на компакт-диск ... Из протокола осмотра предметов от (дата) следует, что предметами осмотра являются ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка», черный полимерный пакет с находящимися в нем 3 батонами колбасы «Николаевская» и 2 шоколадными плитками «Воздушный» (...). Согласно протоколу осмотра предметов и просмотра видеозаписи от (дата), предметом осмотра является, компакт-диск с находящейся на нем видеозаписью - совершения (дата) открытого хищения Запорожцевым В.П. из магазина «(адрес)», перекопированной с видеорегистратора «CYFRON», изъятого в ходе выемки у потерпевшего ПВИ (...). Из заявления ПВИ от (дата), зарегистрированного в КУСП № ... от (дата), следует, что он просит привлечь к ответственности Запорожцева В.П., который (дата), в магазине «(адрес)», расположенном по адресу: (адрес), совершил открытое хищение, спиртного и продуктов питания причинив ему имущественный ущерб на общую сумму ... рублей (...). В судебном заседании, в ходе судебных прений, государственный обвинитель, воспользовавшись правом, предусмотренным п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения путём переквалификации деяния подсудимого Запорожцева В.П. на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, предусматривающую более мягкое наказание, мотивируя это тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения доказанность совершения подсудимым Запорожцевым В.П. оконченного преступления, так как последний не смог распорядится похищенным по своему усмотрению. Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние: Запорожцева В.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при этом, преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает необходимым согласится с мнением государственного обвинителя и переквалифицировать деяние подсудимого с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку, в соответствии с разъяснениям, данными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 7, от 23.12.2010 №; 31) грабеж считается оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В судебном заседании установлено преступление Запорожцевым В.П. не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан в момент совершения преступления гражданами БАН и ЗВВ в непосредственной близости от места совершения преступления с похищенным имуществом, что свидетельствует о том, что он не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Оснований подвергать сомнению доказательства вины Запорожцева В.П. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Запорожцева В.П. согласно п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, является - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Запорожцева В.П. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является - рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Запорожцеву В.П. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления, преступление является неоконченным; личность подсудимого: ранее судим, ..., вышеуказанные обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: .... При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ подсудимому Запорожцеву В.П., при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. При определении срока наказания суд учитывает положения норм ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Из материалов уголовного дела следует, что Запорожцев В.П. ранее судим, (дата) освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Левокумского районного суда от (дата), на неотбытый срок наказания ... месяцев ... дней. В связи с тем, что подсудимым Запорожцевым В.П. преступление совершено в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым применить положение ч. 7 ст. 79 УК РФ с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. При определение вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Запорожцеву В.П. необходимо оставить прежней в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по уголовному делу подлежит зачету в срок наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется: - п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которого «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего компакт-диск - подлежит хранению при уголовном деле; - п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего- ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка», объемом по 0,5 л. каждая бутылка, черный полимерный пакет с находящимися в нем 3 батонами колбасы «Николаевская» и 2 шоколадными плитками «Воздушный», видеорегистратор «CYFRON» с находящейся на нем записью совершения Запорожцевым В.П. открытого хищения подлежат возвращению законному владельцу - (адрес). Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рубля ... копеек взысканию с подсудимого Запорожцева В.П. не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Запорожцева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочно освобождение Запорожцеву В.П. по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата). В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) и окончательно назначить наказание Запорожцеву В.П. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Запорожцеву В.П. исчислять с 19 апреля 2012 года. Зачесть Запорожцеву В.П. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно. Меру пресечения Запорожцеву В.П. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: компакт-диск с находящейся на нем видеозаписью совершения Запорожцевым В.П. открытого хищения 03.03.2012 года в магазине «(адрес)» - хранить при уголовном деле; ящик с 20 бутылками водки марки «Русская водка» объемом по 0,5 л. каждая бутылка, черный полимерный пакет с находящимися в нем 3 батонами колбасы «Николаевская» и 2 шоколадными плитками «Воздушный», видеорегистратор «CYFRON» - возвратить (адрес) Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... (...) рубля ... копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Запорожцевым В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному Запорожцеву В.П., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в своей кассационной жалобе, которая может быть подано не позднее 10 суток со дня вручения копии приговора, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Разъяснить осужденному Запорожцеву В.П., что он вправе в течение 3 суток, со дня вынесения приговора, заявить письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол. Председательствующий: судья Левокумского районного суда М.А. Иванов