ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д., подсудимого Шевякова И.Н., защитника - адвоката СККА Храповой О.Е., действующей на основании ордера № ... от (дата), предъявившей удостоверение № ..., при секретаре Редун Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении: Шевякова И.Н., ..., ранее судимого: - ... ..., наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Шевяков И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В (дата), около ... часов Шевяков И.Н., находясь в комнате (адрес), домовладения № ..., расположенного по (адрес) с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, со стола, стоявшего в комнате вышеуказанной квартиры, незаконно, тайно взял, принадлежащие ЛВВ, мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-Е2550», стоимостью ... рублей, с вставленной в него картой памяти «Transcend» на 1GB, стоимостью ... рублей, общей стоимостью ... рублей, который, похищая тайно вынес из (адрес) во двор домовладения № ... расположенного по (адрес), а затем на улицу, обратив похищенное в дальнейшем в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ЛВВ значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей. Ущерб возмещен. В ходе предварительного следствия от обвиняемого Шевякова И.Н. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Шевякова И.Н. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Шевяков И.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно материалов дела, потерпевший ЛВВ не возражает против рассмотрения дела в особым порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, если об этом будет ходатайствовать обвиняемый (...). Государственный обвинитель и защитник в суде также согласились с ходатайством Шевякова И.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Шевякова И.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд руководствовался примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества - превышает 2500 рублей на момент совершения преступления. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, как следует из заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, Шевяков И.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (ст.22 УК РФ), следовательно, является вменяемым в момент совершения преступления и подлежит наказанию за совершенное преступление. В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шевякова И.Н., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шевякова И.Н., является рецидив преступлений. При назначении наказания подсудимому Шевякову И.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного прес тупления; личность подсудимого - ..., вышеуказанные смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - .... При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ подсудимому суд, при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого не усматривает, так как Шевяков И.Н., будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал. При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права - в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ ч. 7. ст. 316 УПК РФ - срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи. Из материалов уголовного дела следует, что Шевяков И.Н., ранее судим (дата) Советским районным судом, Ставропольского края и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ. В соответствии с постановлением Советского районного суда Ставропольского края от (дата), неотбытое наказание заменено лишением свободы, сроком на 30 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Наказание Шевяковым И.Н. неотбыто. Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Таким образом, в силу ст.70 УК РФ к настоящему приговору необходимо присоединить не отбытое наказание по приговору Советского районного суда Ставропольского края от (дата). Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется ст.58 УК РФ и полагает необходимым подсудимому Шевякову И.Н., как лицу ранее судимому, имеющему рецидив преступлений, отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая характер преступления и личность осужденного. Меру пресечения Шевякову И.Н. необходимо оставить прежней - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по уголовному делу подлежит зачету в срок наказания. Вещественные доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-Е2550» и вставленная в него карта памяти «Transcend» - на основании ст. 81 УПК РФ подлежит передаче потерпевшему ЛВВ Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере ... рублей ... копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Шевякова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Ставропольского края от (дата) и окончательно назначить наказание Шевякову И.Н. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы, Срок наказания Шевякову И.Н. исчислять с 25 апреля 2012 года. Зачесть Шевякову И.Н. в срок отбытого наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата) включительно. Вещественное доказательство: мобильный телефон «SAMSUNG» модель «GT-Е2550» и вставленную в него карту памяти «Transcend» - передать законному владельцу ЛВВ Процессуальные издержки в размере ... рублей ... копеек - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Шевяковым И.Н, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Левокумского районного суда М.А. Иванов