П Р И Г О В О Р Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием: государственного обвинителя-помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д., потерпевших: ... подсудимого Юдина И.В., защитника - адвоката Чубановой Р.М., ордер №108263 от 24.04.2012 года, удостоверение №1565, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 31.03.2006 года, при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении Юдина И.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в должности главного инженера филиала ЗАО «...» в (адрес), военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, у с т а н о в и л: Юдин И.В. управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 1.З., 1.5. абзац 1, 9.10., 10.1. абзац 1, 11.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), предупреждающих дорожных знаков 1.22 и 2.3.2 Приложения №1 к ПДД РФ и горизонтальных разметок 1.6 и 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах: 26 ноября 2011 года, около 18 часов 30 минут Юдин И.В. управляя автомобилем Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № .../26, осуществляя на нем движение на участке 172-го километра федеральной автомобильной дороги «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды» на территории (адрес) со стороны села Левокумского в сторону города Нефтекумска, на участке обозначенным предупреждающими знаками 1.22 «Пешеходный переход» и 2.3.2 «Примыкание второстепенной дороги справа» Приложения №1 к ПДД РФ, информирующих водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке перед примыканием справа к данной федеральной автомобильной дороге автомобильной дороги из поселка (адрес), на котором имеется горизонтальная разметка 1.6 Приложения № 2 к ПДД РФ, предупреждающая о приближении к горизонтальной разметке 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ и горизонтальная разметка 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, в нарушение требований указанных предупреждающих дорожных знаков Приложения № 1 к ПДД РФ, дорожных разметок Приложения № 2 к ПДД РФ и в нарушение требований пункта 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал осуществлять маневр обгона двигавшегося по своей полосе движения в попутном направлении автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № .../05 под управлением ФИО2, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения указанного участка автодороги. При этом водитель Юдин И.В. осуществляя маневр обгона указанного автомобиля, двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения, отделенной сплошной осевой линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение № 2 к ПДД РФ и в нарушение требований пункта 9.10. ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения с тем же автомобилем и в нарушение требований пункта 10.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью с учетом интенсивности движения, дорожных условий в частности видимости в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, вел управляемый им автомобиль Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № .../26 со скоростью без учета данных требований ПДД РФ, вследствие указанных нарушений ПДД РФ водитель Юдин И.В. допустил столкновение с первоначальным моментом контакта передней части наружной стороны правого переднего колеса, управляемого им автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № .../26, с задней частью наружной панели левой передней двери обгоняемого им, движущимся в попутном направлении по правой по ходу своего движения полосе проезжей части автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № .../05 под управлением ФИО2, и выезд после этого за пределы проезжей части вправо относительно направления своего движения, опрокидывание управляемого им автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № .../26 и наезд на растущее там же за пределами проезжей части дерево. В результате вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ водителем Юдиным И.В. были причинены телесные повреждения пассажиру автомашины Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак № .../26 Юдиной И.В. в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся переломом костей таза с нарушением целостности тазового кольца, переломов левой ключицы, переломов костей левого предплечья, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденных врачом-неврологом, травмы 1-го зуба, ссадин на лице, т.е. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Пассажиру того же автомобиля ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, сопровождавшейся множественными переломами справа и слева, разрывом левого лёгкого, размозжением селезёнки, кровотечением в левую плевральную полость, в брюшную полость, что подтверждается наличием переломов рёбер слева и справа, проникающими в левую плевральную полость, наличием разрыва левого лёгкого на уровне переломов рёбер, размозжения селезёнки, наличием крови в левой плевральной и брюшной полостях, малокровием внутренних органов, относящиеся к повреждениями с тяжким вредом здоровью с создание непосредственной угрозы для жизни человека, согласно пунктов 6.1.10, 6.1.11, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые повлекли за собою смерть ФИО5 и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью последней. Пассажиру автомобиля Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак Н284КН/26 ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний под твёрдую мозговую оболочку, мягкой мозговой оболочки, в веществе головного мозга, разрывом печени, обширными кровоизлияниями в мягкие ткани в забрюшинном пространстве справа, что подтверждается наличием кровоизлияний под твёрдой мозговой оболочкой, не в мягкой мозговой оболочке, в веществе мозга, разрывом правой доли печени, кровоизлияний в мягкие ткани забрюшинного пространства и околопочечную клетчатку справа, отёком лёгких и головного мозга, полнокровием внутренних органов, относящиеся к повреждениям с тяжким вредом здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни согласно пунктов 6.1.3, 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», которые повлекли за собою смерть ФИО6 и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью последней. Тем самым Юдин И.В. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем Юдиным И.В. требований пунктов 1.З., 1.5. абзац 1, 9.10., 10.1. абзац 1, 11.1. ПДД РФ, предупреждающих дорожных знаков 1.22 и 2.3.2 Приложения №1 к ПДД РФ и горизонтальных разметок 1.6 и 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Юдин И.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшие ФИО1, ФИО7 и ... заявили о примирении с подсудимым, так как он неоднократно принёс свои извинения, загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеют, просили прекратить производство по уголовному делу. В удовлетворении ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании приобщенного к материалам настоящего уголовного дела постановления от 26.04.2012 года, отказано. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяния Юдина И.В. по ч.5 ст.264 УК РФ, так как он нарушил, управляя автомобилем правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. При назначении наказания Юдину И.В. суд учёл: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против безопасности движения и эксплуатации транспорта по неосторожности, относящегося к категории преступлений средней тяжести; личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; обстоятельств, отягчающих наказание Юдину И.В. судом не установлено, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - женат, на иждивении имеет двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы и водительское удостоверение категории «В», преступление совершил впервые, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц, в содеянном раскаялся, принёс свои извинения потерпевшим, стороны примирились, потерпевшие претензий к подсудимому не имеют. Согласно представленным защитником в ходе судебного заседания медицинских документам, подсудимый осмотрен врачом нейрохирургом 25.04.2012 года, нуждается в лечении, супруга подсудимого находится на «Д» учёте по беременности в женской консультации. С учётом изложенного суд считает возможным назначить Юдину И.В. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с лишением права управлять транспортным средством на максимальный срок, установленный санкцией ч.5 ст.264 УК РФ, с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие указанного выше обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому и уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Назначенное наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на него необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. Суд учитывая, что Юдин И.В. совершил преступление средней тяжести по неосторожности, допустил преступную небрежность, чем причинил тяжкий вред здоровью ФИО10, а также смерть ФИО5 и ФИО6, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении его, не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: - автомашину «Шевроле Лацетти» р/з № .../26, находящуюся на хранении на автостоянке МУП «...» в (адрес) №(адрес), и зеркало заднего вида левой стороны кузова автомашины с маркировочными обозначениями «2108-8201051», 3 полимерных молдинга серо-зеленого цвета, 1 полимерный молдинг синего цвета, 2 полимерных фрагмента декоративных колпаков колес автомашины «Шевроле» серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по (адрес), в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1; - автомашину ВАЗ-21140 р/з № .../05 находящуюся на хранении на автостоянке МУП «...» в (адрес) №(адрес) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО2. Процессуальных издержек по делу нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Юдина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года. В силу ст.73 УК РФ назначенное Юдина И.В. наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года. Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являть на регистрацию. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: - автомашину «Шевроле Лацетти» р/з № .../26, находящуюся на хранении на автостоянке МУП «...» в (адрес) №(адрес), и зеркало заднего вида левой стороны кузова автомашины с маркировочными обозначениями «2108-8201051», 3 полимерных молдинга серо-зеленого цвета, 1 полимерный молдинг синего цвета, 2 полимерных фрагмента декоративных колпаков колес автомашины «Шевроле» серого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по (адрес), передать законному владельцу ФИО1; - автомашину ВАЗ-21140 р/з № ... находящуюся на хранении на автостоянке МУП «...» в (адрес) №(адрес) в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО2. Процессуальных издержек по делу нет. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья