П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого Цугаева А.Я.,

защитника-адвоката Храповой О.Е., представившей удостоверение № 1599, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 15.06.2006 года и ордер №082893 от 09.02.2012 года,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Цугаева А.Я., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: (адрес) (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, на иждивении не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Левокумском РВК, судимого:

03.12.2008 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ч.1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Начало срока с 19.11.2008 года. Освобождён по отбытию наказания 18.08.2010 года;

09.08.2011 года Левокумским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с 09.08.2011 года;

постановлением Левокумского районного суда от 09.02.2012 года действия Цугаева А.Я. по приговору Левокумского районного суда от 09.08.2011 года переквалифицированы на п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Цугаев А.Я. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период с 09 июля 2011 года по 11 июля 2011 года, в ночное время, Цугаев А.Я. тайно подошёл к находившейся около (адрес) микрорайона посёлка (адрес) автомашине «КАМАЗ 55102», государственный регистрационный знак № ... принадлежащей ФИО1 открутил ключами металлическую гайку от болта, соединяющего между собой два фрагмента металлической цепи, выполняющей роль запорного устройства аккумуляторного отсека данной автомашины, снял верхнюю металлическую крышку с аккумуляторного отсека, открутил клеммы электропроводов от аккумуляторной батареи «СОВАТ190», вытащил её из аккумуляторного отсека и поместил аккумуляторную батарею «СОВАТ190» стоимостью ... рублей принадлежащую ФИО1 в салон автомашины ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № ... находившейся около (адрес) микрорайона посёлка (адрес) и, управляя указанной автомашиной скрылся с места совершения преступления. Обратил в дальнейшем похищенное в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Цугаев А.Я. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину признал полностью, заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения настоящего уголовного дела извещена надлежащим образом, что следует из приобщенного к материалам уголовного дела заявления последней о рассмотрении дела в её отсутствие, гражданский иск не заявляет, так как похищенный аккумулятор ей возвращен. Претензий к подсудимому не имеет. Просит назначить Цугаеву А.Я. наказание на усмотрение суда. Не возражает против постановления приговора в особом порядке.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния Цугаева А.Я. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Цугаеву А.Я. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления - против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести;

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

наличие в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - холост, иждивенцев не имеет, не работает, иного источника доходов не имеет, после совершения преступления средней тяжести против собственности, за которое он в настоящее время по приговору Левокумского районного суда от 09.08.2011 года отбывает наказание в местах лишения свободы, вновь совершил преступление средней тяжести, против собственности из корыстных побуждений, при наличии рецидива преступлений, и считает, что исправление и перевоспитание Цугаева А.Я. возможно только при изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 №420-ФЗ) в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и принудительных работ, не могут обеспечить достижение целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание с учётом требований ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку преступление совершено подсудимым при рецидиве преступлений и судом установлено обстоятельство, смягчающее Цугаеву А.Я. наказание - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Поскольку Цугаев А.Я. осужден по приговору Левокумского районного суда от 09.08.2011 года, окончательное наказание ему назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 09.08.2011 года.

Отбывание наказания осужденному определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Цугаева А.Я. имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований, для применения Цугаеву А.Я. положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу потерпевшей ФИО1 не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: аккумуляторная батарея «СОВАТ190» переданная на хранение ФИО1, в соответствии с п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежит возвращению последней, как законному владельцу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... за оказание юридической помощи Цугаеву А.Я. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Из материалов уголовного дела следует, что к процессуальным издержкам также отнесена оплата труда эксперта-оценщика ... рублей.

Однако, в соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ вознаграждение, выплачиваемое эксперту за исполнение им в ходе уголовного судопроизводства своих обязанностей в порядке служебного задания, к процессуальным издержкам не относится.

Судом установлено, что судебная товароведческая экспертиза по настоящему делу проводилась экспертом-оценщиком ООО «...» на основании постановления следователя, то есть в порядке служебного задания.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований для признания указанных расходов процессуальными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Цугаева А.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 09.08.2011 года, окончательно наказание Цугаеву А.Я. определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 09.08.2011 года.

Меру пресечения Цугаеву А.Я. - заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу и помещения осужденного в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею «СОВАТ190», передать законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в (адрес)вой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья