П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.,

подсудимого Сулейбанова Р.С.,

защитника-адвоката Храповой О.Е., ордер №082916 от 23.04.2012 года, удостоверение №1599 выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.06.2006 г.,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Сулейбанова Р.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес) ..., зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Нефтекумском РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сулейбанов Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 января 2012 года, около 17 часов Сулейбанов Р.С., находясь в комнате (адрес) края, тайно взял лежащий на столе мобильный телефон «NOKIA С2-03» в комплекте с картой памяти объемом 2 Гб, общей стоимостью ... рублей, с находящейся в нём сим картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей ценности для потерпевшего без денежных средств на счёте, принадлежащие ФИО2. Похищенное в дальнейшем обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный имущественный ущерб ФИО2 на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании Сулейбанов Р.С. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление последнего, согласно которому он не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, просил не лишать Сулейбанова Р.С. свободы, гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Сулейбанова Р.С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Сулейбанову Р.С. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести;

его личность: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, холост, иждивенцев не имеет;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

обстоятельств, отягчающих наказание последнему в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, который семьи не имеет, проживает один, не работает, не судим, привлекался к административной ответственности, является трудоспособным, какого либо источника дохода не имеет, что свидетельствует о возможности исполнения наказания в виде обязательных работ, с учётом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.4 ст.49 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ и невозможности исполнения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части второй данной статьи. Назначенное наказание, по мнению суда, приведёт к исправлению и перевоспитанию последнего.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона «NOKIA С2-03» и мобильный телефон «NOKIA С2-03» с IMEI 1 - 359065/04/074296/7, IMEI 2 - 359065/04/074297/5 в полимерном корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у законного владельца ФИО2 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать последнему.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... за оказание юридической помощи Сулейбанову Р.С. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейбанова Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Сулейбанову Р.С. содержание под стражей изменить на меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: коробку от мобильного телефона «NOKIA С2-03» и мобильный телефон «NOKIA С2-03» с IMEI 1 - 359065/04/074296/7, IMEI 2 - 359065/04/074297/5 в полимерном корпусе черного цвета передать ФИО2.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... за оказание юридической помощи Сулейбанову Р.С. в ходе предварительного расследования по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья