ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года                                                                         с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.,

С участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Егорова Д.А.

Подсудимого/гражданского ответчика - Гридасова Г.Г.,

Защитника - адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А., представившей ордер № ... удостоверение № ...,

При секретаре судебного заседания Мещеряковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда уголовное дело в отношении:

Гридасова Г.Г., ... судимого:

- ... судом Ставропольского края (дата) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ... судом Ставропольского края (дата) по ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освободился (дата) ... условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 25 дней;

- ... судом Ставропольского края (дата) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б". 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... судом Ставропольского края (дата) по ст.ст. 222 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п.п. "б, в", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "в", п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, 69 ч. 2, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... судом Ставропольского края (дата) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... судом Ставропольского края (дата) по ст.ст. 158 ч. 2 п. "б", 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- по постановлению ... суда Ставропольского края от (дата) Гридасову Г.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам ... суда Ставропольского края от (дата) и (дата) определено окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден (дата) ... по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гридасов Г.Г. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так, он с целью кражи, из корыстных побуждений, (дата) около ... часов ... минут подошел с тыльной стороны к ограждению из бетонных плит ..., расположенного по (адрес) и через одну из бетонных плит ограждения тайно перелез с улицы на территорию ..., тем самым незаконно проник с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений на территорию данного предприятия, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем. Находясь на территории ..., Гридасов Г.Г. подошел к зданию сварочного цеха и обнаружил в не застекленной части оконного проема на стене сварочного цеха, выведенные частично на улицу из цеха, принадлежащие А.В. электрический кабель КГ - 25 и электрический кабель КГ - 35, которые решил тайно похитить. С этой целью он, около ... часов ... минут, взял находившиеся снаружи сварочного цеха части электрических кабелей, вытащил их наружу через не застекленную часть оконного проема на максимальную длину и отрезал имеющимися у него плоскогубцами электрический кабель КГ - 25 ... и электрический кабель КГ -35 ..., принадлежащие А.В., которые тайно вынес с территории ... и обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемого Гридасова Г.Г. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Гридасова Г.Г. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от (дата) сделана соответствующая запись на основании части 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Гридасов Г.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Егоров Д.А., защитник Сергиенко Т.А. не возражали против ходатайства Гридасова Г.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Гридасова Г.Г. по пунктам "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки: незаконное проникновение в иное хранилище и причинение значительного ущерба гражданину, вменены обоснованно.

При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба в размере ... рублей, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывал имущественное положение потерпевшего А.В., среднемесячный доход которого составляет в среднем ... рублей, а также размер ущерба, составивший ... рублей. С учетом материального положения потерпевшего, размера ущерба, и значимости похищенного для потерпевшего, суд считает, что ущерб для А.В. является значительным.

При назначении наказания подсудимому Гридасову Г.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно (Том № ..., л.д....), ранее судим. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в деянии Гридасова Г.Г. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гридасова Г.Г., является рецидив преступлений.

Также судом принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление Гридасова Г.Г. и на условия жизни его семьи (Том № ..., л.д....).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает оснований для применения положений, закрепленных в статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как, будучи ранее судимым, освободившись из мест лишения свободы (дата), Гридасов Г.Г. через незначительное время (...) вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.

Определяя срок наказания Гридасову Г.Г., судом учитываются положения норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающего обстоятельства. Кроме того, судом учитывается наличие рецидива (часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется пунктом "в" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным не назначать, учитывая характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим А.В. на сумму ... рублей, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественные доказательства, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району, подлежат передаче законному владельцу А.В.

Из нормы пункта 4 и пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к процессуальным издержкам относятся: вознаграждение, выплачиваемое эксперту, за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись ими в порядке служебного задания; суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки:

- сумма, выплаченная эксперту-оценщику ... в размере ... рублей (Том № ..., л.д....);

- сумма, выплаченная защитнику адвокату адвокатской конторы Левокумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А., в размере ... рубль (Том № ..., л.д....).

Согласно части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

В связи с этим, процессуальные издержки суммы, выплаченные эксперту-оценщику и защитнику, взысканию с подсудимого не подлежит и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гридасова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "б, в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гридасову Г.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда после провозглашения приговора.

Срок наказания Гридасову Г.Г. исчислять с (дата).

Взыскать с Гридасова Г.Г. в пользу А.В. ... (...) рублей в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: два полимерных пакета черного цвета, три многожильных медных проволоки без изоляции ... находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Левокумскому району - возвратить законному владельцу А.В.

Процессуальные издержки:

- сумма, выплаченная эксперту-оценщику ... в размере ... рублей;

- сумма, выплаченная защитнику адвокату адвокатской конторы Левокумского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Сергиенко Т.А., в размере ... рубль, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Гридасовым Г.Г. - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный Гридасов Г.Г. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.