П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д., заместителя прокурора Левокумского района Ставропольского края Кулешина Д.В.,

подсудимого Кадиева О.К.,

защитника Чубановой Р.М., ордер №108261 от 23.04.2012 года, удостоверение №1565, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 31.03.2006 года,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Кадиева О.К., (дата) года рождения, уроженца села (адрес) (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), № ...», цех овцеводства, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении ..., работающего старшим чабаном СПК «...», военнообязанного Левокумским РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кадиев О.К., совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере, не доведённый до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Кадиева О.К., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, примерно в августе 2010 года, точные дата и время следствием неустановленны, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии примерно 1 км от места его работы, на кошаре по адресу: (адрес), СПК «...», цех овцеводства, сорвал части растений дикорастущей конопли, которые на основании заключения эксперта № 356 от 26.09.2011 года и предыдущего исследования № 152-и от 06.06.2011 года являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой на момент исследования 35,89 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № "6 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в списки наркотических средств и масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) 35,89 грамма относится к крупному размеру. Приобретённое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 35,89 грамма, К. O.K. упаковал в прозрачный полимерный пакет и стал хранить для последующего сбыта по адресу: (адрес), СПК «...», цех овцеводства. После чего, К. O.K. подыскал клиента на покупку наркотического средства каннабис (марихуана), в роли которого выступил гражданин «ФИО54», действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками ... МРО УФСКН России по (адрес). Затем, 13 мая 2011 года, реализуя свой преступный умысел, К. O.K. на (адрес) края примерно в 30 ветрах от отделения ..., в салоне автомобиля ВАЗ «Приора» государственный регистрационный номер У № ... СК 26 регион, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут, за денежное вознаграждение в сумме ... рублей незаконно сбыл гражданину «ФИО55» приготовленное им для продажи наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,89 грамма, находящиеся в прозрачном полимерном пакете.

«ФИО56», действуя в соответствии с планом оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в тот же день, 13 мая 2011 года, добровольно выдал наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,89 грамма сотрудникам ... МРО УФСКН России по (адрес), тем самым, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, а действия К. O.K. не были доведены до конца по независящем от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый К. O.K. вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ признал, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался.

Вина К. O.K. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуану) массой 35,89 грамма, подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными государственным обвинителем в силу п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подозреваемого К. O.K. (т.1, л.д.89-90), данными 05.09.2011г. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, согласно которым Кадиев О.К. свою вину признал полностью и показал, что 12.05.2011 года по телефону с ним познакомился парень по имени ФИО15, который попросил его продать «марихуану». Он назвал ему цену за наркотическое средство ... рублей за один стакан. После чего он и ФИО57 договорились встретиться на следующий день в (адрес), на автобусной остановке. После чего, 13 мая 2011 года он положил под сиденье своей машины пакет с марихуаной и проехал в (адрес), где примерно в 18 часов, встретился на автобусной остановке, расположенной на выезде из (адрес), с двумя парнями, которые приехали на автомашине ВАЗ 2114. Ранее он не знал этих парней. Один из них представился ФИО16, имени второго он не запомнил. После чего, он поговорил с парнями о марихуане» и он убедился, что парни действительно купят у него наркотик, и что никто их не подослал. Затем, они вместе проехали в центр села Величаевское, там парни сели в его автомашину ВАЗ «Приора», в которой он передал ФИО17 пакет с марихуаной и сказал, что это стоит ... рублей, на что ФИО18 ответил, что у него с собой только ... рублей и стал просить его продать ему за ..., но он не хотел продавать дешевле, поскольку у него больше марихуаны не было совсем. Также ему показалось, что парни не собираются ему отдавать деньги вообще, то есть хотят его обмануть. Он позвонил по телефону брату ФИО8 и попросил того подъехать к его автомашине. После чего, ФИО19 подъехал к месту встречи на своей автомашине ВАЗ «Приора» белого цвета № ... RUS. ФИО8 сел к нему в машину, и он сказал ФИО8, что парни должны ему ... рублей, а привезли только ... рублей. За что они должны ему деньги, его брат не спросил, только сказал, решай сам, если они привезут остальной долг, тогда пусть едут, но если он сомневается в них, тогда пусть везут всю сумму сразу. После чего, он согласился продать марихуану за ... рублей и сказал об этом ФИО20, что согласен, если он привезет ему долг позже. ФИО21 согласился, отсчитал и передал ему деньги - ... рублей, после чего парни уехали. ФИО8 спросил у него, за что эти парни должны ему деньги, на что он сказал, что за овец, которых он продал им ранее. После чего его брат уехал в кафе, а он уехал к себе на кошару, поскольку ему нужно было отвести лекарство рабочему. Наркотические средства он продал один раз до этого случая и после, он наркотики не продавал и не давал ни кому, и наркотиков у него больше не было.

Допрошенный в качестве обвиняемого 28.03.2012 года в присутствии адвоката Кадиев О.К. не признал вину и к ранее данным показаниям в качестве подозреваемого от 05.09.2011 года добавил, что наркотическое средство он не хотел сбывать и никогда не занимался этим, т.к. его материальное положение достаточно, и он не нуждается в другом источнике дохода, поскольку у него большое хозяйство и достаточно средств, для существования. (т.2 л.д.32-34)

Суд, давая оценку показаниям К. O.K. в ходе предварительного следствия, данные им в качестве подозреваемого, считает их правдивыми, поскольку они согласуются с приведёнными в приговоре показаниями свидетелей обвинения.

Не признание вины обвиняемым Кадиевым О.К. в ходе предварительного следствия в том, что он не хотел сбывать наркотическое средство и никогда не занимался этим, так как его материальное положение достаточно и он не нуждается в другом источнике дохода, поскольку у него большое хозяйство и достаточно средств для существования, судья считает неправдивыми, относится к ним критически, и расценивает их, как способ его защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку показания Кадиева О.К. в этой части опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: оглашенными показаниями, данными в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Вина К. O.K. также подтверждается показаниями в суде свидетелей обвинения ФИО4, ФИО5, ФИО6, «ФИО22», ФИО7, ФИО3, ФИО8:

Так, свидетель ФИО4 старший оперуполномоченный по особо важным делам ... МРО УФСКН РФ по СК дал показания в суде о том, что в мае 2011 года им была получена оперативная информация, о том, что житель (адрес) К. O.K. занимается незаконным сбытом наркотического средства. Для проверки данной информации было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия по закупке наркотического средства. Для участия в этом мероприятии 13.05.2011 г. он пригласил в ... МРО УФСКН России по СК ФИО5 и ФИО6, а также сотрудников наркоконтроля ... которым представил «...», выступающего в качестве закупщика наркотических средств и «...» как участвующее лицо, которое будет присутствовать при сбыте наркотического средства и передачи денежных средств. В рабочем кабинете ... МРО в присутствии участвующих лиц, произвел личный досмотр «ФИО23», у которых при себе наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ и денег не было обнаружено. Вручил закупщику «...» деньги в сумме ... рублей, десятью купюрами номиналом по ... каждая, предварительно отксерокопировав их, ксерокопии упаковал в бумажный конверт, который упаковал и опечатал. Кроме этого, закупщику был выдан цифровой диктофон для записи разговора. Разъяснил всем права и обязанности. Затем участники проверочной закупки наркотических средств, в составе: «... на автомашине ВАЗ-2114 черного цвета, он, ФИО24 на автомашине ВАЗ-2106, проехали в (адрес) не теряя друг друга из вида, остановились на обочине асфальтированной трассы, примерно в 100 метрах от дорожного знака въезда в (адрес). Закупщик ФИО25», был им досмотрен дополнительно, в результате чего обнаружено, что в карманах «ФИО26» находятся выданные им деньги в сумме ... рублей и цифровой диктофон, досмотрен «ФИО27» у которых наркотических и сильнодействующих средств, других денежных купюр у него не было, не было их и в досмотренной автомашине ВАЗ 2114. Во время повторного досмотра «ФИО28» на его сотовый телефон поступил другой звонок, «ФИО29» пояснил, что в ходе телефонного разговора К. назначил ему встречу. Приехав через (адрес) на выезд, в сторону (адрес), закупщик «ФИО30» и участвующее лицо «ФИО31» на автомашине ВАЗ-2114 остановились возле автомашины ВАЗ «Приора» черного цвета, стоявшей возле автобусной остановки, расположенной на выезде из (адрес). «ФИО32» вышли из автомашины ВАЗ 2114, а из автомашины ВАЗ «Приора» черного цвета к ним навстречу вышел мужчина они разговаривали. Затем поехали в сторону центра (адрес), они поехали за ними, не теряя из виду эти две машины. Автомашина ВАЗ 2114 с находящимися в ней «ФИО33» остановилась в центре (адрес), недалеко от отделения Сбербанка России, а они подъехали к аптеке, и остановились на её площадке в пределах видимости автомашины, напротив которой спустя некоторое время остановилась автомашина ВАЗ «Приора» белого цвета, к которой подъехала автомашина ВАЗ «Приора» черного цвета. Из автомашины ВАЗ «Приора» белого цвета, через открытые стёкла переднего бокового окна, в переднее пассажирское окно автомашины ВАЗ «Приора» черного цвета, был переброшен сверток. Затем, автомашина ВАЗ «Приора» белого цвета уехала, в последствии узнал, что она стояла возле рынка. Затем автомашина ВАЗ «Приора» черного цвета, подъехала к автомашине ВАЗ 2114, из неё вышли «ФИО34», которые сели в автомашину ВАЗ «Приора» черного цвета. Спустя некоторое время к ней подъехала а/м ВАЗ «Приора» белого цвета, из которой мужчина пересел на заднее пассажирское место в автомашину ВАЗ «Приора» чёрного цвета. Спустя около 5 минут, из чёрной ВАЗ «Приоры» вышли «ФИО35», которые прошли к автомашине ВАЗ 2114 и на ней проехали в сторону выезда из (адрес). Он, со всеми остальными участвующими лицами на автомашине ВАЗ-2106 проследовали за ними на расстояние, не теряя из виду машину. Выехав из (адрес) в сторону (адрес), остановились примерно в 100 метрах от выезда села, где «ФИО36» в присутствии всех участвующих лиц добровольно выдал ему цифровой диктофон и полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения и пояснил, что данное вещество он приобрёл как наркотическое средство - марихуана за ... рублей у Кадиева О.К.. Он в присутствии всех участвующих лиц, упаковал полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения в другой полимерный прозрачный пакет, который в их присутствии опечатал. После чего закупщик «ФИО38», а также а/м ВАЗ 2114 в присутствии участвующих лиц были досмотрены, наркотических средств, денежных купюр обнаружено не было. В ... МРО прослушали запись на цифровом диктофоне, с записью разговора, записал фонограмму разговора на компакт-диск, которые опечатал и изъял, составил акт прослушивания аудиозаписи, которая велась в ходе ОРМ и акт о проведении проверочной закупки, в котором все расписались, удостоверяя его правильность.

...

...

...

....

...

...

...

Суд, оценивая показания свидетелей обвинения ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8, данные в суде, а также оглашенные показания не явившихся в суд свидетелей «ФИО39» находит их показания последовательными, логически непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и в полном объёме подтверждаются представленными стороной обвинения письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вина К. O.K.также подтверждается следующими доказательствами:

заключениями экспертов:

- № 356 от 26.09.2011 года, согласно которого представленные на исследование части растений, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства - каннабис (марихуана) после высушивания составила 35,69 г.

(т. 1 л. д. 109-113)

- № 358 от 28.09.2011 года, согласно которого реплики лиц М2» и «МЗ» со СФ2, пригодны для идентификационного исследования (см. п.2.2, стр.16, 17 заключения). Голос и речь лица «МЗ» со спорной фонограммы 2, зафиксированной на диске №2, принадлежат гражданину К. O.K.

(т. 1 л.д. 126-137)

Заключения экспертов не оспорены стороной защиты. Нарушений процессуального закона, на основании которых данные доказательства могут быть признаны недопустимыми, суд не установил. Заключения являются полными и объективными, новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела в ходе судебного разбирательства не возникло, противоречий и неясностей не содержат, составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают.

Вещественными доказательствами, каковыми признаны и приобщены к материалам дела:

ксерокопии денежных средств на 3 листах бумаги формата А4 используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.11 г.; полимерный пакет, в котором находится наркотическое средством - каннабис (марихуана), массой - 35,69 г.; два компакт диска CD-R фирмы «PHILIPS», с аудиозаписями фонограммы разговора; компакт диск фирмы «Verbatim CD-R», на котором имеется фонограмма отобрания образцов голоса и речи ФИО8; компакт диск фирмы «Verbatim CD-R», на котором имеется фонограмма отобрания образцов голоса и речи К. O.K.; бумажный конверт, в котором упакован компакт диск с аудиозаписью с образцами голоса К. O.K. полученные 05.09.2011 г.

(т. 1 л.д. 154, т.2 л.д.20)

Вина К. O.K. подтверждается протоколами следственных действий:

- осмотра предметов (документов) от 07.10.2011 года, согласно которому были осмотрены:

прозрачный полимерный пакет в котором находится вещество ... происхождения в виде частей растений серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта № 356 от 26.09.2011 г. является -наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой - 35,69 г.;

ксерокопии денежных купюр (на 3 бумажных листах формата А-4), в сумме ... каждая с сериями и номерами ьх 0622808, сЗ 7228452, ьЗ 1578587, тз 6085378, иВ 5483642, яг 7501332, ьО 1368707, сТ 4138738, чК 4345366, тН 9034339.

2 компакт диска CD-R фирмы «PHILIPS», с аудиозаписями фонограммы разговора ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.2011г.

Компакт диск фирмы «Verbatim CD-R», на котором имеется фонограмма отобрания образцов голоса и речи ФИО8

Компакт диск фирмы «Verbatim CD-R», на котором имеется фонограмма отобрания образцов голоса и речи К. O.K.

Бумажный конверт, в котором упакован компакт диск с аудиозаписью с образцами голоса К. O.K. полученные 05.09.2011 г.

(т. 1 л.д.152-153, т.2 л.д.18-19)

- акта проведения ОРМ «проверочная закупка» от 13.05.2011 года согласно которого К. O.K., находясь возле отделения Сбербанка России (адрес), за денежное вознаграждение в сумме ... рублей незаконно сбыл - продал гражданину «ФИО40 наркотическое средство - каннабис (марихуана).

(т. 1 л.д.11-13)

- акта осмотра покупателя №1 от 13.05.2011 года, согласно которого в присутствии граждан, был произведен досмотр гр. «ФИО41». В ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было.

(т.1, л.д.14)

- акта осмотра участвующего лица №1 от 13.05.2011 года, согласно которого в присутствии граждан, был произведен досмотр гр. «ФИО42». В ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д. 15)

- акта осмотра и пометки денежных средств (ценностей), предметов и передачи их лицу, участвующему в проверочной закупке в роли «покупателя» от 13.05.2011 года, согласно которого, в присутствии участвующих лиц о/у ФИО4 произвел осмотр, описание и пометку денежных средств в сумме ..., которые им были отксерокопированы

(т.1 л.д. 16)

- акта передачи технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого гр. «... 13.05.2011 года о/у ФИО4 в присутствии участвующих граждан был передан цифровой диктофон.

(т.1 л.д. 17)

- акта осмотра покупателя №2 от 13.05.2011 года, согласно которого, в присутствии участвующих граждан, был произведен досмотр гр. «ФИО44». В ходе досмотра «ФИО45» были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей выданные на приобретение наркотического средства, а так же цифровой диктофон. Наркотических средств при «ФИО46» обнаружено не было.

(т.1 л.д. 18)

- акта осмотра участвующего лица № 2 от 13.05.2011 года, согласно которого, в присутствии участвующих граждан был произведен досмотр гр. «ФИО43 В ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов при «ФИО47», а так же денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д. 19)

- акта досмотра транспортного средства №1 от 13.05.2011 года, согласно которого, в присутствии участвующих граждан, был произведен досмотр автомашины марки ВАЗ 2114 № ... регион, черного цвета. В ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.20)

- протокола добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту «покупателем» от 13.05.2011 года, согласно которого в присутствии участвующих граждан, в 100 метрах не доезжая дорожного знака «(адрес)» со стороны (адрес) «ФИО48» добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного с хождения, пояснив при этом, что приобрел полимерный пакет с веществом я тельного происхождения у К. O.K., как наркотическое средство марихуана» за денежные средства в сумме ... рублей.

(т. 1 л.д.21)

- акта возврата технических средств, используемых для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 13.05.2011 года, согласно которого, в присутствии участвующих граждан, гр.«Ибрагимовым» был возвращен о/у ФИО4 цифровой диктофон.

(т. 1 л.д.22)

- акта осмотра покупателя №3 от 13.05.2011 года, согласно которого присутствии участвующих граждан, был произведен досмотр гр. «ФИО50». В ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов, а же денежных средств обнаружено не было.

(т. 1 л.д.23)

- акта осмотра участвующего лица №3 от 13.05.2011 года, согласно того в присутствии участвующих граждан, был произведен досмотр гр. «ФИО51». В ходе досмотра никаких запрещенных веществ и предметов, а же денежных средств обнаружено не было.

(т. 1 л.д.24)

- акта досмотра транспортного средства №2 от 13.05.2011 года, согласно которого, в присутствии участвующих граждан, в 100 метрах недоезжая дорожного знака «...» со стороны (адрес), был произведен досмотр автомашины марки ВАЗ 2114 № ... регион. В ходе досмотра каких запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было.

(т.1 л.д.25)

- акта прослушивания аудиозаписи от 13.05.2011 года, согласно которого в присутствии приглашенных граждан, с участием закупщика «ФИО52» были прослушаны два компакт диска с аудио записью ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.2011 года.

(т.1 л.д.26-27)

- протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07.09.2011 года, согласно которого у подозреваемого К. O.K. были получены образцы голоса для сравнительного исследования.

(т. 1 л.д.117)

- протокола получения образцов для сравнительного исследования от 39.2011 года, согласно которого у подозреваемого ФИО8 были лучены образцы голоса для сравнительного исследования.

(т. 1 л.д.119)

Имеющиеся в материалах дела документы об осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, суд считает допустимыми доказательствами, так как проведены они на законных основаниях, с соблюдением требований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст.7 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в редакции от 28.12.2010 года) и требований ч.7 ст.8 указанного Закона.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий суд считает обоснованными, так как из показаний свидетеля ФИО4 старшего оперуполномоченного по особо важным делам ... МРО УФСКН РФ по СК следует, что имелась оперативная информация о том, что Кадиев О.К. занимается незаконным сбытом наркотического средства.Поэтому в целях проверки данной информации, документирования преступной деятельности, обнаружения и изъятия из незаконного оборота наркотических средств, проводились указанные оперативно-розыскные мероприятия.

Судом установлено, чтоКадиев О.К. незаконно сбыл наркотическое средство каннабис (марихуану) «ФИО53» участвующему в оперативно-розыскном мероприятии.

Анализ исследованных и приведённых в приговоре допустимых доказательств в их совокупности, в пределах предъявленного подсудимому обвинения, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины К. O.K. и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, так как он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) входит в перечень наркотических средств.

При определении размера наркотических средств суд исходит из количества наркотических средств, их свойств по степени воздействия на организм человека и руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому каннабис (марихуана)свыше                               6 грамм относится к крупному размеру.

Изъятое у К. O.K. наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 35,89 грамма является крупным размером.

Оснований у суда подвергать сомнению доказательства вины К. O.K., который признал в суде вину, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания К. O.K. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им неоконченного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких преступлений;

личность подсудимого: ...;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п.«г» ч.1,2 ст.61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей у виновного, по месту жительства характеризуется исключительно положительно: доброжелательный, искренний человек, добропорядочен, в общественных местах ведет себя достойно, приводов в милицию не имел. По месту работы также зарекомендовал себя с положительной стороны: к работе относится добросовестно, трудовую дисциплину не нарушает, морально устойчив, в быту скромен, сожалеет о содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ..., трудоустроен, хотя и совершил неоконченное особо тяжкое преступление, но ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет постоянное место жительства и регистрацию в (адрес), смягчающие по делу обстоятельства, в связи с чем, суд считает возможным назначать Кадиеву О.К. наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа, с учётом его материального положения - имеет на иждивении ... и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает, что такой вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, приведет к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришёл к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, на Кадиева О.К. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый совершил неоконченное особо тяжкое преступление, считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении него, не имеется.

Вещественное доказательство:

- ксерокопии денежных средств на 3 листах бумаги формата А4 используемых в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 13.05.11 г. находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет, в котором находится наркотическое средством каннабис (марихуана), массой - 35,69 г. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить;

- бумажный конверт, в котором упакован компакт диск с аудиозаписью с образцами голоса К. O.K. полученные 05.09.2011 г., два компакт диска CD-R фирмы «PHILIPS», компакт диск фирмы «Verbatim CD-R» и компакт диск фирмы «Verbatim CD-R» с аудиозаписями фонограммы разговора находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кадиева О.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 5 лет.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являть на регистрацию.

Меру пресечения Кадиеву О.К. - содержание под стражей изменить на меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства:

- ксерокопии денежных средств на 3 листах бумаги формата А4 находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, бумажный конверт, в котором упакован компакт диск с аудиозаписью с образцами голоса К. O.K. полученные 05.09.2011 г., два компакт диска CD-R фирмы «PHILIPS», компакт диск фирмы «Verbatim CD-R» и компакт диск фирмы «Verbatim CD-R» с аудиозаписями фонограммы разговора находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ, оставить при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего;

- полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим средством каннабис (марихуана), массой - 35,69 г. находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН РФ, уничтожить;

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья