ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 июля 2012 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Левокумского районного суда Иванова А.В., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д., подсудимого и гражданского ответчика Федотова Ю.А., защитника - адвоката Сергиенко Т.А., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от (дата), потерпевшего и гражданского истца БВП, при секретаре с/з В.В. Бураченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении: Федотова Ю.А., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Федотов Ю.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: (дата), около 07 часов 30 минут, Федотов Ю.А., являясь водителем - лицом, управляющим транспортным средством - автомобилем, находясь за рулем в салоне автомобиля «FIATDUСATO», регистрационный знак № ... 26, управляя данным автомобилем и осуществляя на нем движение с включенным ближним светом фар, в темное время суток, на участке 190 километра федеральной автодороги (ФАД) «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды», на территории (адрес) в направлении движения от (адрес) в сторону села ..., в нарушение требований пункта 1.3. Правил дорожного движения (ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и пункта 1.5. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не соблюдал, относящиеся к нему требования ПДД РФ, своими неосторожными действиями создал опасность для движения и причинил по неосторожности тяжкий вред здоровью человека. Так, Федотов Ю.А. (дата), около 07 часов 30 минут, проявляя преступную небрежность, на указанном участке автодороги на автомобиле «FIATDUСATO», регистрационный знак № ... 26, осуществлял движение в вышеуказанном направлении, в темное время суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью 90 км/ч, где не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требования пункта 11.1. ПДД РФ, обязывающего водителя прежде чем начать обгон убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, совершил маневр обгона движущегося впереди него неустановленного транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, на которой впереди него находился поврежденный в результате ранее произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ... 05, представляющий опасность для движения, которую он в данной дорожной обстановке в состоянии был обнаружить с расстояния 118 метров, и действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1. абзац 2 ПДД РФ, обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, водитель Федотов Ю.А. в нарушение пункта 10.1. абзац 2 ПДД РФ, располагая технической возможностью своевременным экстренным торможением на встречной полосе, по которой он осуществлял движение на автомобиле «FIATDUСATO» регистрационный знак № ... 26, остановить управляемый им данный автомобиль до находящегося впереди него автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № ... 05, тем самым предотвратить наезд на него, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого им автомобиля «FIATDUСATO» регистрационный знак № ... 26. При этом водитель Федотов Ю.А. продолжив движение на управляемом им автомобиле «FIATDUСATO» регистрационный знак № ... 26, создавая опасность для движения и помехи другим участникам дорожного движения, в нарушение требований пункта 8.1. абзац 1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, совершил не являющийся с технической точки зрения вынужденным и оправданным маневр влево и в нарушение требований пункта 9.9. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств по обочинам, выехал на левую обочину, а затем за пределы проезжей части, где на участке ... километра + 275 метров ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды», на территории (адрес), в 8 метрах от левой по ходу движения автомобиля «FIATDUСATO» регистрационный знак № ... 26 кромки проезжей части, допустил наезд на пешехода БВП При этом водитель Федотов Ю.А., действуя в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов ПДД РФ, располагал технической возможностью не допустить наезд на пешехода БВП В результате нарушения требований вышеуказанных пунктов ПДД РФ водитель автомобиля «FIATDUСATO» регистрационный знак № ... 26 Федотов Ю.А. по неосторожности причинил пешеходу БВП телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся компрессионным переломом 2 и 3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясение головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, раны мягких тканей головы, вследствие чего БВП был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно пункта 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Тем самым Федотов Ю.А. допустил преступную небрежность, поскольку не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть эти последствия. Нарушение водителем Федотовым Ю.А. требований пунктов 10.1. абзац 2, 11.1., 9.9. и 8.1. абзац 1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В судебном заседании подсудимый Федотов Ю.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что в личном пользовании у него есть автомашина FIATDUCATO государственный регистрационный знак № .../26, который он приобрёл в кредит для осуществления предпринимательской деятельности. (дата) около 6 часов 05 минут он выехал из с. ... и направился в (адрес) по делам. Вместе с ним поехала его знакомая ДЕА. Приехав в (адрес), он загрузил товар и сразу же поехал обратно в село .... За рулем его автомобиля находился он. Его пассажирка ДЕА находилась рядом с ним на пассажирском сидении. Груз в его автомашине был весом не более 50 кг. Когда он осуществлял движение по автодороге в сторону с. ..., то было темно, и он ехал с включенным светом фар. Когда он проехал поворот на с..., то впереди его автомашины ехала автомашина. Это была не легковая автомашина. Он двигался со скоростью около 90 км/час. Идущий впереди него автомобиль на данном участке автодороги двигался немного медленнее него и поэтому он сближался с ним. Проезжая часть была влажная, так как шел дождь. Он решил произвести обгон данного транспортного средства. Расстояние между передней частью его автомобиля и задней частью впереди движущегося автомобиля было не менее 5 метров. После чего, посмотрел вперед на встречную полосу движения, чтобы убедиться, что нет встречных транспортных средств. Встречных транспортных средств не было и он только после этого выехал на полосу встречного движения и стал производить обгон данного транспортного средства. Когда передняя часть его автомобиля поравнялась с передней частью двигавшегося справа от него автомобиля, то он включил на своем автомобиле дальний свет фар. На встречной полосе движения увидел стоящий легковой автомобиль без включенных света фар, аварийной сигнализации, габаритных огней. Перед данным автомобилем знак аварийной остановки отсутствовал. Возле данного автомобиля увидел около 4 человек. Увидев это, он нажал педаль тормоза, после этого, видя, что его автомобиль не сможет остановиться и столкнется с данным легковым автомобилем, он решил объехать данный автомобиль по левой обочине, при этом его автомашина уже снизила скорость. Объехать данный автомобиль справа по проезжей части он не мог, так как рядом с его автомобилем, параллельно его движения, двигалась автомашина, которую он обгонял. Выехав на левую обочину, он продолжал давить на педаль тормоза, и когда его автомашина приблизилась к тому месту, где находилась на встречной полосе движения легковая автомашина, то увидел, что от правой стороны данной легковой автомашины наперерез его автомашины, справа налево побежал человек. Он, пытаясь предотвратить наезд на данного человека, повернул руль влево, выехал за пределы обочины влево. Ударил ли он своим автомобилем данного человека, он сказать не может, так как удара о свой автомобиль он не слышал. После этого его автомобиль своей правой стороной зацепил бетонный столбик и левой передней частью сбил дорожный знак, закрепленный на бетонном столбе. Когда его автомобиль остановился, то он вышел из него и стал осматривать свой автомобиль. Возле своего автомобиля лежащих или стоящих людей он не увидел. На проезжей части увидел вышеуказанный легковой автомобиль, это был автомобиль ВАЗ-21099 серого цвета. Возле а/м ВАЗ-21099 он увидел несколько человек. Кто-то из них ему сказал, что он сбил человека. Кого именно не говорили. Также на противоположной стороне за пределами проезжей части увидел перевернутый автобус. Он решил, что на данном участке произошло ДТП. Он вернулся к своей автомашине и снова ее осмотрел. Каких либо механических повреждений на правой части кузова своей автомашины он не видел. Была только царапина на правой части кузова от бетонного столбика, который его автомашина зацепила правой стороной. Других, каких-либо следов и повреждений правой части кузова его автомашины он не обнаружил. Помимо признания подсудимым своей вины в совершенном преступлении, вина Федотова Ю.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: Показаниями потерпевшего БВП, данными им в судебном заседании, из которых следует, что в личном пользовании у него есть автомашина ВАЗ-2115, с регистрационным знаком № .../26. (дата) около 6 часов он на вышеуказанном своем автомобиле выехал из с. (адрес) в (адрес), так как там ему нужно было забрать из дома БСВ и привезти его в с. (адрес). Около 07 часов он приехал в (адрес), там из дома забрал БСВ и вместе с ним они выехали на его автомобиле из (адрес) и поехали в с. (адрес). Своим автомобилем управлял он. В это время было еще темно. Ехали они по автодороге между с. (адрес) и (адрес). Около 07 часов 30 минут они проехали поворот на с. ... района. Движение он осуществлял с включенным ближним светом фар. Со скоростью не более 90 км/ч. Проезжая часть на данном участке автодороги была сухая. Дорожная разметка просматривалась отчетливо. Тумана, дождя, а также других осадков не было. Когда они стали подъезжать к участку автодороги, к которой справа и слева по ходу их движения примыкает грунтовая дорога, то он увидел на встречной полосе по ходу их движения какой-то легковой автомобиль. Данный автомобиль стоял под углом к оси проезжей части, при этом его передняя часть была обращена в сторону (адрес). Его полоса движения была свободна, то есть на ней пешеходов и транспортных средств не было. Когда они подъехали ближе, то он стал двигаться со скоростью не более 20 км/ч и увидел, что это автомашина ВАЗ-21099 серого цвета. Данная а/м ВАЗ-21099 практически полностью перекрывала встречную полосу движения. Передние фары данной автомашины были выключены. Аварийная сигнализация также была выключена. Он увидел повреждения передней части кузова данной автомашины. Он понял, что произошло ДТП и возможно есть пострадавшие. Он решил остановиться, чтобы посмотреть, нужна ли кому-нибудь помощь. Он на своей автомашине выехал на правую по ходу своего движения обочину, и в свете фар своего автомобиля, немного дальше впереди на грунтовой дороге, примыкающей справа к данной автодороге, увидел лежащий на правом боку автобус светлого цвета. Рядом с данным автобусом увидел группу людей. Других транспортных средств на данном участке автодороги не было. Он понял, что данная а/м ВАЗ-21099 столкнулась с данным автобусом. Он остановил свою автомашину на правой обочине, немного не доехав до того места, где стояла автомашина ВАЗ-21099. Он и БСВ вышли из автомашины, чтобы узнать, если ли пострадавшие. Возле автомашины ВАЗ-21099 и на проезжей части людей не было. Он вместе с БСВ подошли к группе людей, находившихся возле лежащего на боку автобуса. Было еще темно. Они спросили у людей возле автобуса, нет ли среди них пострадавших. Оказалось, что в автобусе никто не пострадал. Тогда он перешел на полосу движения, где находилась а/м ВАЗ-21099 и подошел к данной автомашине ВАЗ-21099, стоящей на проезжей части автодороги. Передняя левая дверь данной автомашины со стороны водителя была приоткрыта, и он увидел в салоне автомашины на месте водителя сидящего молодого мужчину, при этом корпус его тела завалился вправо, то есть на пассажирское сидение. Этот мужчина как он понял, был без сознания и издавал звуки в виде хрипов. Был ли еще кто-либо в салоне данной автомашины, он не видел. Также не видел возле данной автомашины еще каких-либо людей. В это время он увидел, как со стороны с. ... подъехала какая-то автомашина. Он решил переехать на своем автомобиле на левую по ходу своего движения обочину и там поставить свой автомобиль с включенной аварийной сигнализацией, чтобы исключить еще столкновение транспортных средств. После этого он сел за руль своей автомашины, по телефону позвонил сотруднику ГИБДД и сообщил, что возле (адрес) произошло ДТП. Затем он перегнал свою автомашину вперед в сторону с. ..., пересек проезжую часть и поставил свою автомашину на левую обочину немного дальше за данным перекрестком. Сразу же включил на своей автомашине ближний свет фар и аварийную сигнализацию. БД оставался возле вышеуказанного им автобуса. Он вышел из своей автомашины и по обочине, не выходя на проезжую часть, пошел к вышеуказанной автомашине ВАЗ-21099, чтобы оказать помощь пострадавшим. Он шел к данной автомашине по обочине. Со стороны (адрес) он увидел свет фар двух автомобилей. Они двигались со стороны (адрес). С какой скоростью, он не знает. Он увидел, что данные автомашины стали притормаживать, подъезжая к месту ДТП. Он продолжал идти по обочине в сторону того места, где находилась а/м ВАЗ-21099. Свет фар первого из вышеуказанных им двух автомобилей светил ярко, то есть был включен дальний свет. Второй автомобиль ехал с ближним светом фар. Сразу после этого он увидел, как резко из-за второго автомобиля на встречную полосу движения выехал еще один автомобиль. Свет фар на данном автомобиле был включен и по внешним очертаниям он предположил, что это пассажирский автобус типа «Газель» светлого цвета. С какой скоростью ехал данный автомобиль он сказать не может. После этого данный автомобиль стал смещаться влево по ходу своего движения, выехал на обочину, и стал двигаться в направлении него. Он от кромки проезжей части находился на расстоянии более 5 метров. Видя, что данный автомобиль может сбить его, он немного повернулся правым боком к данному автомобилю и в этот момент его этот автомобиль сбил. Что было после этого, он не помнит, так как потерял сознание. В сознание пришел в тот момент, когда его какие-то люди укладывали в его автомобиль. После этого БСВ сел за руль его автомашины и повез его в ... МЦРБ и там его поместили в хирургическое отделение. После этого, когда он находился в ... МЦРБ, ему позвонил кто-то из сотрудников ... отдела МВД и сообщил, что его сбила а/м «ФИАТ-ДУКАТО» под управлением жителя с. (адрес) Федотова Ю.А.. С ним он знаком как с жителем с. .... Отношений никогда не поддерживал. В связи с данным ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде перелома двух поясничных позвонков, сотрясения головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы. На стационарном лечении в ... МЦРБ он находился с (дата) по (дата). В связи с причинением ему данных телесных повреждений, которые причинили ему тяжкий вред здоровью, он заявил гражданский иск на суму ... рублей, из которых ... рублей морального вреда, так как он испытывает моральные и нравственные страдания, так как лишился работоспособности, длительное время провел в больнице, и дальше ему предстоит лечение, и ... рублей в возмещение материального ущерба, так как он покупал лекарства, оплачивал услуги Лечебно-диагностического центра в (адрес). Сумму, указанную в гражданском иске, просит взыскать с виновного лица. Показаниями свидетеля БСВ, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) вечером он попросил своего знакомого БВП, проживающего в с. ..., утром следующего дня, то есть (дата) привезти его из (адрес) в с. .... Они с ним договорились, что за ним он заедет домой к 07 часам. После чего, (дата) около 07 часов БВП заехал за ним домой на своей автомашине ВАЗ-2115 серебристого цвета и они с ним сразу же выехали из (адрес) в с. (адрес). В это время суток было еще темно. Ехали они по трассе «Кочубей- Зеленокумск - Мин - Воды». Около 07 часов 25 минут они проехали поворот на (адрес) Левокумского (адрес). При подъезде к перекресту данной федеральной автодороги с грунтовой дорогой он увидел в свете фар их автомобиля, что перед перекрестком на встречной полосе движения стоит автомашина ВАЗ-21099 серебристого цвета. БВП остановил свой автомобиль на правой обочине по ходу их движения в сторону с. Левокумского, напротив вышеуказанной им а/м ВАЗ-21099. Тумана, дождя не было. Когда они с БВП вышли из автомашины, то он увидел, что передняя часть а/м ВАЗ-21099 повреждена. Передние фары на данной автомашине ВАЗ-21099, а также габаритные огни и аварийная сигнализация включены не были. На грунтовой дороге, примыкающей к данной федеральной автодороге с правой стороны, он увидел лежащий на правом боку автобус. Возле данного автобуса находились люди. Возле вышеуказанной автомашины ВАЗ-21099 людей в тот момент не было. Он и БВП сразу же подошли к автобусу, где находились люди. Они спросили у людей, находившихся возле автобуса, нет ли среди них пострадавших. Оказалось, что в автобусе никто серьёзно не пострадал. Тогда он, БВП и еще несколько человек - пассажиров автобуса подошли к вышеуказанной автомашине ВАЗ-21099. Он увидел через разбитое переднее лобовое стекло, что в салоне данной а/м находится водитель, который завалился на переднее пассажирское сиденье. Он хрипел. Рядом с данной автомашиной, с правой ее стороны стоял незнакомый ему мужчина и он увидел, что лицо у него было в крови. В это время со стороны с. (адрес) к данному месту подъехала а/м Тойота - Камри, водитель которой сказал им, что их на трассе в темноте не видно и нужно включить аварийные огни. После этого он отошел от данной а/м ВАЗ-21099 и подошел к вышеуказанному автобусу, где со своего мобильного телефона стал звонить в полицию, чтобы сообщить о случившейся аварии. Когда он дозвонился в полицию, то сообщил о данном дорожно-транспортном происшествии. Затем он увидел, что БВП уже перегнал свой автомобиль на левую обочину за данным перекрестком, ближе к с. (адрес). При этом на автомашине БВП была включена аварийная сигнализация. Из-за лежащего автобуса, ему с того места где он находился, проезжую часть дороги в сторону (адрес) видно не было. После этого он посмотрел на проезжую часть дороги, то есть туда, где находилась а/м ВАЗ-21099 и увидел, что по обочине, за а/м ВАЗ-21099 движется микроавтобус белого цвета. Дождя в тот момент не было. В свете фар этого микроавтобуса впереди него, на обочине, он увидел БВП и в этот момент микроавтобус своей передней правой частью сбил БВП Он сразу побежал к данному микроавтобусу. Раньше его к БВП подбежали пассажиры автобуса и уже поддерживали его, пытаясь поднять. БВП жаловался на сильную боль в спине. Он предложил этим людям отнести БВП в его автомашину и вместе с этими людьми он положил БВП на заднее сиденье его автомашины ВАЗ-2115, после чего повёз БВП в (адрес) МЦРБ. Показаниями свидетеля КДП, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 06 часов 30 минут за ним приехал вахтовый автобус под управлением водителя ПДО Он вместе с трактористами сел в данный автобус. После чего они поехали в (адрес). Когда они проехали с. ..., то было еще темно. Когда они стали подъезжать к перекрестку федеральной автодороги с грунтовой дорогой к тракторному парку возле (адрес), то ПДО стал поворачивать налево на данную грунтовую дорогу, ведущую к тракторному парку. Он почувствовал как сзади в их автобус врезалась какая-то автомашина, отчего их автобус перевернулся. Когда они все вышли из данного автобуса через заднюю дверь, то он на проезжей части данной федеральной автодороги, на правой полосе движения по ходу движения в сторону (адрес) увидел автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета. Он понял, что именно эта автомашина ВАЗ-21099 и врезалась в их автобус сзади. В это время он увидел, как со стороны (адрес) к данному месту приближается какой-то автомобиль. Данный автомобиль, подъехав к данному месту, остановился на правой обочине по ходу своего движения, немного не доехав до данной а/м ВАЗ-21099. Он увидел, что это автомашина ВАЗ-2115 светлого цвета. Из данной автомашины вышли двое мужчин, и подошли к ним. Водитель ВАЗ 2115 перегнал свой автомобиль на левую обочину по ходу движения в сторону с. (адрес) и включил аварийную сигнализацию. Он обратил внимание, что на полосе движения со стороны (адрес) остановилась автомашина КАМАЗ. На данной автомашине был включен ближний свет фар. Время было около 07 часов 30 минут. Затем он увидел, как из-за данной автомашины КАМАЗ на полосу встречного движения выехал какой-то автомобиль и, не снижая скорости, стал двигаться по проезжей части, приближаясь к месту, где они находились. Дождя и тумана в тот момент не было. Он рассмотрел данный автомобиль и увидел, что это микроавтобус белого цвета. Свет фар на данном микроавтобусе был яркий. Какой был включен свет, то есть дальний или ближний, он сказать не может. Были ли еще какие-либо автомобили на обочинах, он не обращал внимания. Он сразу посмотрел в сторону, где находилась вышеуказанная а/м ВАЗ-21099, так как данная автомашина закрывала полностью полосу движения, по которой стал двигаться вышеуказанный микроавтобус. Там, за этой автомашиной ВАЗ-21099 он увидел водителя вышеуказанной а/м ВАЗ-2115, он узнал его по его светлой куртке и кепке на голове. На каком расстоянии данный мужчина находился от правой стороны а/м ВАЗ-21099 он сказать не может, но он был точно не на проезжей части данной дороги. Затем он посмотрел налево, то есть в сторону, откуда приближался вышеуказанный им микроавтобус и увидел, что данный микроавтобус выехал с проезжей части на левую обочину и затем, он увидел, как своей передней правой частью данный микроавтобус ударил этого мужчину в светлой куртке и кепке, находящегося за пределами проезжей части. От этого удара мужчину отбросило вперед, то есть в направлении с. Левокумского. При этом в момент удара этот мужчина находился к передней части данного микроавтобуса спиной. После того, как данный микроавтобус сбил этого мужчину, то, проехав еще несколько метров, остановился. Он вместе с кем-то из трактористов подбежали к данному микроавтобусу и примерно на расстоянии 5 метров от передней правой части данного микроавтобуса на земле, он увидел данного мужчину в светлой куртке. Также он увидел, как с водительской стороны вылез из данного микроавтобуса ранее ему не знакомый мужчина в возрасте около 40 лет. Это был микроавтобус марки «Фиат». Когда он подошел к пострадавшему мужчине, то он лежал на земле на спине и хрипел. Он вместе с кем-то из находившихся рядом с ним людей приподняли этого мужчину с земли и также к ним подошел второй мужчина, ехавший вместе с этим мужчиной на вышеуказанной им а/м ВАЗ-2115. Втроем они, придерживая этого мужчину, перетащили его к автомашине ВАЗ-2115, которая уже находилась дальше от этого места на левой по ходу движения в сторону с. (адрес) обочине. Этого пострадавшего мужчину они положили на заднее сидение данной а/м ВАЗ-2115 после чего за руль данной автомашины сел второй мужчина, который ехал ранее в данной автомашине в качестве пассажира и эта автомашина уехала в сторону с. (адрес). Показаниями свидетеля КАП, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 06 часов 30 минут он вместе с братом и трактористами сели в автобус и поехали в (адрес) в тракторный парк. Когда они стали подъезжать к перекрестку данной федеральной автодороги с грунтовой дорогой, ведущей к тракторному парку, то ПДО стал поворачивать свой автобус налево, на данную грунтовую дорогу, ведущую к тракторному парку. Он в этот момент почувствовал как сзади, в их автобус врезалась какая-то автомашина, отчего автобус перевернулся. После этого они вышли из автобуса через заднюю дверь наружу, и увидели на проезжей части автодороги, на правой полосе движения по ходу движения в сторону (адрес) легковую автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета. Он понял, что именно эта автомашина врезалась в их автобус сзади. Дождя в этот момент и тумана в данном месте не было. В это время он увидел, как со стороны (адрес) к данному месту приближается какой-то автомобиль и этот автомобиль, снизив скорость своего движения, остановился на правой обочине по ходу своего движения, немного не доехав до а/м ВАЗ-21099. Он увидел, что это автомашина ВАЗ-2115 светлого цвета. Из данной автомашины вышли двое мужчин, и подошли к ним. Водитель а/м ВАЗ-2115 был невысокого роста, одет в куртку светлого цвета, на голове у него была кепка. Второй мужчина из данной а/м ВАЗ-2115 был одет в куртку темного цвета. Когда он и другие трактористы находились возле их автобуса, то он посмотрел на проезжую часть дороги в сторону (адрес) и увидел, как на правой полосе движения со стороны (адрес) остановилась автомашина КАМАЗ. Вышеуказанной автомашины ВАЗ-2115 на правой обочине уже не было и он ее увидел на левой обочине за перекрестком в сторону с. (адрес). На данной автомашине была включена аварийная сигнализация. А/м КАМАЗ остановилась перед перекрестком. Также на правой обочине по ходу движения со стороны (адрес) остановились 2 или 3 легковые автомашины. На данных автомашинах была включена аварийная сигнализация. Время было около 07 часов 30 минут. Затем, кто-то из находившихся в данном месте людей крикнул, что кого-то сбила автомашина. Когда он посмотрел в сторону проезжей части, то за пределами проезжей части, за противоположной обочиной увидел заднюю часть микроавтобуса белого цвета. Он увидел, как его брат Д. побежал вместе с другими трактористами к данному микроавтобусу. Затем он увидел, как его брат с кем-то из находившихся вместе с ним людей ведут от данного микроавтобуса, придерживая его руки у себя на плечах, какого-то человека в светлой куртке. Также он увидел, как с водительской стороны данного микроавтобуса вышел водитель. Он обошел свой микроавтобус с передней стороны и находился возле своего микроавтобуса. Он больше не видел, чтобы кто-то выходил из данного микроавтобуса. Затем он увидел, как его брат Д. вместе с кем-то, данного мужчину в светлой куртке стали укладывать на заднее сидение автомобиля ВАЗ-2115. После этого вышеуказанная автомашина ВАЗ-2115 уехала в сторону с.(адрес). Показаниями свидетеля НВВ, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 06 часов 30 минут они с трактористами на вахтовом автобусе под управлением ПДО выехали из (адрес) в (адрес). Когда они по пути в (адрес) проезжали с. (адрес), то было еще темно. Проезжая часть дороги была сухая. Когда они проехали перекресток федеральной автодороги с автодорогой в сторону (адрес) и стали подъезжать к перекрестку федеральной автодороги с грунтовой дорогой, ведущей к тракторному парку, ПДО стал на автобусе поворачивать налево, на грунтовую дорогу, ведущую к тракторному парку. Он в тот момент почувствовал, как сзади в их автобус врезался какой-то автомобиль, от чего их автобус перевернулся на правую сторону. Он вместе с трактористами и водителем автобуса ПДО стали вылезать из данного автобуса через заднюю запасную дверь наружу. На проезжей части федеральной автодороги, на правой полосе движения по ходу движения в сторону (адрес) он увидел стоящую легковую автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета. Он понял, что именно эта автомашина врезалась в их автобус сзади. Габаритные огни, аварийная сигнализация и свет фар на данном автомобиле включены в тот момент не были. У автомашины ВАЗ-21099 имелись повреждения передней части кузова. Передней частью данный автомобиль был повернут в сторону (адрес). Со стороны (адрес) подъехала легковая автомашина ВАЗ-2115 светлого цвета, из неё вышел водитель и подошёл к ним. Затем он увидел как к данному месту со стороны (адрес) подъехал а/м КАМАЗ и остановился, не доезжая их. Автомашины ВАЗ-2115 на обочине уже не было. В какой момент данный автомобиль уехал с данного места, он не знает, то есть не видел. После чего, примерно через 2-3 минуты, когда он находился возле их автобуса, то он услышал со стороны проезжей части, как кто-то крикнул: «Куда он летит». Он обернулся в ту сторону, где находилась на проезжей части а/м ВАЗ-21099 серебристого цвета и увидел как по обочине, находящейся на противоположной от них стороне дороги, со стороны (адрес) едет микроавтобус белого цвета. В свете фар данного микроавтобуса, впереди него он увидел мужчину, который убегал от данного микроавтобуса вперед, то есть бежал параллельно проезжей части в сторону с. (адрес). Дождя и тумана в этот момент не было. Влажная или сухая была в тот момент проезжая часть, он внимания не обратил. С какой скоростью ехал данный микроавтобус он сказать не может. Он увидел, как данный микроавтобус правой передней частью ударил того мужчину сзади, и от удара данного мужчину отбросило вперед. После этого данный микроавтобус проехал еще несколько метров и остановился. Кто-то из находившихся рядом с ним трактористов побежал к данному микроавтобусу. Сбитого мужчину перенесли к легковому автомобилю, который он увидел стоящим на левой обочине по ходу движения в сторону с. (адрес). На данном автомобиле была включена аварийная световая сигнализация. Мужчину положили в автомобиль, после чего этот автомобиль уехал в сторону с.(адрес). Показаниями свидетеля МВА, данными им в судебном заседании о том, что (дата) примерно в 06 часов 30 минут он вместе с трактористами на вахтовом автобусе под управлением ПДО выехал из (адрес) в (адрес). Когда они по пути в (адрес) проезжали с. (адрес), то было еще темно. Когда они проехали перекресток федеральной автодороги с автодорогой в сторону (адрес), и стали подъезжать к перекрестку федеральной автодороги с грунтовой дорогой, ведущей к тракторному парку. ПДО стал поворачивать свой автобус налево, на грунтовую дорогу, ведущую к тракторному парку. Он в тот момент почувствовал, как в их автобус сзади врезался какой-то автомобиль, отчего их автобус стал заваливаться на правую сторону и перевернулся. Они с автобуса вылезли через заднюю запасную дверь наружу. Он в результате данного ДТП ударился головой, и она болела. Когда он вылез из автобуса, то отошел от него подальше. Что происходило на проезжей части в месте данного ДТП, он не знает. Кто-то из трактористов, ехавших вместе с ним в автобусе, после сказал ему, что на перекрестке, где перевернулся их автобус, какой-то микроавтобус сбил пешехода. Показаниями свидетеля ГВГ, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 06 часов 30 минут он вместе с другими трактористами на вахтовом автобусе под управлением ПДО выехали из (адрес) в (адрес). На перекрёстке с дорогой, ведущей к тракторному парку они попали в ДТП. Их автобус перевернулся на съезде с дороги, а врезавшийся в автобус автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета остался на проезжей части федеральной автодороги, на правой полосе движения по ходу движения в сторону (адрес). Габаритные огни, аварийная сигнализация и свет фар на данном автомобиле ВАЗ-21099 не горели. Со стороны (адрес) подъехал а/м КАМАЗ и остановился от а/м ВАЗ-21099 на расстоянии более 30 метров. После этого он услышал со стороны проезжей части, где находилась вышеуказанная а/м ВАЗ-21099 как кто-то крикнул: «Куда он летит». Дождя в этот момент не было. Когда он посмотрел в ту сторону, где находилась на проезжей части а/м ВАЗ-21099 серебристого цвета, то увидел за пределами проезжей части заднюю часть микроавтобуса белого цвета. Кто-то из находившихся рядом с ним трактористов побежал к данному микроавтобусу. Затем он увидел, что два или три человека придерживая, ведут или несут какого-то человека от данного микроавтобуса в сторону находившейся на левой обочине по ходу движения в сторону с. (адрес) легковой автомашине светлого цвета. Показаниями свидетеля КАД, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) в 06 часов 30 минут он вместе с другими трактористами на вахтовом автобусе под управлением ПДО выехал из (адрес) в (адрес). Съезжая с трассы к тракторному парку они попали в ДТП, результате которого их автобус перевернулся, а врезавшейся в них сзади автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета стоял на проезжей части федеральной автодороги, на противоположной от них полосе движения. В тот момент дождя не было. Он пешком пошёл к тракторному парку. Когда стал подходить к тракторному парку, то только тогда начинался мелкий дождь и мокрый снег. От трактористов, которые ехали с ним, он узнал, что после ДТП, в которое они попали, на том месте сразу после его ухода проезжавший мимо микроавтобус сбил пешехода. Показаниями свидетеля ТНИ, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) примерно в 06 часов 30 минут он вместе с другими трактористами на автобусе под управлением ПДО выехал из (адрес) в (адрес), где находится тракторный парк ООО «...». При съезде с трассы к тракторному парку они попали в аварию, в результате которой их автобус перевернулся, когда выбрался из автобуса, то увидел на проезжей части данной федеральной автодороги, на правой полосе движения по ходу движения в сторону (адрес) стоящую легковую автомашину ВАЗ-21099 серебристого цвета. Он понял, что именно эта автомашина врезалась в их автобус сзади. Габаритные огни, аварийная сигнализация и свет фар на данном автомобиле включены в тот момент не были. Время было около 07 часов 30 минут. Дождя и тумана не было. Он отошёл подальше от места ДТП и услышал, что кто-то крикнул, что кого-то сбила автомашина. Дождя также не было. Когда он посмотрел в сторону проезжей части данной федеральной автодороги, то за пределами проезжей части, за противоположной обочиной увидел заднюю часть микроавтобуса белого цвета. Показаниями свидетеля ПДН о том, что (дата) около 06 ч.40 мин. он выехал из (адрес) и поехал в сторону с. (адрес). Проехав с. (адрес), он по федеральной автодороге поехал в сторону (адрес). Он, управляя автобусом САРЗ 3280, регистрационный знак № ...-26, двигался по федеральной автодороге «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды». Он двигался по своей полосе движения с включенным светом габаритных огней и ближним светом фар, так как в это время было еще темно. Проезжая часть была сухая, тумана дождя не было. Подъезжая к примыкающей к данной трассе дороге в тракторный парк, перед поворотом на (адрес), он посмотрел на часы, и увидел, что было 07 часов 20 минут. Он стал выполнять поворот налево, и когда почти завершил данный маневр в заднюю левую часть его автобуса врезался легковой автомобиль. Управляемый им автобус после удара перевернулся на бок на проезжую часть грунтовой дороги, идущей к тракторному парку ООО «...». После этого он и пассажиры автобуса, вылезли из автобуса через заднюю дверь. На правой полосе движения, по ходу движения в сторону (адрес) под небольшим углом к оси проезжей части стоял автомобиль ВАЗ-21099 серебристого цвета, который в них врезался. Передняя часть данного автомобиля была деформирована. Первая подъехавшая и остановившаяся а/м была марки ВАЗ-2115 светлого цвета. Данная автомашина подъехала со стороны (адрес) и остановилась на правой по ходу своего движения обочине. С водительской стороны вышел незнакомый мужчина невысокого роста со светлыми волосами. Этот мужчина подошел к автомашине ВАЗ-21099. Возле данной автомашины также находились некоторые пассажиры автобуса, то есть трактористы ООО «...», которые пытались открыть двери автомобиля ВАЗ-21099. Он в это время отошел от а/м ВАЗ-21099 и подошел к своему автобусу. На полосе движения по ходу движения со стороны (адрес) с включенным светом фар остановилась какая-то автомашина. Какой свет фар был включен в тот момент на данном автомобиле, он сказать не может. Данная автомашина остановилась на проезжей части, не доехав до того места, где находилась а/м ВАЗ-21099. Он подошел к своему автобусу и залез внутрь, где стал искать знак аварийной остановки. Когда вылез из автобуса, то увидел, что за противоположной обочиной проезжей части данной федеральной автодороги на обочине грунтовой дороги, примыкающей в данном месте к федеральной трассе, стоит микроавтобус белого цвета, и от этого микроавтобуса к автомашине ВАЗ-2115 светлого цвета, которая уже стояла на левой обочине по ходу движения в сторону с. (адрес) за данным перекрестком, два или три человека на руках несут человека. Этого человека положили на заднее сидение данной автомашины ВАЗ-2115. На данной автомашине была включена аварийная сигнализация. Показаниями свидетеля ДЕА, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата), около 6 часов Федотов Ю. заехал за ней на своем микроавтобусе белого цвета марки «Фиат», после чего они поехали в (адрес). В (адрес) они подъехали к частному домовладению. Федотов Ю. со двора данного домовладения выносил цветы и загружал их в свой автомобиль. Возле данного домовладения они находились около 10 минут, после чего выехали из (адрес) в с. (адрес). Когда они ехали по трассе в сторону с. (адрес) и проехали поворот в сторону (адрес), то было темно. Она находилась на пассажирском сидении справа от управлявшего своим автомобилем «Фиат» Федотова Ю. На дорогу она не смотрела, так как спала. Помнит только, что шел мелкий дождь. Что происходило на проезжей части дороги, она не знает. В какой-то момент она открыла глаза и увидела, что а/м «Фиат» под управлением Федотова Ю. движется по левой обочине. Она в этот момент на проезжую часть дороги не смотрела и поэтому не может сказать, были ли там впереди их автомобиля какие либо транспортные средства. Когда же она посмотрела направо через стекло двери, то увидела справа от их автомашины, на расстоянии примерно 1-2 метра силуэт человека. Этот человек находился справа от автомобиля «Фиат». Она не может сказать, бежал ли этот человек или шел шагом к их автомашине. В этот момент автомашина «Фиат» под управлением Федотова Ю. уже двигалась по левой по ходу их движения в сторону с. (адрес) обочине. Куда делся затем этот человек, она не знает. Какая одежда была на этом человеке, она не рассмотрела. Какого-либо удара не слышала. Справа от а/м «Фиат» на проезжей части, каких-либо автомобилей, как двигавшихся, так и стоящих, она не видела, так как было темно. Автомашина «Фиат» под управлением Федотова Ю. проехала еще несколько метров по обочине, затем выехала с обочины влево. Затем она услышала как передняя часть а/м «Фиат» под управлением Федотова Ю. обо что-то ударилась после чего автомашина остановилась. Когда она вышла из автомашины, то увидела возле передней части а/м «Фиат» железобетонный столб. Этот столб лежал на земле. Когда она посмотрела в сторону проезжей части дороги, то увидела там стоящие автомобили. Также возле автомобилей находились люди. Федотов Ю. вышел из автомашины и стал ее осматривать. Она также увидела на противоположной стороне дороги, за пределами проезжей части, лежащий на боку автобус и на проезжей части, сзади их автомобиля «Фиат» увидела стоящий легковой автомобиль. Какого цвета был данный автомобиль, она не рассмотрела. Она вышла к дороге, остановила проезжавшую мимо данного места в сторону с.(адрес) легковую автомашину и на ней приехала в с.(адрес). Позже Федотов Ю. рассказал, что (дата) в вышеуказанном месте, после остановки своего автомобиля, когда он вышел из своего автомобиля, то возле своего автомобиля увидел несколько человек, которые относили от его автомобиля какого-то человека и когда он спросил у этих людей, что это за человек, то ему эти люди ответили, что это он своим автомобилем сбил данного человека. Также ей Федотов Ю. рассказал, что когда он (дата) ехал на своем автомобиле, то впереди его автомобиля ехал какой-то грузовой автомобиль. Когда Федотов Ю.А. стал обгонять данный автомобиль, то, как он ей сказал, впереди его автомобиля увидел стоящий на дороге автомобиль. Он хотел объехать данный автомобиль по левой обочине, так как не успевал затормозить свой автомобиль. После чего выехал на левую обочину, но там увидел бегущего справа от него в сторону его автомобиля человека и стал пытаться объехать данного человека и с обочины выехал влево за пределы дороги, где и остановился. Том № ..., л.д. 128-130. Заключением эксперта № ... от (дата), составленным по результатам проведения судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которого у гражданина БВП, (дата) года рождения обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся компрессионным переломом 2 и 3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, раны мягких тканей головы, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно пункта 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.Том №1, л.д. 86-87. Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключениемэксперта № ... от (дата), составленным по итогам проведения дополнительной судебной медицинской экспертизы, согласно выводов которого у гражданина БВП, (дата) года рождения обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся компрессионным переломом 2 и 3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, зажившей ушибленной раны мягких тканей головы, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно пункта 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Компрессионный перелом позвоночника образуется при резком сгибании - разгибании и удара в область перелома. Ушибленная рана образовалась от воздействия твердых тупых предметов, которыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства и является точкой приложения ударов приведшего к черепно-мозговой травме. В момент удара об выступающие части движущегося транспортного средства БВП мог находиться правой заднебоковой поверхностью тела по отношению к транспортному средству, либо задней поверхностью тела с головой повернутой вправо. Том №1, л.д. 212-213. Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Заключениемэксперта № ... от (дата), составленным по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы, из выводов которого следует, что: Остановившись на проезжей части до препятствия - стоящего на встречной полосе автомобиля ВАЗ-21099, водитель автомобиля «FIATDUСATO» р/з № .../26 Федотов Ю.А. располагал технической возможностью своевременным экстренным торможением на проезжей части, без выезда за ее пределы, предотвратить наезд на пешехода БВП, который произошел за пределами проезжей части. Том №1, л.д. 158-167. Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Показаниями эксперта БДЮ, данными им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что (дата) по постановлению следователя СО Отдела МВД России по (адрес) СДН по уголовному делу № ... им была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза по определению наличия и степени тяжести вреда здоровью телесных повреждений у гражданина БВП. Кроме представленной медицинской карты стационарного больного № ... (адрес) МЦРБ и лично БВП, ему следователем СДН были предоставлены материалы уголовного дела № .... При производстве им судебной медицинской экспертизы в отношении БВП было установлено наличие телесных повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся компрессионным переломом 2 и 3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, зажившей ушибленной раны мягких тканей головы, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Компрессионный перелом позвоночника образуется при резком сгибании - разгибании и удара в область перелома. Ушибленная рана образовалась от воздействия твердых тупых предметов которыми могли быть выступающие части движущегося транспортного средства, в том числе и передние части кузова указанной в материалах уголовного дела автомашины марки «FIATDUСATO» государственный регистрационный знак № .../26, с учётом его технических характеристик. Том №1, л.д. 244-245. Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой схемой и фототаблицей, из которых следует, что местом ДТП, произошедшего (дата) с участием автомашины «FIATDUСATO», р/з № .../26 под управлением водителя Федотова Ю.А., является проезжая часть (адрес) м ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Мин-Воды» на перекрестке с грунтовой автодорогой. В ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль «FIATDUСATO», р/з № .../26. Том № ..., л.д. 7-21. Протоколом осмотра предметов от (дата) с прилагаемой фототаблицей, из которых следует, что на территории автостоянки МУП «Коммунбыт ЛВК», расположенной в с. ... (адрес) № ... (адрес) был осмотрен автомобиль «FIATDUСATO», регистрационный знак № .../26, белого цвета. На момент осмотра на левой части переднего бампера имеется наслоение вещества светлого цвета. В нижней части с левой стороны часть переднего бампера отломана. Деформирована левая часть крышки капота, левое крыло. На правой двери фургона имеется криволинейная царапина. Том №1, л.д. 90-94. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) автомобиль «FIATDUСATO», регистрационный знак № .../26 - грузопассажирский, белого цвета, двигатель № ..., кузов - № ...,признан вещественным доказательством, и согласно письму от (дата) № ... о помещении и принятии на хранение на автостоянку, помещён на хранение на территорию автогаража МУП «Коммунбыт - ЛВК», в с.(адрес) Том №1, л.д. 95, 219. Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего БВП от (дата) с прилагаемой схемой и фототаблицей, из которых следует, что потерпевший БВП указал место за пределами проезжей части участка (адрес) м ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Мин-Воды» на перекрестке с грунтовой автодорогой, где (дата) его сбила автомашина «FIATDUСATO», р/з № .../26 под управлением Федотова Ю.А. Данное место находится на расстоянии 8 м. от кромки проезжей части ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Мин-Воды» и на расстоянии 6,5 м от кромки проезжей части примыкающей к ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Мин-Воды» грунтовой дороги, которое расположено слева за пределами проезжей части ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Мин-Воды» по направлению движения со стороны (адрес) в сторону с. (адрес). Том №1, л.д. 59-63. Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ГВГ от (дата) с прилагаемой схемой, из которых следует, что ГВГ на участке ... м. ФАД «Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды», расположенном на территории Левокумского (адрес) указал место на проезжей части, где (дата), после ДТП с участием автобуса, в котором он ехал на работу, к месту ДТП со стороны (адрес) подъехала и остановилась а/м КАМАЗ. К данному месту, где находилась передняя часть подъехавшего со стороны (адрес) и остановившегося а/м КАМАЗ был произведен замер расстояния до ближней к данному месту кромки проезжей части примыкающей к Федеральной автодороге грунтовой дороге. Расстояние составило 37 метров. Том №1, л.д. 138-141. Протоколом следственного эксперимента от (дата), из которого следует, что с рабочего места водителя а/м «FIATDUСATO» с включенным ближним светом фар на встречной полосе движения видна автомашина ВАЗ-21099 на расстоянии 118 метров. С рабочего места водителя а/м «FIATDUСATO» с включенным ближним светом фар на проезжей части виден статист, находящийся за пределами проезжей части напротив стоящей на встречной полосе движения а/м ВАЗ-21099, на расстоянии 67 метров. Том №1, л.д. 148-150. Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя СО Отдела МВД России по (адрес) ХНГ от (дата), из которого следует, что (дата) около 07 часов 30 минут водитель Федотов Ю.А. (дата) года рождения, осуществляя движение на автомобиле «FIATDUСATO», р/з № .../26 на (адрес) м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Зеленокумск-Минеральные Воды» на территории (адрес) совершил наезд на пешехода БВП, (дата) года рождения, который получил телесные повреждения и был госпитализирован в (адрес) МЦРБ. Том № ..., л.д. 5. Справкой, выданной УЗ «(адрес) МЦРБ», из которой следует, что (дата) в 08 часов в УЗ «(адрес) МЦРБ» поступил БВП, (дата) года рождения с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, скальпированная рана волосистой части головы, ушиб поясничного отдела позвоночника. Госпитализирован в хирургическое отделение. Том №1, л.д. 6. Консультативным ответом № ... от (дата), данным судебно-медицинским экспертом (адрес) СМО, из которого следует, что у БВП, (дата) года рождения диагностировано: сочетанная травма, сопровождавшаяся переломом двух поясничных позвонков, сотрясением головного мозга, ушибленной раны головы, которые имеют квалифицирующий признак значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, указывающие на причинение тяжкого вреда здоровью. Том №1, л.д. 35. Актом исследования № ... от (дата) по результатам проведения медицинского исследования, из которого следует, что у БВП обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождавшейся компрессионным переломом 2 и 3 поясничных позвонков, подтвержденных рентгенологически, сотрясения головного мозга, подтвержденного врачом-неврологом, раны мягких тканей головы, вследствие чего был причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, согласно пункта 6.11.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Том №1, л.д. 46-47. Копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии (адрес), выданного (дата) МРЭО ГИБДД ГУВД СК (адрес) на автомашину «FIATDUСATO», регистрационный знак № .../26 - грузопассажирский, белого цвета, двигатель № ..., кузов - № ..., из которого следует, что собственником указанного автомобиля является Федотов Ю.А.. Том №1, л.д. 272. Копией водительского удостоверения категорий «В и С» серии (адрес), выданного (дата) ГИБДД (адрес), из которого следует, что оно принадлежит Федотову Ю.А., (дата) года рождения. Том №1, л.д. 271. Оценив доказательства как допустимые и достоверные, а в своей совокупности - достаточные для разрешения уголовного дела, проверив и оценив их по правилам, предусмотренным ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности Федотова Ю.А. в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ. По делу собрано достаточное количество относимых и допустимых доказательств вины Федотова Ю.А. Вина Федотова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего БВП, свидетелей: БСВ, КДП, НВВ, других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства - автомобиля «FIATDUСATO», регистрационный знак № .../26, заключениями судебных экспертиз, протоколом допроса судебно-медицинского эксперта, протоколом следственного эксперимента, а также другими вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, что нарушение Федотовым Ю.А. правил дорожного движения полностью нашло свое подтверждение. Доказано, что нарушение Федотовым Ю.А. правил дорожного движения - требований пунктов 10.1. абзац 2, 11.1., 9.9. и 8.1. абзац 1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью БВП Оснований подвергать сомнению доказательства вины Федотова Ю.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании. На основании вышеизложенного, суд считает вину Федотова Ю.А. доказанной и квалифицирует его деяние по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии со ст. ст. 9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Деяние подсудимого суд квалифицирует на основании уголовного закона, действовавшего во время совершения этого деяния (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку последующая редакция УК РФ не смягчает наказание и не улучшает положение лица, совершившего указанное преступление, соответственно не может быть применена. Обстоятельством, смягчающим наказание Федотова Ю.А., согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного. Обстоятельств, отягчающих наказание Федотова Ю.А., согласно ст. 63 УК РФ, не имеется. Судом отвергаются показания подсудимого Федотова Ю.А., данные им в суде и показания свидетеля ДЕА, оглашённые в судебном заседании, из которых следует, что в момент и в месте ДТП шёл дождь, так как указанные показания находятся в противоречии с совокупностью других исследованных в суде доказательств - показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании: БСВ, КДП, НВВ, ТНИ, показаниями потерпевшего БВП. ДЕА является знакомой подсудимого Федотова Ю.А. и находилась вместе с ним в автомобиле в момент ДТП. Кроме того из её показаний следует, что она во время поездки спала. Суд считает, что свидетель ДЕА и подсудимый Федотов Ю.А. дают указанные показания с целью обеспечения избежание подсудимым Федотовым ответственности за содеянное. При этом ссылки Федотова Ю.А. на распечатку прогноза погоды из «Интернета» несостоятельны, поскольку прогноз погоды носит вероятностный характер и не указывает точное время выпадения осадков. Суд критически относится к показаниям Федотова Ю.А., в той части, где он указывает, что он не имел технической возможности избежать ДТП, так как указанные показания не подтверждаются исследованными в суде доказательствами, напротив, из исследованных в суде доказательств следует, что у Федотова Ю.А. имелась техническая возможность избежать ДТП. Так в ходе следственного эксперимента было установлено, что с рабочего места водителя а/м «FIATDUСATO» с включенным ближним светом фар на встречной полосе движения видна автомашина ВАЗ-21099 на расстоянии 118 метров. С рабочего места водителя а/м «FIATDUСATO» с включенным ближним светом фар на проезжей части виден статист, находящийся за пределами проезжей части напротив стоящей на встречной полосе движения а/м ВАЗ-21099, на расстоянии 67 метров. Из заключенияэксперта № ... от (дата) по результатам проведения судебной автотехнической экспертизы следует, что водитель автомобиля «FIATDUСATO» р/з № .../26 Федотов Ю.А., располагал технической возможностью своевременным экстренным торможением на встречной полосе, по которой он двигался, остановиться до препятствия и, тем самым, предотвратить наезд на стоящий на этой полосе автомобиль ВАЗ-21099, без выезда за пределы проезжей части влево; выезд автомобиля «FIATDUСATO» за пределы проезжей части влево в данной дорожной обстановке, при максимально допустимой на данном участке дороги скорости движения автомобиля 90 км/ч, с технической точки зрения не являлся вынужденным и оправданным; остановившись на проезжей части до препятствия - стоящего на встречной полосе автомобиля ВАЗ-21099, водитель автомобиля «FIATDUСATO» Федотов Ю.А. располагал технической возможностью своевременным экстренным торможением на проезжей части, без выезда за ее пределы, предотвратить наезд на пешехода БВП, который произошел за пределами проезжей части; действия водителя автомобиля «FIATDUСATO» р/з № .../26 Федотова Ю.А. в данной дорожной обстановке не соответствовали требованиям пунктов: 10.1 абз.2 и 8.1 абз.1 ПДД РФ; В ходе осмотра транспортного средства не было выявлено неисправностей тормозной системы, внешних световых приборов, рулевого управления автомобиля «FIATDUСATO» р/з № .../26. Судом исключается из обвинения, предъявленного подсудимому Федотову Ю.А. указание на то, что нарушение водителем Федотовым Ю.А. пунктов 1.3, 1.5 абз.1 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, поскольку эти пункты относятся к общему положению Правил дорожного движения РФ. По мнению суда, нарушение общих пунктов ПДД РФ не может быть указано причиной наступивших последствий при дорожно-транспортном происшествии. При назначении наказания подсудимому Федотову Ю.А. суд учитывает: - характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - преступление совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности; - личность подсудимого - ... характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; наличие смягчающего наказание обстоятельства - наличие малолетних детей у виновного и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; то что подсудимый при рассмотрении дела признал свою вину, раскаялся в содеянном, совершил впервые инкриминируемое преступление, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ..., мнение потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, и с учетом изложенного, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, запрещающих назначение наказания в виде лишения свободы осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом того, что лишение свободы является не единственным видом наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ, считает, что исправление подсудимого Федотова Ю.А. возможно с отбыванием наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. С учетом данных о личности суд полагает необходимым установить осужденному Федотову Ю.А. следующие ограничения: не уходить из своего дома (квартиры) в ночное время суток (с 22-00 до 06-00 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории (адрес), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. При том, суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 53 УК РФ установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. Как видно из санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, не назначается с таким основанным наказанием, как ограничение свободы. Дополнительное наказание с ограничением свободы может быть назначено лишь на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ, согласно которой лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывая, что право управления транспортным средством является источником существования подсудимого, так как посредством транспортного средства Федотов Ю.А. осуществлял ... деятельность, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Федотову Ю.А. суд не находит. Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Федотову Ю.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется: - п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому остальные предметы передаются законным владельцам, соответственно автомобиль «FIATDUСATO», регистрационный знак № .../26 - грузопассажирский, белого цвета, двигатель № ..., кузов - № ..., подлежит передаче Федотову Ю.А. как собственнику автомобиля. Потерпевшим БВП заявлен гражданский иск на сумму ... рублей в счет компенсации морального вреда и на сумму ... рублей в счет компенсации расходов на лечение. Действиями Федотова Ю.А. БВП причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях последнего, связанных с причинением ему тяжких телесных повреждений по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ 1. граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности……. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, …. Согласно ст. 1083 ГК РФ, 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В силу ст. 1101 ГК РФ 1.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий……. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого Федотова Ю.А., управлявшего транспортным средством, поскольку на момент совершения ДТП именно он являлся владельцем автомашины «FIATDUCATO», регистрационный знак № ... 26. В данном конкретном деле суд установил, что БВП причинен моральный вред - нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжких телесных повреждений по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает индивидуальные особенности потерпевшего - находится в трудоспособном возрасте - ... лет, характер и степень страданий потерпевшего, переживающего, что лишился трудоспособности (не менее 1/3), возможности своим трудом зарабатывать средства для проживания, длительное время находился на лечении, в дальнейшем также предстоит проходить лечение. С учетом изложенного, а также с учетом требований разумности и справедливости, с учетом того, что преступление, совершенное Федотовым Ю.А., является неосторожным, наличие двоих малолетних детей на иждивении подсудимого, его материального положения, суд считает исковое заявление потерпевшего БВП подлежащими частичному удовлетворению, со взысканием с подсудимого Федотова Ю.А. в пользу потерпевшего БВП ... рублей. Относительно возмещения материального ущерба, заявленного потерпевшим БВП в размере ... рублей, суду не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о необходимости производства исследований и подтверждающие назначение медицинских препаратов БВП, которые он приобретал за свой счёт. После предоставления указанных медицинских документов необходимо будет производить дополнительные расчёты, что повлечёт отложение судебного разбирательства. Согласно ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае суд считает необходимым признать за гражданским истцом БВП право на удовлетворение гражданского иска в части материального ущерба и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки: - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. за защиту обвиняемого на предварительном следствии в размере ..., на основании ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с Федотова Ю.А., поскольку им не заявлялось ходатайство об отказе от защитника, защитник участвовал в деле по назначению, на предварительном следствии следователем вынесено постановление о выплате адвокату Сергиенко Т.А. денежной суммы в размере .... Соответственно, сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ..., подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с подсудимого судебных издержек, суд не располагает; сведений о том, что уплата Федотовым Ю.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, у суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Федотова Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года. Установить осужденному Федотову Ю.А. следующие ограничения: не уходить из своего дома (квартиры) в ночное время суток (с 22-00 до 06-00 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории (адрес), не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Федотова Ю.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - два раза в месяц для регистрации. В счёт возмещения морального вреда взыскать с Федотова Ю.А. в пользу БВП ... рублей. Признать за БВП право на удовлетворение гражданского иска относительно материального ущерба и передать вопрос о размере материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Меру пресечения Федотову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство - автомобиль «FIAT DUСATO», регистрационный знак № .../26 - грузопассажирский, белого цвета, двигатель № ..., кузов - № ... передать Федотову Ю.А.. Процессуальные издержки в размере ... - сумму, выплаченную защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. за участие в предварительном расследовании - взыскать с осужденного Федотова Ю.А. в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления. Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов