Чуприков А.И. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2012 года                                                                                        с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Левокумского районного суда Иванова А.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Левокумского района СК Кулешина Д.В., пом. прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д., Егорова Д.А.,

подсудимого Чуприкова А.И.,

защитника - адвоката Сергиенко Т.А., предоставившей удостоверение № ………. от ………………. года и ордер № _________ от _________,

при секретаре с/з В.В. Бураченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района СК уголовное дело в отношении:

Чуприкова А.И., ... судимого:

1) (дата) Левокумским районным судом по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов (приговор вступил в законную силу (дата); отбыл наказание (дата); судим на момент совершения преступления);

2) (дата) осужден Левокумским районным судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год, без ограничения свободы, с испытательным сроком в 1 год, приговор вступил в законную силу (дата);

постановлением Левокумского районного суда от (дата) испытательный срок по приговору Левокумского районного суда от (дата) продлён на 1 месяц;

постановлением Левокумского районного суда от (дата) испытательный срок по приговору Левокумского районного суда от (дата) продлён на 1 месяц;

постановлением Левокумского районного суда от (дата) испытательный срок, назначенный по приговору Левокумского районного суда от (дата), продлён на 1 месяц;

постановлением Левокумского районного суда от (дата), условное осуждение по приговору Левокумского районного суда от (дата) отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в колонии-поселении; постановление вступило в законную силу (дата), начало срока - (дата), наказание не отбыто, согласно информации ФКУ ИК № ... конец срока (дата);

3) (дата) осужден Левокумским районным судом по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, без ограничения свободы, с испытательным сроком в один год; приговор вступил в законную силу (дата), наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуприков А.И. совершил незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

(дата) рядом с домовладением № ... по (адрес) края, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, Чуприков А.И. незаконно хранил при себе находящиеся в чёрном полимерном пакете части растений дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № ... от (дата) и предыдущего исследования № ... от (дата) являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой на момент исследования ... грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, и 229 УК РФ» наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в списки наркотических средств и масса наркотического средства каннабис (марихуана) ... грамма относится к особо крупному размеру.

Он же - Чуприков А.И. - совершил незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

Так, Чуприков А.И., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере, для личного потребления, (дата), в первой половине дня, точное время не установлено, находясь на пустыре, около средней школы № ..., расположенной по (адрес) села Левокумское, (адрес), сорвал части растений дикорастущей конопли, которые согласно заключению эксперта № ... от (дата) и предыдущего исследования № ... от (дата), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой ... грамма. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» - наркотическое средство каннабис (марихуана) входит в списки наркотических средств и масса наркотического средства каннабис (марихуана) ... грамма относится к особо крупному размеру. Тем самым, Чуприков А.И. незаконно приобрёл указанное наркотическое средство, а после стал его незаконно хранить при себе, упаковав в белый полимерный пакет.

(дата), в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут, сотрудниками ... МРО УФСКН России по (адрес), в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного в 15 метрах от домовладения № ... по (адрес) края, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой ... грамма, находящееся в белом полимерном пакете, было обнаружено и изъято у Чуприкова А.И.

Подсудимый Чуприков А.И. виновным себя признал частично, т.е. лишь в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в судебном заседании показал, что (дата), он решил собрать части растений конопли, высушить их и хранить для личного употребления. В этот же день, в первой половине дня, он пошел на пустырь, находящийся около (адрес), где нарвал верхушечные части дикорастущих растений конопли и сложил их в белый пакет, после чего пошел к себе домой. Когда он проходил по (адрес) недалеко от (адрес), его остановили сотрудниками наркоконтроля. Когда сотрудники представились и предъявили ему служебные удостоверения, он испугался и бросил пакет с марихуаной на землю. После чего сотрудники в присутствии двух понятых изъяли и опечатали пакет с марихуаной. На месте он подтвердил, что это его пакет с наркотическим средством.

Наркотические средства он сам употреблял, но никогда никому не продавал и не собирался продавать. Примерно в середине (дата) года, когда он находился на (адрес), к нему подошёл ранее знакомый ему БАГ и пытался с ним разговаривать, а затем сказал, чтобы он подал ему какой-то чёрный пакет, который находился в кустах, но он отказался, тогда БАГ сам взял этот пакет и ушёл. Что было в пакете он не знает.

Вина подсудимого Чуприкова А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По незаконному хранению наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере (по эпизоду от (дата)):

Показаниями свидетеля БАГ, данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он участвовал в мероприятии, организованном сотрудниками наркоконтроля. Примерно в полдень рядом с домовладением № ... по (адрес) Чуприков А.И. передал ему находящееся при нём в чёрном полимерном пакете наркотическое средство - марихуану. Он (БАГ) развернул черный полимерный пакет и увидел находящееся в нем вещество растительного происхождения и бумажный обрывок и поинтересовался, какого качества наркотическое средство, на что Чуприков А.И. ответил ему, что наркотическое средство хорошего качества, годится для изготовления «...». Полученный от Чуприкова А.И. пакет он отнёс к автомашине, в которой его дожидались участники ОРМ и передал ГНМ. пакет с веществом растительного происхождения, который ГНМ изъял, опечатал в присутствии понятых.

Показаниями свидетеля ГАМ., данными им в судебном заседании, из которых следует, что (дата) он был приглашен оперуполномоченным ГНМ. для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого. С оперуполномоченным ГНМ., БАГ, и вторым понятым они на автомобиле ВАЗ-2106 белого цвета проехали в (адрес) и остановились на (адрес) напротив (адрес). БАГ вышел из автомашины и проследовал по (адрес), а они остались в автомобиле. Примерно через 20 минут БАГ вернулся к месту, где они его ожидали и в их присутствии выдал ГНМ полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения и отрезок плотной бумаги, при этом БАГ пояснил, что полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, он (БАГ), приобрел у Чуприкова А.И. в селе (адрес), около домовладения № ..., как наркотическое средство - марихуана. Оперуполномоченный ГНМ A.M. изъял пакет с веществом растительного происхождения и опечатал его в их присутствии.

Показаниями свидетеля НЮВ, данными им в судебном заседании о том, что (дата) он был приглашён оперуполномоченным ГНМ для участия в оперативном мероприятии в качестве понятого. Кроме него в мероприятии участвовали БАГ и ГАМ. Они вместе с оперуполномоченным ГНМ. на автомобиле ... проехали в (адрес) и остановились на (адрес), напротив (адрес). БАГ вышел из автомашины и пошёл по (адрес), а они остались в автомобиле. Примерно через 20 минут БАГ вернулся к месту, где они его ожидали, с пакетом чёрного цвета, который в их присутствии ГНМ осмотрел. В пакете находилось вещество растительного происхождения и отрезок плотной бумаги, при этом БАГ пояснил, что полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения ему передал Чуприков А.И. в селе (адрес), около домовладения № ..., как наркотическое средство - марихуану. Оперуполномоченный ГНМ выданный БАГ пакет с наркотическим средством изъял, опечатал в их присутствии, снабдил биркой и их подписями.

Показаниями свидетеля ГНМ., данными им в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ... МРО УФСКН России по (адрес). В (дата) года он проводил оперативное мероприятие, в котором участвовали привлечённые им БАГ, ГАМ и НЮВ. (дата) они на автомобиле ..., под его управлением, поехали в (адрес), где остановились на (адрес), напротив (адрес). БАГ вышел из автомашины и проследовал по (адрес), а они остались в автомобиле. Примерно через 20 минут БАГ вернулся к месту, где они его ожидали, и в присутствии всех добровольно ему выдал полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения и отрезок плотной бумаги, при этом БАГ пояснил, что полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения приобрел у Чуприкова А.И. в селе (адрес) по (адрес), около домовладения № ..., как наркотическое средство - марихуана. Выданный БАГ пакет с веществом растительного происхождения он изъял, опечатал в присутствии всех лиц, снабдил биркой и подписями присутствующих лиц.

Протоколом добровольной выдачи предметов (веществ), запрещенных к свободному обороту от (дата), из которого следует, что БАГ в селе (адрес) добровольно выдал сотруднику полиции ГНМ чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрёл у Чуприкова А.И. около (адрес), как наркотическое средство - марихуана. (л.д. 19 т.1)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что был произведён осмотр участка местности перед двором домовладения № ... по (адрес). В ходе осмотра с участием свидетеля БАГ, было установлено, что справа от домовладения № ... по (адрес) имеется участок земли, частично огороженный забором из шифера, частично из досок. Местами данное ограждение повалено на землю и имеется деревянная нежилая хозяйственная постройка, высотой 1,5 метра, размерами 2x2 метра с бытовым мусором. Во дворе на момент осмотра имелись кусты дикорастущей конопли высотой более 1 метра. В указанном месте свидетель БАГ, пояснил, что (дата), прибыв со всеми участниками ОРМ в (адрес), и остановившись напротив (адрес), он вышел из автомашины и направился к дому № ..., где его должен был дожидаться Чуприков А.И. Подойдя к указанному месту, возле забора он увидел Чуприкова А.И., который проследовал к деревянному поваленному забору справа от (адрес), где возле забора на земле в траве стоял черный полимерный пакет, который Чуприков А.И. взял в руки и направился к БАГ Когда Чуприков А.И. подошел к БАГ и отдал пакет с марихуаной, то последний поинтересовался, какого качества наркотическое средство? На что Чуприков А.И. ответил, что «анаша» хорошего качества, годится для изготовления «...».

(л.д. 55-59 т.1)

Справкой об исследовании № ... от (дата), из которой следует, что представленное на исследование вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма.

                                             (л.д. 34-35 т.1)

Заключением № ... от (дата), составленным по результатам проведения химической экспертизы, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Постоянная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила ... грамм (л.д. 78-82 т.1).

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Протокол осмотра предметов от (дата), из которого следует, что было осмотрено вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой измельчённые соцветия и листья, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства - ... грамма.

(л.д. 102-103 т.1)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), из которого следует, что было признано вещественным доказательством вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой измельчённые соцветия и листья, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства ... грамма.

Л.д. 104 т.1

    

      Вещественным доказательством, которое было осмотрено в судебном заседании (дата),- веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющим собой измельчённые части растения, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства ... грамма. Вещество растительного происхождения находилось в пакете, было упаковано и опечатано надлежащим образом.

      По незаконному приобретению и хранению наркотического средства, без цели сбыта, в особо крупном размере (по эпизоду от (дата)).

Показаниями свидетеля АХМ, данными в судебном заседании о том, что (дата) она была приглашена сотрудниками наркоконтроля для проведения осмотра места происшествия в качестве одной из понятых. На (адрес), напротив (адрес) села (адрес), около 14 часов находился гражданин Чуприков А.И., возле которого на земле был белый полимерный пакет, доверху наполненный растительным веществом со специфическим запахом. Сотрудники наркоконтроля при ней спросили у Чуприкова А.И.: «Что за вещество в пакете и кому оно принадлежит?», на что Чуприков А.И. пояснил, что в пакете находятся части дикорастущей конопли, которую Чуприков А.И. собрал для личного употребления в тот же день на пустыре, расположенном возле школы № ... в селе (адрес). После чего, в ее присутствии данный пакет был помещён в чёрный пакет, который был опечатан сотрудниками биркой, снабжён пояснительной надписью, на которой она поставила свою подпись. Также она расписалась в протоколе осмотра места происшествия после того, как оперуполномоченный наркоконтроля зачитал его вслух.

Показаниями свидетеля БМВ, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) в обеденное время он вместе с сотрудником полиции МММ находился в автомобиле ... под управлением сотрудника полиции КАА Примерно в 13 часов 50 минут, они двигались на автомобиле по (адрес), села (адрес), неподалеку от домовладения № ... они заметили мужчину, который шел по улице и нёс в руках белый полимерный пакет. Как было установлено позже, данным мужчиной был Чуприков А.И. Они подъехали к Чуприкову А.И., и он заметил, что пакет, который был в руках у Чуприкова А.И., наполнен доверху растительным веществом. КАА и МММ. подошли к Чуприкову А.И., представились и предъявили служебные удостоверения, в это время Чуприков А.И. бросил пакет с веществом на землю. КАА пригласил проходившую неподалеку девушку и позвал его из автомобиля. Затем КАА предложил ему принять участие в качестве понятого в осмотре места происшествия. После чего Чуприков А.И. представился и КАА разъяснил ему, другой понятой и Чуприкову А.И. их права и обязанности. Затем КАА спросил у Чуприкова А.И.: «Что находится в пакете?», на что Чуприков А.И. пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую Чуприков А.И. собрал для личного употребления в тот же день на пустыре, расположенном возле школы № ... села (адрес) и направлялся к месту своего проживания. После данных пояснений, пакет с растительным веществом был осмотрен, помещён в чёрный полимерный пакет, горловина увязана нитью, концы которой опечатали биркой, на которой произвели пояснительную надпись и скрепили его подписью и подписью другой понятой. В ходе чего был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем КАА ознакомил всех с протоколом осмотра места происшествия, правильность составления которого после ознакомления он подтвердил своей подписью.

(л.д. 62 т.1)

Показаниями свидетеля МММ, данными им в судебном заседании о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ... МРО УФСКН России по (адрес). КАА поступила оперативная информация о том, что Чуприков А.И. в (адрес) будет переносить наркотическое средство - каннабис. Для проверки данной информации (дата) они на автомобиле ... вместе с КАА и гражданским лицом БМВ находились на (адрес), села (адрес). Примерно в 13 часов 50 минут, двигаясь на автомобиле ... по (адрес), неподалеку от домовладения № ... они заметили мужчину, который нёс в руках белый полимерный пакет. Как было установлено позже, данным мужчиной был Чуприков А.И. Они подъехали к Чуприкову А.И. и увидели, что пакет, который был в руках у Чуприкова А.И., наполнен доверху растительным веществом. Он и КАА подошли к Чуприкову А.И., представились и предъявили служебные удостоверения. В это время Чуприков А.И. бросил пакет с веществом на землю. Затем КАА пригласил проходившую неподалеку девушку АХМ и предложил ей и БМВ принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. На вопрос КАА: «Что находится в пакете?» - Чуприков А.И. пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую Чуприков А.И. собрал для личного употребления (дата), на пустыре, расположенном возле (адрес), и направлялся к месту своего проживания. После данных пояснений, пакет с растительным веществом был осмотрен, помещён в чёрный полимерный пакет, горловина увязана нитью, концы которой опечатали биркой, на которой произвели пояснительную надпись и скрепили подписями участвующих лиц. В ходе чего был составлен протокол осмотра места происшествия.

Показаниями свидетеля КАА, данными им в судебном заседании о том, что он работает старшим оперуполномоченным по ОВД ... МРО УФСКН России по (адрес). (дата) ему поступила оперативная информация о том, что Чуприков А.И. в селе (адрес) по (адрес) будет переносить наркотическое средство - каннабис. Для проверки данной информации он на автомобиле ... вместе с оперуполномоченным ... МРО МММ и гражданским лицом БМВ находился на (адрес) в 13 часов 50 минут, они двигались на автомобиле по (адрес), неподалеку от домовладения № ..., где заметили мужчину, который шел по улице и нёс в руках белый полимерный пакет. Как было установлено позже, данным мужчиной был Чуприков А.И. Они подъехали к Чуприкову А.И., и он заметил, что пакет, который был в руках у Чуприкова А.И., наполнен доверху растительным веществом. Он и МММ. подошли к Чуприкову А.И., представились и предъявили служебные удостоверения. В это время Чуприков А.И. бросил пакет с веществом на землю. Затем он пригласил проходившую неподалеку девушку АХМ и предложил ей и БМВ принять участие в качестве понятых в осмотре места происшествия. После чего Чуприков А.И. представился, и он разъяснил участвующим лицам их права и обязанности. Затем он спросил у Чуприкова А.И.: «Что находится в пакете?», на что Чуприков А.И. пояснил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которую Чуприков А.И. собрал для личного употребления (дата) на пустыре, расположенном возле (адрес), и направлялся к месту своего проживания. После данных пояснений, пакет с растительным веществом был осмотрен, помещён в чёрный полимерный пакет, горловина увязана нитью, концы которой опечатали биркой, на которой произвели пояснительную надпись и скрепили подписями участвующих лиц. В ходе чего им был составлен протокол осмотра места происшествия. Затем он ознакомил всех с протоколом осмотра места происшествия, правильность составления которого подтвердили своими подписями участвующие в осмотре лица.

Протоколом осмотра места происшествия от (дата), из которого следует, что в период времени с 13 часов 55 минут до 14 часов 20 минут в селе (адрес), в 15 метрах от (адрес) присутствии двух понятых у Чуприкова А.И. был изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое со слов Чуприкова А.И., является дикорастущей коноплёй, собранной им для личного употребления на пустыре, расположенном возле (адрес)

                                                        (л.д. 42-43 т.1)

Справкой об исследовании № ... от (дата), из которой следует, что представленное на исследование вещество серо-зелёного цвета растительного происхождения в полимерном пакете белого цвета, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), постоянной массой ... грамма.

(л.д. 50-51 т.1)

Заключением № ... от (дата) по результатам проведения химической экспертизы, из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой ... грамма. (л.д. 88-92 т.1)

Данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы; эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Протоколом осмотра предметов от (дата), из которого следует, что были осмотрены: чёрный полимерный пакет, содержащий внутри полимерный пакет белого цвета с веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства - ... грамма.

(л.д. 102-103 т.1)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которому признано вещественным доказательством по делу вещество растительного происхождения в виде частей растений серо-зелёного цвета, представляющее собой измельченные соцветия и листья, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства - ... грамма.

                                                (л.д. 104 т.1)

      

Вещественным доказательством, которое было осмотрено в судебном заседании (дата), - веществом растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющим собой измельчённые части растения, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства - ... грамма. Вещество растительного происхождения находилось в пакете, было упаковано и опечатано надлежащим образом.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, представленные на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела по двум вышеуказанным инкриминируемым Чуприкову А.И. преступлениям, установленными, собранные доказательства достаточными, достоверными и относимыми.

Вина Чуприкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по эпизоду от (дата) полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей БАГ, ГАМ, НЮВ, ГНМ, из показаний которых следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) находилось у Чуприкова А.И., а затем он передал его принимающему участие в ОРМ БАГ. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу: заключением эксперта № ... от (дата), составленным по итогам проведения химической экспертизы наркотического средства, справкой об исследовании № ... от (дата), из которых следует, что представленное на исследование вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета является наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой ... грамма; протоколом осмотра предметов от (дата) - вещества растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана); протоколом добровольной выдачи предметов (веществ), запрещенных к свободному обороту от (дата), из которого следует, что БАГ добровольно выдал черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое он приобрел у Чуприкова А.И.; вещественным доказательством - веществом растительного происхождения, осмотренным в судебном заседании.

При этом суд учитывает позицию, изложенную в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", где указано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Вина Чуприкова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от (дата) полностью нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого подсудимого, полностью признавшего свою вину; показаниями свидетелей МММ, КАА, которые непосредственно присутствовали при остановке Чуприкова А.И., при котором в пакете находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана), показаниями свидетелей АХМ, БМВ, присутствовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия - обнаружении Чуприкова А.И., переносившего при себе каннабис (марихуану). У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний вышеуказанных лиц, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому (дата) у Чуприкова А.И. в присутствии 2-х понятых в (адрес) был изъят белый полимерный пакет с веществом растительного происхождения, которое Чуприков А.И., с его слов, собрал на пустыре возле (адрес); протоколом осмотра от (дата) пакета с веществом растительного происхождения; заключением химической экспертизы № ... от (дата), из которого следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой ... грамма; справкой об исследовании, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой ... гр.; а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата) - каннабис (марихуаны), общей массой наркотического средства - ... грамма, вещественным доказательством - веществом растительного происхождения, осмотренным в судебном заседании.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Чуприкова А.И. по двум вышеуказанным эпизодам преступлений не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд считает вину Чуприкова А.И. доказанной по двум эпизодам преступления и квалифицирует его деяния:

по эпизоду от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере;

по эпизоду от (дата) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

При квалификации действий подсудимого по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, суд руководствуется «Крупным и особо крупным размерами наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76, согласно которому каннабис (марихуана) массой свыше 100 граммов является особо крупным размером наркотического средства.

Чуприков А.И. по первому эпизоду незаконно хранил каннабис (марихуану) общей массой ... грамма. В заключении эксперта от (дата) указана масса каннабиса (марихуаны) ... грамма из-за того, что в ходе исследования (дата) было израсходовано ... грамма объекта исследования.

По второму эпизоду Чуприков А.И. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой ... грамма. В заключении эксперта от (дата) указана масса каннабиса (марихуаны) ... грамма из-за того, что в ходе исследования (дата) было израсходовано ... грамма объекта исследования.

Судом отвергается представленное стороной обвинения доказательство - заключение фоноскопической экспертизы № ... от (дата), из которого следует: «Реплики лица «М2» со СФ не пригодны для акустического и лингвистического исследования. Реплики лица «М1» со СФ пригодны для акустического и лингвистического исследования» (т.1 л.д. 98-100) как неотносимое доказательство, поскольку данное заключение не несет процессуально значимого доказательственного значения, так как не может исключить или подтвердить юридический конструктивный признак состава преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Чуприкова А.И., данным им в ходе судебного заседания, из которых следует, что (дата) он не передавал пакет с наркотическим средством марихуаной БАГ, тот сам взял его в кустах, что было в пакете, он не знает, так как указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний свидетелей БАГ, ГАМ, НЮВ, ГНМ, следует, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в пакете находилось у Чуприкова А.И., а затем он передал его БАГ, который пришёл к автомошине, где находились ГАМ, НЮВ, ГНМ и рассказал об этом, а также передал ГНМ пакет с веществом растительного происхождения. Из заключения эксперта следует, что в указанном пакете находилось наркотическое средство каннабис (марихуана).

Суд критически относится к показаниям Чуприкова А.И. о том, что на предварительном следствии на него оказывалось давление со стороны сотрудника правоохранительных органов ГНМ, т.к. по заявлению Чуприкова А.И. проводилась проверка следователем Следственного комитета, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ГНМ.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого Чуприкова А.И., данным им в ходе судебного заседания, из которых следует, что в пакете, изъятом у него (дата), находился меньший объём частей растения конопли, так как данные показания находятся в противоречии с совокупностью исследованных в суде доказательств: показаниями свидетелей МММ, КАА., АХМ, БМВ, протоколом осмотра места происшествия от (дата), справкой об исследовании, заключением химической экспертизы № ... от (дата), из которых следует, что (дата) у Чуприкова А.И. в присутствии 2-х понятых в (адрес) был изъят и опечатан пакет с веществом растительного происхождения, при исследовании выяснилось, что в пакете находится каннабис (марихуана) массой ... грамм. Сведений того, что были нарушены бирки после опечатывания пакета до исследования вещества, находящегося в пакете, не имеется.

Вышеприведённые критически оцененные судом показания Чуприкова А.И. являются надуманными, данными им с целью избежать и смягчить наказание, и являются одной из форм защиты подсудимого от предъявленного обвинения.

В связи с тем, что указанные показания не подтверждаются другими доказательствами и находятся в противоречии с совокупностью вышеприведённых исследованных в судебном заседании доказательств, суд отвергает указанные показания Чуприкова А.И. как недостоверные.

Обстоятельств, смягчающих наказание Чуприкова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от (дата)) и ч. 2 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от (дата)), согласно ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Чуприкова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от (дата)) и ч. 2 ст. 228 УК РФ ( по эпизоду от (дата)), согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает необходимым переквалифицировать деяние Чуприкова А.И. с ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и исключить из обвинения, предъявленного Чуприкову А.И., указание на обстоятельства незаконного сбыта им наркотических средств в особо крупном размере по нижеизложенным основаниям.

Оценивая действия оперативных сотрудников в ходе проведения проверочной закупки суд руководствуется разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума от 15.06.2006 N 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно положениям ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным Федеральным законом.

Под провокацией сбыта наркотических средств следует понимать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов (или лицам, привлекаемым для проведения ОРМ).

В тех случаях, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, необходимо признавать наличие провокации со стороны оперативных работников.

Так из показаний БАГ, выступающего в роли закупщика, следует, что оперативный сотрудник госнаркоконтроля привлёк его в качестве закупщика, сообщив, что Чуприков А.И. занимается сбытом наркотиков. Встретившись с Чуприковым А.И. БАГ попросил его (Чуприкова А.И.) продать ему марихуану (сорванные верхушечные части растения конопли), и предложил ему за это ... рублей. При этом, как следует из протокола осмотра, в месте встречи Чуприкова А.И. и БАГ в (адрес) произрастала дикорастущая конопля. Из материалов уголовного дела следует, что Чуприков А.И не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, использует для личного потребления наркотическое средство марихуану. На предложение БАГ Чуприков А.И. согласился и подготовил для БАГ части растений дикорастущей конопли, сложив их в пакет, который затем передал последнему, получив от него ... рублей.     

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что действия закупщика БАГ вопреки требованиям ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" явно побуждали подсудимого Чуприкова А.И. к совершению противоправных действий, поскольку БАГ в ходе общения с подсудимым спровоцировал его на сбыт наркотического средства.

Кроме того, никаких сведений о том, что Чуприков А.И. ранее занимался сбытом наркотических средств, суду не представлено.

Так из показаний оперуполномоченного ... МРО УФСКН России по (адрес) ГНМ следует, что Чуприков А.И. неоднократно судим за сбыт наркотических средств, однако из исследованных в суде доказательств следует, что Чуприков А.И. ни разу не был судим за сбыт наркотических средств.

Из показаний старшего оперуполномоченного по ОВД ... МРО УФСКН России по (адрес) КАА, следует, что у них имелась оперативная информация о том, что Чуприков А.И. занимается сбытом наркотических средств, однако представить её суду они не могут, так как эта информация особо секретная.

Указанная оперативная информация в материалах уголовного дела отсутствует, в том числе и в рассекреченных результатах оперативно-розыскной деятельности.

Таким образом, по настоящему делу отсутствуют свидетельства того, что у правоохранительных органов были основания подозревать Чуприкова А.И. в распространении наркотиков. Простое утверждение в судебном заседании сотрудников ОВД ... МРО УФСКН России по Ставропольскому краю о наличии информации об участии Чуприкова А.И. в наркоторговле, которое ничем не подтверждено, не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты ОРМ от (дата) не могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не соответствуют требованиям закона и не свидетельствуют о наличии у Чуприкова А.И. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

В связи с чем судом отвергаются представленные стороной обвинения в качестве доказательств по данному уголовному делу документы, полученные в результате ОРМ: акт осмотра покупателя № ... от (дата) (т.1 л.д. 12); акт досмотра транспортного средства № ... от (дата) (т.1 л.д. 13); акт осмотра и пометки денежных средств и передачи их лицу, участвующему в закупке в роли «покупателя» (т.1 л.д. 14); акт передачи технических средств, используемых для проведения ОРМ от (дата) (т.1 л.д. 17); акт осмотра покупателя № ... от (дата) (т.1 л.д. 18); акт проверочной закупки от (дата) (т.1 л.д. 23-24); акт возврата технических средств, используемых для проведения ОРМ от (дата) (т.1 л.д. 20); акт осмотра покупателя № ... от (дата) (т.1 л.д. 21); акт досмотра транспортного средства № ... от (дата) (т.1 л.д. 22); акт прослушивания аудиозаписи от (дата) ( т.1 л.д. 25); вещественные доказательства: ксерокопия денежной купюры достоинством ... рублей, компакт диск СД - R с аудиозаписью разговора.       

Показания свидетелей БАГ, ГАМ, НЮВ, ГНМ, оглашённые в судебном заседании показания Чуприкова А.И., данные им в ходе предварительного следствия, в части изложения обстоятельств покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере Чуприковым А.И., являются производными от результатов ОРМ, в связи с чем не могут быть положены в основу обвинения Чуприкова А.И. и отвергаются судом как недопустимые, так как результаты ОРМ от (дата) по закупке наркотических средств у Чуприкова А.И. признаны судом не соответствующими требованиям закона.

В связи с вышеизложенным суд считает, что в деянии Чуприкова А.И. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В то же время из вышеприведённых, исследованных в суде доказательств: показаний свидетеля БАГ, ГАМ, НЮВ, ГНМ, протоколов осмотра, заключения эксперта № ... от (дата) следует, что (дата) рядом с домовладением № ... по (адрес) края, в период времени с 12 часов 50 минут до 13 часов 10 минут, Чуприков А.И. незаконно хранил при себе находящиеся в чёрном полимерном пакете части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством каннабис (марихуана) общей массой ... грамма.

Согласно ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Изменение обвинения Чуприкову А.И. в судебном разбирательстве с ч. 3 ст.30, п.«г» ч. 3 ст.228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, поскольку изменяется квалификация преступления в соответствии со статьёй, предусматривающей ответственность за менее тяжкое преступление и новое обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного.

Также судом исключается из обвинения Чуприкова А.И. (по эпизоду от (дата)) указание на то, что Чуприков А.И. примерно в (дата) года, точные дата и время следствием неустановленны, находясь на пустыре, около (адрес) расположенной по (адрес) сорвал части растений дикорастущей конопли и стал их хранить по адресу: (адрес), так как в суд не представлены и в ходе судебного разбирательства не получены какие-либо доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Чуприкову А.И. по двум вмененным в вину составам, суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений - преступления совершены против здоровья населения и общественной нравственности, с прямым умыслом, относятся к категории тяжких преступлений, являются оконченными;

- личность подсудимого - ..., отсутствие смягчающих наказание обстоятельств по двум составам вмененных преступлений, наличие отягчающих наказание обстоятельств по двум составам вмененных преступлений - рецидив преступлений, то, что подсудимый на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, ..., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ... ранее судим, при этом инкриминируемые преступления совершил в период неотбытых условных осуждений по приговорам Левокумского районного суда от (дата) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и от (дата) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на момент совершения инкриминируемых в настоящем деле преступлений имел судимость по приговору Левокумского районного суда от (дата) по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов, которая должна учитываться при признании рецидива преступлений, на основе чего суд признаёт рецидив преступлений в действиях Чуприкова А.И. по двум составам преступлений, в совершении которых он признан виновным, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и, руководствуясь ч. 1 статьи 68 УК РФ, учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным;

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Чуприкова А.И. по двум составам преступлений возможно только в местах лишения свободы.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание Чуприкову А.И. в виде штрафа по двум составам преступлений, учитывая его имущественное положение - он не работает, не имеет постоянного дохода.

Судом рассматривался вопрос о возможности назначения Чуприкову А.И. наказания в виде лишения свободы условно, однако суд счел это нецелесообразным, поскольку это не будет способствовать исправлению осужденного. К данному выводу суд пришел также с учетом того, что Чуприков А.И. не оправдал ранее оказанное ему доверие суда, нарушал режим отбывания наказания по приговору Левокумского районного суда от (дата), вследствие чего, условное наказание ему было постановлено к реальному отбытию по указанному приговору. Также суд при этом учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Чуприкову А.И. суд не находит.

Судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, которая устанавливает, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; это положение относится к обоим составам преступлений.

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких преступлений. Суд считает, что назначенные отдельно наказания подлежат частичному сложению с учетом данных о личности подсудимого.

Чуприков А.И. совершил инкриминируемые ему в данном деле преступления (дата) и (дата).

Приговор Левокумского районного суда от (дата), которым Чуприков А.И. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в один год, вступил в законную силу (дата). По информации врио начальника УИИ филиала по (адрес) от (дата), наказание по данному приговору Чуприковым А.И. не отбыто. То есть Чуприковым А.И. совершены инкриминируемые в данном деле преступления, относящиеся к категории тяжких, в течение испытательного срока.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного суду надлежит отменить условное осуждение Чуприкову А.И. по приговору Левокумского районного суда от (дата), которым Чуприков А.И. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком в один год и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Чуприков А.И. наказание по приговору Левокумского районного суда от (дата) не отбывал.

Соответственно Чуприкову А.И. необходимо к наказанию, назначенному по данному приговору суда частично присоединить наказание по приговору Левокумского районного суда от (дата)

Также судом установлено, что Чуприков А.И. в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Левокумского районного суда от (дата), которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком в 1 год; постановлением Левокумского районного суда от (дата) условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год в колонии-поселении; начало срока (дата), окончание срока (дата) (т.1 л.д. 130).

В данном случае суд считает также необходимым применить правила ст. 70 УК РФ, и к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда от (дата)

Срок наказания в виде лишения свободы по приговору Левокумского районного суда от (дата) исчисляется с (дата) (т.1 л.д. 130).

С учётом положения ч.3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть Чуприкову А.И. в срок лишения свободы период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Левокумского районного суда от (дата) с (дата) по день вынесения настоящего приговора.

Чуприков А.И. до совершения инкриминируемых по данному делу преступлений не отбывал наказание в виде лишения свободы, так как постановление суда об отмене условного осуждения Чуприкову А.И. было вынесено (дата), то есть после совершения Чуприковым А.И. инкриминируемых ему преступлений по данному делу.

В связи с вышеизложенным Чуприков А.И. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ему назначено наказание за совершение тяжких преступлений.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы и в целях обеспечения его исполнения, с учетом данных о личности Чуприкова А.И., суд считает необходимым Чуприкову А.И. до вступления приговора в законную силу меру пресечения избрать в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, соответственно, вещество растительного происхождения серо-зелёного цвета, представляющее собой измельченные соцветия и листья, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по (адрес); вещество растительного происхождения в виде частей растений серо-зелёного цвета, представляющее собой измельчённые соцветия и листья, которое согласно заключению эксперта № ... от (дата) является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства - ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по Ставропольскому краю - подлежат уничтожению;

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, соответственно: компакт-диск CD-R фирмы «SmartTrack», оранжевого цвета, с аудиозаписью фонограммы разговора, ксерокопию денежной купюры достоинством ... рублей, с номером: лН № ... хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки:

- сумма, выплаченная защитнику - адвокату ЗФИ за защиту обвиняемого на предварительном следствии в размере ... рублей ... копеек, на основании ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию с Чуприкова А.И., поскольку им не заявлялось ходатайство об отказе от защитника, защитник участвовал в деле по назначению, на предварительном следствии следователем вынесено постановление о выплате адвокату ЗФИ денежной суммы в размере .... Соответственно, сумма, выплаченная защитнику - адвокату ЗФИ в размере ..., подлежит взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Сведениями об имущественной несостоятельности подсудимого, препятствующей взысканию с подсудимого судебных издержек, о том, что уплата указанных судебных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении Чуприкова И.А., суд не располагает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чуприкова А.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, дополнительное наказание не применять, без штрафа;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду от (дата)) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, дополнительное наказание не применять, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, определить наказание Чуприкову А.И. в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без штрафа.

Чуприкову А.И. в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Левокумского районного суда от (дата) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда от (дата) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Чуприкову А.И. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 3 (три) месяца, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда от (дата) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и окончательно назначить Чуприкову А.И. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Срок наказания Чуприкову А.И. исчислять с 02 августа 2012 года. Зачесть Чуприкову Андрею Ивановичу в сроки лишения свободы время реального отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Левокумского районного суда от (дата) в период с (дата) по (дата) включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуприкову А.И. избрать в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по Ставропольскому краю; наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой наркотического средства - ... грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ... МРО УФСКН России по Ставропольскому краю - уничтожить;

- компакт-диск CD-R фирмы «SmartTrack» с аудиозаписью разговора, ксерокопию денежной купюры достоинством ... рублей, с номером: лН № ..., - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере ... - сумму, выплаченную защитнику - адвокату ЗФИ за участие в предварительном расследовании - взыскать с осужденного Чуприкова А.И. в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Судья Левокумского районного суда                                                                      А.В. Иванов