П Р И Г О В О Р

с. Левокумское               24 июля 2012 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Левокумского района - пом. прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого Директорова В.И.,

защитника - адвоката СККА Храповой О.Е., представившей ордер № ... от (дата) и удостоверение № ...,

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Директорова В.И., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Директоров В.И. умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществил хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

Так в период до (дата) Директоров В.И. приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей, которую он хранил в домовладении расположенном по адресу: (адрес) целью сбыта.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел (дата), (дата) Директоров В,.И. сбыл путем продажи по цене ... рублей и ... рублей соответственно, спиртосодержащие жидкости, не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителей в бутылке с этикеткой «Настойка Русская Слава»», емкостью 0,5 литра, в бутылке емкостью 0,5 литров без этикетки и в бутылке емкостью 1,5 литра «Пиво светлое Баварское», при следующих обстоятельствах:

(дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты Директоров В.И. из домовладения расположенного по адресу: (адрес) принятому им за потенциального покупателя СВН, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия по изобличению незаконных сбытчиков продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, реализовал по цене ... рублей в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настойка Русская Слава» и в стеклянной бутылке емкостью 0,5 литра без этикеток, спиртосодержащие жидкости, не отвечающие требованиям безопасности здоровью потребителей.

(дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты Директоров В.И. из домовладения расположенного по адресу: (адрес) принятому им за потенциального покупателя СВН, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия по изобличению незаконных сбытчиков продукции не отвечающей требованиям безопасности здоровью потребителей, реализовал по цене ... рублей в 1 полимерной бутылке емкостью 1,5 литра с этикеткой «Пиво светлое Баварское» спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности здоровью потребителей.

(дата) в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минуты в ходе проведенного ОРМ «Обследование помещений» домовладения расположенного по адресу: (адрес) сотрудниками отдела МВД России по (адрес) в помещении жилища Директорова В.И. по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты 6 бутылок с этикетками «Водка Пшеничная», 2 бутылки без этикеток, 1 бутылка с этикеткой «Водка Пшеничная Новопавловская», 1 бутылка «Водка Элитная», 1 бутылка с этикеткой «Водка Калинка», емкостями по 0,5 литров каждая со спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности здоровью потребителей, которые Директоров В.И. хранил в целях сбыта с территории вышеуказанного домовладения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу от обвиняемого Директорова В.И. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Директорова В.И. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого Директорова В.И. и его защитника Храповой О.Е. с обвинительным заключением и материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Директоров В.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании согласились с ходатайством Директорова В.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и их согласием с предъявленным им обвинением.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Директорова В.И. по ч. 1 ст. 238 УК РФ, так как он совершил хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Директорова В.И., не имеется.

Согласно п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Директорова В.И., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Директорову В.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ...; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - ....

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности исправления Директорова В.И. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы, считая, что данный вид наказания должен способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать социально полезной деятельности.

Учитывая, что Директоров В.И. не работает, является ..., а также принимая во внимание размер получаемой им ..., суд не считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа или обязательных работ.

В связи с тем, что подсудимому Директорову В.И. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:

- п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству…», на основании чего СД диск с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащих жидкостей Директоровым В.И. (дата), (дата) «№ ...с», подлежит хранению при уголовном деле;

- п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «…предметы, запрещенные к обращению…уничтожаются», на основании чего 1 полимерная бутылка емкостью 1,5 литра с этикеткой пиво Баварское», 6 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Пшеничная», 1 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Калинка», 3 бутылки емкостью 0,5 литра без этикеток, 1 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Элитная», 1 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная Новопавловская», 1 бутылка емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настойка «Русская слава», наполненные спиртосодержащими жидкостями - подлежат уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Храповой О.Е. в размере ... рубля ... копеек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Директорова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

Установить осужденному Директорову В.И. следующие ограничения: не уходить из своего домовладения в ночное время суток (с 22 до 6 часов по местному времени), не выезжать за пределы территории Левокумского муниципального района Ставропольского края, а также не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

          Возложить на осужденного Директорова В.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Директорову В.И. до вступления приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СД диск с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащих жидкостей Директоровым В.И. (дата), (дата) «№ ...с»; - хранить при уголовном деле; 1 полимерную бутылку емкостью 1,5 литра с этикеткой пиво Баварское», 6 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками «Водка Пшеничная», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Калинка», 3 бутылки емкостью 0,5 литра без этикеток, 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Элитная», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Водка Пшеничная Новопавловская», 1 бутылку емкостью 0,5 литра с этикеткой «Настойка «Русская слава», наполненные спиртосодержащими жидкостями - уничтожить.

Процессуальные издержки в ... руб. ... коп. - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный Директоров В.И. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе заявить о своём желании участвовать в кассационном рассмотрении дела в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Левокумского

                                             районного суда                                     М.А. Иванов.