ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 мая 2012 г. с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д., защитника-адвоката Левокумской АК СК Хлебникова А.Л., ордер № 073803 от 07.03.2012 года, удостоверение № 1062, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 18.04.2003 года, подсудимого Пикина А.С., при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района уголовное дело в отношении Пикина А.С., (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), (адрес); гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, военнообязанного, состоящего на учёте в Будённовском РВК, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ у с т а н о в и л: Пикин А.С. совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах: так, в период времени с 15 часов 52 минут 27 мая 2011 года по 13 июля 2011 года, находясь сначала в квартире должника ФИО13, расположенной по адресу: (адрес), а затем в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, Пикин А.С., являясь должностным лицом, уполномоченным выполнять функции представителя власти, занимая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), составил на основании указанного постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО13 официальный документ, форма которого утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов № 28 от 31.01.2011 года - акт описи и ареста имущества должника ФИО7 от 02.05.2011 года. В данный официальный документ для придания ему юридической силы Пикин А.С. умышленно, преследуя корыстную заинтересованность, выразившуюся в получении в полном объеме денежного вознаграждения в виде премии и максимальной ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, предусмотренных приказом Федеральной службы судебных приставов № 157 от 08.12.2006 года «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работникам Федеральной службы судебных приставов», и иную личную заинтересованность, выразившуюся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объема выполнения работ в виде неосуществления трудоемкого процесса по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, связанную с поиском второго понятого, получения того согласия на участие в вышеуказанном исполнительном действии, разъяснением тому его прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 229- ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», а также обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством, показать качественное исполнение порученной работы, успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по вышеуказанному исполнительному производству №12476/11/21/26, предусмотренных Федеральным законом № 118-ФЗ от 02.07.1997 года «О судебных приставах», Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», Должностным регламентом, в намерении улучшить показатели по службе, установленные приказом Федеральной службы судебных приставов № 687 от 14.12.2010 года «Об утверждении расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год», а именно в целях увеличения после наложения ареста на имущество должников показателя процента фактической реализации имущества должников (отношение стоимости реализованного имущества к стоимости имущества, фактически подлежащего реализации), и показателя степени влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов (отношение стоимости реализованного имущества к общей сумме, взысканной судебными приставами-исполнителями), желании избежать возможного наложения дисциплинарного взыскания за волокиту по находящемуся в его производстве вышеуказанному исполнительному производству № ..., собственноручно внес имеющий юридическое значение для признания данного акта законным и влекущий юридические последствия рукописный текст следующего содержания: «ФИО1, ФИО15Прима 55», подделав подпись ФИО1 с указанием фамилии и инициалов «ФИО1». Тем самым Пикин А.С. указал не соответствующий действительности факт участия второго понятого в данном исполнительном действии, являющиеся заведомо ложными сведениями об участии при проведении описи и ареста имущества должника ФИО13 27 мая 2011 года в квартире по месту ее проживания по адресу: (адрес) качестве понятого гражданина ФИО1, проживающего в городе (адрес), фактически не присутствовавшего при производстве Пикиным А.С. вышеуказанного исполнительного действия, тем самым, придав вышеуказанному акту юридическую силу. Согласно статьи 59 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, связанных с осмотром имущества должника, наложением на него ареста, обязательно участие не менее двух понятых. После этого Пикин А.С. приобщил составленный им официальный документ - акт описи и ареста имущества ФИО13 от 27.05.2011 года к вышеуказанному исполнительному производству № ... на основании которого, в августе 2011 года были приняты меры по реализации арестованного Пикиным А.С. имущества должника ФИО13, однако, данное имущество не было реализовано в связи с отсутствием в указанное время ФИО13 по месту жительства. Вина Пикина А.С. в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности подтверждается следующими доказательствами: Показаниями в суде Пикина А.С., который вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, так как считает, что в его действиях имеется административный проступок, но не уголовное преступление, поскольку работая в должности судебного пристава - исполнителя Левокумского отдела УФССП по СК, он выехал 27.05.2011 года вместе с судебным приставом - исполнителем ФИО2 по месту проживания должника ФИО13. Где при составлении Акта ареста и описи имущества последней присутствовал только один понятой - ФИО14. После составления указанного документа, в нём расписались должник, понятая ФИО14, а вместо отсутствующего ФИО1 расписался он сам. Поскольку второй понятой ФИО1 не приехал, решил исполнительские действия перенести на второй день и совершить их как положено. В связи с чем, копию постановления не вручил должнику и в графе «судебный пристав - исполнитель» за себя не расписался. На следующий день к должнику ФИО13 не приехал. Вложил данный Акт описи и ареста имущества в исполнительное производство и забыл про него. Затем передал указанное исполнительное производство без своей подписи ФИО9. Кто расписался в нём за него, как за судебного пристава - исполнителя, не знает. 20.12.2011 года Пикин А.С., допрошенный в качестве подозреваемого, в присутствии адвоката, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. (т.1 л.д.72-73) 17.02..2012 года Пикин А.С., допрошенный в качестве обвиняемого, в присутствии адвоката, на основании ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.221-222) Свидетель ФИО13 дала в суде 30.03.2012 года показания о том, что у неё имеется задолженность перед банком «...» в сумме ... рублей. К ней домой (адрес) прошлом году приехали в форменной одежде два судебных пристава, показали удостоверения, один из них был ФИО2, второго фамилию не запомнила. По просьбе одного из них пригласила в качестве понятого соседку ФИО14, второго понятого не нашла. Оформили документы, описали телевизор и вентилятор в присутствии одного понятого ФИО14, они расписались в документе о конфискации имущества. Кто его составлял, не помнит. Имущество описали, но не конфисковали. В доме в этот момент находились она, её двое детей, ФИО14 и два пристава. Постановление о производстве описи её имущества не обжаловала, постановление о снятии ареста описанного имущества не получала. Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО13 (л.д.67-69,210-212, т.1), ранее данных при производстве предварительного расследования в виду наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде следует, что 27.05.2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, к ней домой приехали два судебных пристава исполнителя (адрес) отдела УФССП России по СК в форменной одежде черного цвета, представились Пикиным А.С. и ФИО2. Показали свои служебные удостоверения, которые она прочитала. После чего Пикин А.С. ознакомил её с имеющейся у неё задолженностью и постановлением о наложении ареста на её имущество. Пикин А.С. попросил её найти двух понятых. Она пригласила ФИО14. Второго понятого не нашла о чем сказала Пикину А.С. и услышала разговор между ним и ФИО2 о том, что необходимо два понятых для составления акта описи и ареста моего имущества. Несмотря на это Пикин А.С. описал и арестовал телевизор «Горизонт» серебристо-серого цвета и вентилятор «Электрический комфорт» сине-белого цвета. Во время составления данного акта второй судебный пристав исполнитель ФИО2 молчал, каких-либо действий не совершал. Затем она ознакомилась с актом и расписалась в нём. После этого ознакомилась и расписалась в акте ФИО14 в качестве понятой в графе понятых под цифрой 1, второго понятого не было, он не присутствовал при совершении данных действий и под цифрой 2 ничего не было заполнено. Примерно около 16 часов 30 минут все ушли. В представленном сотрудником полиции ФИО8 акте описи и ареста её имущества от 27.05.2011 года по адресу (адрес) графе понятые под цифрой 2 указан второй понятой - ФИО1, которого не знает и никогда не видела. Судебный пристав-исполнитель Пикин А.С. предупредил её, что этим актом наложен запрет на распоряжение вышеуказанным её имуществом, и она не могла кому-либо передать или его продать. Свидетель ФИО13 поддержала оглашенные показания, противоречия объяснила тем, что в настоящее время перенесла операцию и сегодня уже плохо помнит события, описанные в протоколе её допроса. Свидетель ФИО14 в суде 30.03.2012 года дала показания о том, что 27.05.2011 года, по просьбе ФИО13 присутствовала в её доме в качестве понятой при описи и аресте имущества последней судебным приставом. В доме ФИО13 находились двое мужчин в форменной одежде судебных приставов, которые показали ей служебные удостоверения и представились, но фамилиям, которые уже не помнит, также в доме находился несовершеннолетний сын ФИО13. Один из приставов сказал, что у ФИО13 имеется непогашенная задолженность по кредитам и что её имущество будет описано и арестовано, кто-то из приставов, кто именно не помнит, так как в комнате было темно, описал телевизор и вентилятор ФИО13. Пристав, который писал в документе, сказал второму приставу, что нужен второй понятой, но всё описали без второго понятого. Она расписалась в описи как понятой, составленной на длинном листе, подписи второго понятого в ней не было. ФИО1 в доме ФИО13 не было, его не знает. Утверждала, что следователю при её допросе фамилии приставов не называла, их он ей называл сам, с чем она согласилась, протокол подписала. В представленном свидетелю для обозрения с согласия сторон протоколе допроса ФИО14 (л.д.64-66, т.1) последняя подтвердила наличие своих подписей в таком документе и отсутствие замечаний к протоколу после его составления. В виду наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями при производстве предварительного расследования и показаниями, данными последней в суде, по ходатайству государственного обвинителя были частично оглашены показания свидетеля ФИО14 (л.д.64-66, т.1), согласно которым, в доме ФИО13 двое мужчин в форменной одежде судебных приставов черного цвета представились ей судебными приставами исполнителями (адрес) отдела УФССП России по СК Пикиным А.С., второй ФИО2. Они показали свои служебные удостоверения, которые она прочитала. Кроме неё, ФИО13 и двух судебных приставов исполнителей в домовладении ФИО13 никого не было. Судебный пристав исполнитель Пикин А.С. сообщил ей о том, что у ФИО13 имеется непогашенная задолженность по кредитам и в отношении неё возбуждено исполнительное производство, то он сейчас будет производить опись и арест имущества в её домовладении, при котором ей необходимо будет присутствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Судебный пристав исполнитель Пикин А.С. несмотря на то, что имеется только один понятой, второй понятой отсутствует, и на то, что второй судебный пристав исполнитель ФИО2 говорил ему, что с одним понятым будет противозаконно составление данного акта описи и ареста имущества, никак не отреагировал, начал составлять акт описи и ареста данного имущества. Пикиным А.С. было описано и арестовано следующее имущество ФИО13: телевизор «Горизонт» серебристо-серого цвета и вентилятор «Электрический комфорт» сине-белого цвета. При этом второй судебный пристав исполнитель ФИО2 молчал, каких-либо действий не совершал. После этого она ознакомилась с актом и расписалась в нем за себя, где указал Пикин А.С. в графе номер 1. Второго понятого не было, он не присутствовал при совершении данных действий, в вышеуказанном акте в графе понятой под цифрой 2 второй понятой указан не был. После чего примерно около 16 часов 30 минут она ушла домой. На представленном сотрудником полиции ФИО8 акте описи и ареста имущества ФИО13 от 27.05.2011 года по адресу (адрес) графе понятые под цифрой 2 указан второй понятой - ФИО1, которого она не знает и никогда не видела. ФИО14 поддержала оглашенные показания, противоречия объяснила тем, что в настоящее время уже многое не помнит, а на тот момент в её семье произошла трагедия, погиб её сын, она была расстроена. Свидетель ФИО1 в суде 06.04.012 года дал показания о том, что с Пикиным А.С. у него дружеские отношения. Приехавшему к нему на работу следователю ответил, что не присутствовал в качестве свидетеля в (адрес) 27.05.2011 года при описи имущества ФИО16. После чего следователь взял его образцы почерка. Знает, что Пикин А.С. работал в должности судебного пристава-исполнителя (адрес) и подделал его подпись в Акте описи и ареста имущества ФИО16 в графе понятой под №2. В указанной графе подпись ему не принадлежит. ФИО16 не знает. С Пикиным А.С. не разговаривал, почему тот подделал его подпись. Из частично оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО1 (л.д.51-52, 79-80, т.1), ранее данных при производстве предварительного расследования в виду наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде следует, что осенью 2011 года, от сотрудника полиции узнал, что Пикин А.С. вписал его в качестве понятого в акт описи и ареста имущества - тот, который был предъявлен ему следователем для обозрения. Пикин А.С. ему об этом ничего не говорил, и он своего согласия на простановку подписи от его имени в каких либо документах не давал. Он позвонил Пикину А. и тот пояснил как в телефонном разговоре, так и при последующей их личной встрече, что это именно он, из-за того, что не смог найти понятого при производстве описи и ареста имущества должника, вписал его в акт описи и ареста имущества и произвёл за него роспись в акте. ФИО1 поддержал оглашенные показания, противоречия объяснил тем, что в ходе предварительного следствия обстоятельства дела в этой части помнил лучше. Свидетель ФИО2 допрошенный в суде 19.04.2012 года дал показания о том, что вместе с подсудимым он выезжал на арест имущества по (адрес), где был составлен акт описи имущества должницы ФИО16, с участием одного понятого. ФИО16 представились, показали свои удостоверения. ФИО16 находилась в меняемом состоянии. В квартире были её несовершеннолетние дети. Акт описи ареста имущества составлял Пикин А.С. в помещении ФИО16 при хорошем искусственном освещении. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и должностным регламентом обязательно участие двух понятых при составлении акта ареста и описи имущества. Но при описи имущества у ФИО16 был один понятой - ФИО14. Он сказал об этом Пикину А.С., но тот ничего не ответил и продолжил писать Акт. При нём Пикин А.С. второго понятого в акт не вписывал. Акт описи имущества был подписан только одним понятым ФИО14. ФИО1 не присутствовал при описи имущества у ФИО16 в качестве понятого, его не знает. О том, что в акт описи имущества был вписан второй понятой ФИО1 ему стало известно на предварительном следствии. Оснований оговаривать Пикина А.С. у него нет, неприязненных отношений к нему не испытывает. Допрошенный в суде 02.05.2012 года свидетель ФИО2 утверждал, что он не знает кем был подписал от имени судебного пристава Пикина А.С. составленный последним Акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года, но видел после его составления 27.05.2011 года в доме последней в графе «судебный пристав - исполнитель» подпись Пикина А.С. в данном Акте. Настаивал, что поскольку Пикин А.С. составлял его, ни кто, кроме Пикина А.С., не мог подписать указанный Акт. Свидетель ФИО9 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ... ... допрошенная в суде 19.04.2012 года дала показания о том, что неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. Работает в данной должности с 12.07.2011 года. В её должностные обязанности, согласно должностного регламента входит: организация и контроль работы подразделения судебных приставов, обеспечение выполнение функций, возложенных на отдел на основании Положения об отделе, организация работы по ведению документов первичного учета и электронных баз. Осуществление формирования ведомственной статистической отчетности на основе документов первичного учёта с использованием подсистем АИС ФППС России. Ей известно, что исполнительное производство № ..., возбужденно было судебным приставом-исполнителем ФИО10 22.02.2011 года на основании Судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №(адрес) 03.08.2010 года о взыскании задолженности про кредиту в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «... ...», которое в дальнейшем было передано для исполнения судебному приставу исполнителю Пикину А.С.. Последний вынес акт о наложении ареста на имущество должника в присутствии одного понятого. После чего данное исполнительное производство было передано ей 13.07.2011 года, для исполнения. При проверке указанного исполнительного производства в нём содержался акт описи и ареста имущества должника ФИО13, который, на её взгляд, был составлен надлежащим образом, там содержались сведения о двух понятых. До настоящего времени у должника ФИО13 после наложения ареста на её имущество, арестованное имущество не изымалось. Участие двух понятых при описи имущества должника обязательно в силу Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Показатели работы судебных приставов-исполнителей зависят от процента фактической реализации имущества должников, фактически подлежащего реализации, и степень влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов - отношение стоимости реализованного имущества к общей сумме, взысканной судебными приставами-исполнителями. От исполнения указанных критериев оценки деятельности подразделения приставов, зависит оценка подразделения в целом на уровне края, согласно оценочного приказа. Своевременное, успешное исполнение судебных решений, это повышает значимость, личный авторитет приставов исполнителей в «глазах» непосредственного руководства подразделения районного уровня и на уровне края в целом, что в конечном итоге влияет на оценку их служебной деятельности и, возможно на дальнейший карьерный рост в службе судебных приставов. В соответствии с приказом Федеральной службы судебных приставов № 157 от 08.12.2006 года судебным приставам предусмотрена выплата премии, а также ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы. Премия выплачивается в зависимости от личного вклада работника в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на ФССП, степени сложности, важности и качества выполнения работником заданий, эффективности достигнутых результатов, результатов исполнения работником должностного регламента. Ежемесячная надбавка за особые условия гражданской службы устанавливается в размере: по старшей группе должностей гражданской службы, то есть по должности, которую занимал Пикин А.С. в размере от 60 до 90 процентов должностного оклада и зависит от ответственности в работе судебного пристава-исполнителя, уровня исполнительской дисциплины, качественного исполнения функциональных обязанностей. В любом случае, сколько выплачивать премии решает само Управление. Постановление о снятии ареста с имущества должника ФИО16 она вынесла 22.11.2011 года. Но определенного промежутка времени для отмены акта о наложении ареста на имущество нет. Свидетель ФИО9 допрошенная в суде 02.05.2012 года дала показания о том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО13 было передано ей Пикиным А.С. 13.07.2011 года на основании акта приёма передачи. При его приёме у неё претензий к Акту описи и ареста имущества, составленного Пикиным А.С. претензий не было, он был подписан от имени Пикина А.С.. Кто мог за него расписался в данном документе, она не знает. Указанные исполнительные действия кроме Пикина А.С. ни кто больше совершить не мог. Свидетель ФИО8 оперуполномоченный МОРО ... МВД России по (адрес) допрошенный в суде 19.04.2012 года дал показания о том, что он неприязненных отношений к подсудимому не испытывает. В октябре 2011 года им была получена оперативная информация о том, что Пикин А.С. во время исполнения возложенных на него обязанностей судебного пристава исполнителя занимался противоправной деятельностью, а именно совершал служебные подлоги. Полученная им вышеуказанная информация была в установленном законодательством порядке зарегистрирована рапортом об обнаружении признаков состава преступления в дежурной части отдела МВД России по (адрес). В рамках проверки полученной информации, он произвёл опрос граждан ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО1. Было установлено, что у Пикина А.С. в производстве находилось исполнительное производство в отношении должницы ФИО13, о взыскании с неё задолженности в пользу взыскателя ООО «...», который при составлении акта описи имущества, внёс в него заведомо ложные сведения об участии в качестве понятого ФИО1, который, на самом деле не присутствовал при проведении данного исполнительного действия. При опросе по данному факту, Пикин А.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. В рамках проведения проверки по данному факту при осмотре места происшествия - служебного кабинета (адрес) отдела УФССП России по (адрес), где ранее работал Пикин А.С. был изъят оригинал акта описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года, в котором в качестве понятых, присутствовавших при проведении указанного исполнительного действия были указаны: ФИО14 и ФИО1. Материал предварительной проверки по данному факту был передан в СО отдела МВД России по (адрес), по которому в отношении Пикина А.С. было возбуждено настоящее уголовное дело. Утверждал, что опрошенные им свидетели обвинения давали показания сами, отвечали на его поставленные вопросы, называли фамилии. Кроме того, вина Пикина А.С. подтверждается: - заключением эксперта №06 от 13.01.2012 года (т.1, л.д.98-102) согласно выводов которого, рукописные буквенно - цифровые записи, которыми заполнены строки акта описи и ареста имущества ФИО13, составленном (дата) в (адрес), СК, судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по (адрес) Пикиным А.С. к ИП № ..., возбужденном 22.02.2011 г., выполнены Пикиным А.С.; Подписи и краткие записи от имени ФИО1 в графе «Понятые: 2» акта описи и ареста имущества ФИО13, составленном 27.05.2011 года в (адрес), СК, судебным приставом - исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по (адрес) Пикиным А.С. к ИП № ..., возбужденном 22.02.2011 г., выполнены, вероятно, Пикиным А.С.; - заключением эксперта №59 от 01.02.2012 года (т.1, л.д.119-128) согласно выводам которого, 1.2. Рукописные буквенно - цифровые записи и подписи от имени ФИО1 в акте описи и ареста имущества от 27.05.2011 года выполнены Пикиным А.С.. Решить вопрос об исполнителе подписи от имени Пикина А.С. в акте описи и ареста имущества от 27.05.2011 года не представилось возможным. Согласно исследовательской части заключения при сравнении подписи от имени Пикина А.С. в акте описи и ареста имущества от 27.05.2011 года с представленными образцами почерка и подписи Пикина А.С. установлены совпадения общих и частных признаков почерка, однако объём их и значимость не достаточны для какого-либо вывода. Данные заключения составлены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и сомнений у суда не вызывают, согласуется с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами. - вещественным доказательством, каковым является составленный судебным приставом - исполнителем (адрес) отдела судебных приставов Пикиным А.С. акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года на 3 бумажных листах формата А4 с внесёнными в него Пикиным А.С. ложными сведениями об участии при проведении описи и ареста имущества должника ФИО13 в качестве понятого ФИО1, фактически не присутствовавшего при производстве Пикиным А.С. указанного исполнительного действия, в упакованном в полимерный пакет «файл» виде - находится в материалах настоящего уголовного дела № .... (т.1, л.д.138-139) Протоколами следственных действий: - осмотра места происшествия от 24.10.2011 года (т.1, л.д.22-25), согласно которого в кабинете ... ... по (адрес) по адресу: (адрес) из исполнительного производства № ... были изъяты: 1. заверенная копия постановления о возбуждении исполнительного производства № ... от 22.02.2011 года в отношении должника ФИО13, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО10; 2. заверенная копия постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО13 от 27.05.2011 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Пикиным А.С.; 3. заверенная копия судебного приказа от 03.08.2010 года о взыскании задолженности с должника ФИО13; 4. составленный судебным приставом-исполнителем Пикиным А.С. акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года на трёх листах формата А4; - выемки от 11.01.2012 года (т.1, л.д.85-87), согласно которому, 11.01.2012 года в служебном кабинете СО отдела МВД России по (адрес) у свидетеля ФИО1 изъяты три акта, составленные ФИО1, то есть с имеющимся на них свободным почерком ФИО1; - обыска от 11.01.2012 года (т.1, л.д.90-92), согласно которому, 11.01.2012 года в ходе обыска в административном здании (адрес) отдела УФССП России по (адрес) по адресу: (адрес) изъяты находившиеся ранее в производстве судебного пристава - исполнителя Пикина А.С. 33 исполнительных производства с образцами свободного почерка Пикина А.С.; - осмотра документов от 06.02.2012 года (т.1, л.д.131-137), согласно которому, 06.02.2012 года осмотрен составленный судебным приставом - исполнителем (адрес) отдела судебных приставов Пикиным А.С. акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от (дата) на 3 бумажных листах формата А4 с внесёнными в него Пикиным А.С. ложными сведениями об участии при проведении описи и ареста имущества должника ФИО13 в качестве понятого ФИО1, фактически не присутствовавшего при производстве Пикиным А.С. указанного исполнительного действия. Иными документами: - копией судебного приказа, вынесенного мировым судом (адрес) по делу № ... от 03.08.2010 года (т.1, л.д.26) о взыскании с должника ФИО13, проживающей по адресу: (адрес) пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженности по договору займа в размере ... рубля; - копией постановления (т.1, л.д.27) о возбуждении 22.02.2011 года судебным приставом - исполнителем (адрес) отдела судебных приставов управления ФССП по (адрес) ФИО10 на основании вынесенного мировым судом (адрес) по делу № ... от 03.08.2010 года, исполнительного производства № ... от 22.02.2011 года в отношении должника ФИО13; - копией приказа № ...-к от 07.04.2011 года (т.1, л.д.158) Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) о назначении Пикина А.С. с 12.04.2011 года на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя (адрес) отдела судебных приставов; - копией приказа № ...-к от 18.08.2011 года Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) об увольнении с 18.08.2011 года Пикина А.С., судебного пристава - исполнителя (адрес) отдела судебных приставов, с государственной гражданской службы по инициативе гражданского служащего, п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (т.1, л.д.159); - копией паспорта 07 10 № ..., выданного (дата) оУФМС России по СК в (адрес) на имя ФИО13, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес) (т.1, л.д.8-9); - копией постановления о наложении ареста на имущество должника ФИО13, вынесенного 27.05.2011 года судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по (адрес) Пикиным А.С. по материалам исполнительного производства № ... (т.1, л.д.28); - копией постановления от 22.11.2011 года судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника ФИО13 по материалам исполнительного производства № ..., на основании ст.14 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (т.1, л.д.28); - копией Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), утверждённого 25.03.2011 года руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) - главным судебным приставом (адрес) ФИО11 с отметкой об ознакомлении с регламентом и получения копии регламента 06.04.2011 года Пикина А.С. Согласно положений указанного должностного регламента судебный пристав - исполнитель в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом № 79-ФЗ от 27.07.2004 года «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Федеральным законом № 58-ФЗ от 27.05.2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом №118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах». Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве». Согласно положений регламента судебный пристав - исполнитель при осуществлении своей профессиональной деятельности наделён рядом прав, среди которых: право ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества должников, объявления розыска должников и их имущества, составления административных протоколов и т.д. (т.1, л.д.160-167); - справкой об исследовании № ... от 12.11.2011 года, согласно которой рукописные буквенно-цифровые записи, которыми заполнены строки акта описи и ареста имущества ФИО13, составленного 27.05.2011 года в (адрес) судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по (адрес) Пикиным А.С. к ИП № ..., выполнены Пикиным А.С., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования. Подписи от имени ФИО1 в графе «Понятой № ...» акта описи и ареста имущества ФИО13, составленного 27.05.2011 года в (адрес) судебным приставом-исполнителем Левокумского РОСП УФССП России по (адрес) Пикиным А.С. к ИП № ..., выполнены, вероятно, Пикиным А.С., образцы почерка которого представлены для сравнительного исследования (т.1, л.д.47-49); - копией приказа № 687 от 14.12.2010 года Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении расширенного перечня показателей деятельности территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на 2011 год» (т.1, л.д.107-110); - копией приказа №157 от 08.12.2006 года Федеральной службы судебных приставов «Об утверждении Положения о премировании, оказании материальной помощи, выплате ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и высокие достижения в труде работника Федеральной службы судебных приставов» (т.1, л.д.189-191). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние Пикина А.С. по ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), так как он совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым, суд исходит из фактически установленных в судебном заседании, и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела. Признавая Пикина А.С. виновным в совершении указанного преступления, суд исходил из показаний свидетелей ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО9, ФИО8, которые не содержат существенных противоречий, последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами: заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, включая показания подсудимого, устанавливающими одни и те же факты. Доводы подсудимого о том, что его действия носят лишь административный проступок, так как он действительно внёс 27.05.2011 года заведомо ложные сведения в Акт описи и ареста имущества должника ФИО13 об участии в качестве понятого ФИО1, но при этом не окончил исполнительные действия, поскольку в нём не расписался, как должностное лицо, а в настоящее время вынесено постановление о снятии ареста, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данное преступление считается оконченным с момента внесения в официальный документ заведомо ложных сведений независимо от того, был ли использован данный подложный документ. Суд находит наличие у Пикина А.С. прямого умысла на совершение служебного подлога, так как он, являясь должностным лицом уполномоченным выполнять функции представителя власти, наделенным, согласно своих должностных обязанностей в том числе, правом ареста, изъятия, передачи на хранение и реализации арестованного имущества должников, внес заведомо ложные сведения в официальный документ - акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года, используя своё служебное положение судебного пристава-исполнителя (адрес) отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес), руководствовался корыстной заинтересованностью, выразившейся в получении в полном объеме денежного вознаграждения в виде премии и максимальной ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы, и иной личной заинтересованностью, выразившейся в нежелании надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, в уменьшении объёма выполнения работ в виде неосуществления трудоемкого процесса по непосредственному исполнению своих служебных обязанностей, связанную с поиском второго понятого, получения того согласия на участие в вышеуказанном исполнительном действии, разъяснением тому его прав и обязанностей, а также обусловленную такими побуждениями, как карьеризм, желание приукрасить действительность, скрыть свою некомпетентность, зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством, показать качественное исполнение порученной работы, успешное и добросовестное исполнение своих должностных обязанностей по вышеуказанному исполнительному производству, в намерении улучшить показатели по службе, а именно в целях увеличения после наложения ареста на имущество должников показателя процента фактической реализации имущества должников (отношение стоимости реализованного имущества к стоимости имущества, фактически подлежащего реализации), и показателя степени влияния реализации имущества должников на эффективность исполнения актов судебных и иных органов (отношение стоимости реализованного имущества к общей сумме, взысканной судебными приставами-исполнителями), желании избежать возможного наложения дисциплинарного взыскания за волокиту по находящемуся в его производстве вышеуказанному исполнительному производству. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, и приведёнными в приговоре исследованных в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественным доказательством, иными документами, которые в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с изложенным, суд считает доводы стороны защиты об отсутствии у подсудимого мотива на совершение преступления, в котором он обвиняется, так как тот исполнял свою служебную деятельность, не выходящую за пределы его обязанностей, а конкретный мотив органами предварительного расследования не установлен, суд считает не состоятельными, являются способом защиты подсудимого, и опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 и приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами. Действия подсудимого носили умышленный характер, являясь должностным лицом, государственным служащим, он осознавал, что вносит ложные сведения в официальный документ, предвидел наступление общественно опасных последствий и предвидел нарушение нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, желал наступления этих последствий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности. Так, Пикин А.С. в суде утверждал, что он понимал, что вносит в официальный документ заведомо ложные сведения об участии в качестве понятого ФИО1 и что исполнительные действия в отсутствии второго понятого будут являться незаконными, однако, передал в дальнейшем исполнительное производство вместе с Актом описи и ареста имущества от 27.05.2011 года заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Левокумского РОСП УФССП России по (адрес) ФИО9, как исполненные в части описи и ареста имущества, что также подтвердила в суде свидетель ФИО9, которая претензий к такому Акту не имела. Тем самым, являясь должностным лицом Пикин А.С. незаконно запретил и ограничил право собственности на имущество должника ФИО13. Свидетель ФИО2 в суде утверждал, что судебный пристав-исполнитель Пикин А.С. окончил 27.05.2011 года исполнительные действия по описи и аресту имущества ФИО13, подписал его вместе с должником и понятой ФИО14. Суд считает, что у данных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми, которые в своей совокупности подтверждаются доказательствами по делу, в силу чего, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления являются не обоснованными, и не могут быть приняты во внимание. Суд, давая оценку показаниям подсудимого в части внесения в официальный документ - Акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года заведомо ложные сведения об участии в качестве понятого ФИО1, считает их правдивыми, поскольку они согласуются с приведёнными в приговоре доказательствами, показаниями свидетелей обвинения ФИО13, ФИО14, ФИО2, утверждавших, что после подписания Акта 27.05.2011 года в доме должника графа «понятой 2» была не заполнена, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, по этим же основаниям суд, считает показания Пикина А.С. в части внесения той же записи в акт описи и ареста имущества в день его составления в доме ФИО16 и не подписания данного документа, как должностным лицом, его составившим, неправдивыми, поскольку являются способом его защиты, и опровергаются приведёнными в приговоре допустимыми доказательствами. Показания свидетелей обвинения ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО2, ФИО9, ФИО8, данные в ходе предварительного следствия суд считает правдивыми, так как получены в соответствии с законом, не опровергнуты показаниями в суде самим подсудимым. Суд, оценивая показания этих свидетелей, находит их последовательными, допустимыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, какой либо их заинтересованности по делу судом не установлено. Из выводов эксперта № 06 от 13.01.2012 года (т.1, л.д.98-102,103), следует, что решить вопрос об исполнителе подписи от имени Пикина А.С. в акте описи и ареста имущества от 27.05.2011 года не представилось возможным, так как при сравнении подписи от имени Пикина А.С. в акте описи и ареста имущества от 27.05.2011 года с представленными образцами почерка и подписи Пикина А.С. установлены совпадения общих и частных признаков почерка, однако объём их и значимость не достаточны для какого-либо вывода. Однако, эти выводы не подтверждают показания подсудимого, об отсутствии его подписи в графе «судебный пристав-исполнитель» в исследованном Акте от 27.05.2011 года, но и не опровергают показания свидетеля ФИО2 о наличии таковой, исполненной Пикиным А.С. в данном документе после его составления в домовладении ФИО13, то есть 27.05.2011 года. Данное экспертное заключение стороной защиты не оспорено. После ознакомления с его результатами заявлений не поступило. Указанные факты, по мнению суда, изобличают ложность показаний подсудимого в этой части. Показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердили в суде свидетели ФИО2, ФИО13 и ФИО14, которые утверждали, что Акт описи и ареста имущества ФИО13 составлял судебный пристав-исполнитель Пикин А.С., в котором последние и расписались. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО2 следует, что в указанном Акте подпись Пикина А.С. от его имени имелась, как 27.05.2011 года в день его составления, так и 13.07.2011 года в момент передачи Пикиным А.С. исполнительного производства ФИО9. Суд, в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ, считает, что событие преступления, в котором обвиняется Пикин А.С. имело место в период времени с 15 часов 52 минут 27 мая 2011 года по 13.07.2011 года. Как следует из материалов дела и показаний свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО2, Акт описи и ареста имущества ФИО16 Пикин А.С. составил 27.05.2011 года в доме последней в отсутствие второго понятого, что также не отрицал подсудимый. О внесении Пикиным А.С. в данный документ записи об участии второго понятого ФИО1, последним стало известно уже в ходе предварительного расследования, при этом как пояснила свидетель ФИО9, Пикин А.С. передал ей исполнительное производство в отношении ФИО16 с находящимся в нём актом описи и ареста имущества от 27.05.2011 года, в котором имелись в том числе, две подписи понятых, в силу чего доводы стороны защиты, утверждавшей обратное по мнению суда не состоятельны. При назначении наказания Пикину А.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести; личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, вину не признал, в содеянном не раскаялся; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому судом не установлено, при этом считает возможным исправление Пикина А.С. без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.292 УК РФ, с учётом требований ч.1,2 ст.46 УК РФ, поскольку данный вид наказания может обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При определении размера наказания последнему суд учитывает, а также требования ч.3 ст.46 УК РФ и разъяснения п.3 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 11.01.2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», то есть молодой возраст подсудимого, Пикин А.С. не женат, иждивенцев не имеет, трудоспособен, а потому имеет возможность получения иного дохода, для уплаты штрафа, без предоставления рассрочки выплаты. Сведений о нарушении состояния здоровья подсудимого в материалах уголовного дела нет и сторонами не представлено. Судом установлено, что Пикин А.С., являясь должностным лицом, государственным служащим, осознавал, что вносит ложные сведения в официальный документ, предвидел наступление общественно опасных последствий и предвидел нарушение нормальной деятельности публичного аппарата власти и управления в сфере обращения с официальными документами, желал наступления этих последствий, действуя из корыстной и иной личной заинтересованности. Исходя из этого, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд признает невозможным сохранение за подсудимым права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти и считает необходимым применить положения ч.3 ст.47 УК РФ, назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти. Вещественное доказательство: акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года на 3-х бумажных листах формата А4 упакованный в полимерный пакет «файл», находящийся в материалах настоящего уголовного дела № ..., в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... рублей за оказание юридической помощи Пикину А.С. в ходе предварительного расследования по назначению подлежат взысканию с подсудимого в силу ч.2 ст.132 УПК РФ в доход Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Пикина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Пикину А.С. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе по осуществлению функций представителя власти сроком на 2 (два) года. Меру пресечения Пикину А.С. до вступления приговора в законную силу, оставив прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство: акт описи и ареста имущества должника ФИО13 от 27.05.2011 года на 3-х бумажных листах формата А4 упакованный в полимерный пакет «файл», оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.С. в размере ... рублей за оказание юридической помощи Пикину А.С. в ходе предварительного расследования по назначению, взыскать с осужденного Пикина А.С. в доход Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья