Неправомерное завладение автомобилем

П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А., с участием

государственного обвинителя: ст. пом. прокурора Левокумского района Самарина В.В.,

подсудимого: Павлова Н.С.,

защитника: адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А., действующей на основании ордера,

при секретаре судебного заседания Редун Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Павлова Н.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района, Ставропольского края, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, не работающего, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., ..., ..., ... ..., ранее судимого 02.05.2006 г. Левокумским районным судом Ставропольского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14.05.2010 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов Н.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 06 часов Павлов Н.С., находясь перед двором домовладения, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., дом Номер обезличен, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомашиной ГАЗ-53, регистрационный знак Н 945 ВУ - 26 регион, принадлежащей ФИО5, находящейся перед двором вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение - угон вышеуказанной автомашины ГАЗ-53, регистрационный знак Н 945 ВУ - 26 регион, принадлежащей ФИО5, Павлов Н.С., Дата обезличена года около 06 часов находясь перед двором домовладения расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... дом Номер обезличен, не имея законных прав на владение и пользования автомашиной ГАЗ-53, регистрационный знак Н 945 ВУ - 26 -регион, подошел к вышеуказанной автомашине, открыл незапертую левую переднюю дверь со стороны водителя, сел в кабину автомашины, и, повернув находящийся в замке зажигания ключ, запустил двигатель автомашины. После чего Павлов Н.С., руководствуясь корыстным мотивом - стремясь обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, управляя данной автомашиной ГАЗ-53, регистрационный знак Н 945 ВУ - 26 - регион, поехал через пос. Новокумский в с. Владимировка Левокумского района Ставропольского края.

В ходе дознания от подозреваемого Павлова Н.С. в присутствии защитника Сергиенко Т.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Павлова Н.С. с предъявленным обвинением.

В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Павлов Н.С. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Павлова Н.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Защитник Сергиенко Т.А. против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства также не возражает. В материалах дела (т.1л.д. № 107) имеются сведения, что потерпевший ФИО5 также не возражает относительно ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Павлова Н.С. по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Павлова Н.С. согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова Н.С. согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает

- характер и степень общественной опасности совершенного преступления - преступление совершено против собственности, с прямым умыслом, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным преступлением,

- личность подсудимого - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, обстоятельством, смягчающим наказание, является активное способствование раскрытию преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения ч.1 ст.166 УК РФ в виде штрафа либо ограничения свободы подсудимому Павлову Н.С., при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает - Павлов Н.С., будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.

Поскольку положения УК РФ относительно ареста, являющегося альтернативным видом наказания в санкции ч.1 ст.166 УК РФ, в настоящее время не введены в действие (ст. 4 ФЗ РФ от 13.06.1996 г., в ред. ФЗ РФ от 08.12. 2003 г.), он не может назначаться по приговору суда.

При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права - дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает положение ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает требования п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которого при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения Павлову Н.С. необходимо избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего автомашина ГАЗ-53 р/з Н 945 ВУ/26 подлежит возвращению законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере 895,12 рублей на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Павлова Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову Н.С. избрать в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания Павлову Н.С. исчислять с 11 августа 2010 г.

Вещественное доказательство: автомашину ГАЗ-53 р/з Н 945 ВУ/26 возвратить законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки в размере ... рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Павловым Н.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: судья Левокумского

районного суда М.А. Иванов.