кражы чужого имущества

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Левокумское 30 августа 2010 года.

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванов

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Зеленского А.Е.,

подсудимого Петренко И.А.,

подсудимого Самарина П.И.,

защитника Храповой О.Е., предоставившей удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,

при секретаре В.В. Бураченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:

Петренко И.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ЧИАССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, неженатого, проживающего в незарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, неработающего, военнообязанного и состоящего на учете в Левокумском РВК, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Самарина П.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петренко И.А. совместно с Самариным П.И. совершили три эпизода кражи, то есть тайного хищения имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Так, Дата обезличена года около 14 часов, Петренко И.А. и Самарин П.И., находясь в ... Ставропольского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В это же время, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Петренко И.А. из двора квартиры Номер обезличен домовладения по ... ... тайно прошел на территорию хозяйственного двора квартиры Номер обезличен указанного домовладения, подошел к расположенной там же хозяйственной постройке с загонами, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющейся иным хранилищем и через ограждение из листа шифера перешагнув в загон, незаконно проникнув внутрь, после чего подошел к калитке в левый загон указанной хозяйственной постройки. В то же время Самарин П.И., действуя согласованно с Петренко И.А., взяв с собой мешок, прошел во двор квартиры Номер обезличен указанного домовладения и, подойдя к ограждению из металлической сетки двора квартиры Номер обезличен, вел наблюдение за окружающей обстановкой - с целью предупреждения Петренко И.А. об опасности их обнаружения в момент совершения кражи. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел по тайному хищению чужого имущества, Петренко рукой поднял металлический крючок, на который была заперта калитка левого загона указанной хозяйственной постройки и отперев таким образом калитку, открыл ее, после чего незаконно проник в данный левый загон хозяйственной постройки, где руками поймал принадлежащих КТВ двух кур стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей, которых тайно вынес из загона хозяйственной постройки и через ограждение из металлической сетки поочередно положил в мешок, который во дворе квартиры Номер обезличен указанного домовладения по предварительной договоренности принес с собой и держал в руках Самарин П.И. После этого Петренко И.А. и Самарин П.И. тайно вынесли похищенное на улицу, обратив в дальнейшем в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КТВ материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Дата обезличена года около 14 часов, Петренко И.А. совместно с Самариным П.И., находясь в ... района Ставропольского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В это время, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Петренко И.А. из двора квартиры Номер обезличен домовладения по ..., ... тайно прошел на территорию хозяйственного двора квартиры Номер обезличен указанного домовладения, подошел к расположенной там же хозяйственной постройке с загонами, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем и через ограждение из листа шифера, перешагнув в средний загон, незаконно проник внутрь, после чего подошел к калитке в левый загон указанной хозяйственной постройки. В то же время Самарин П.И., действуя согласованно с Петренко И.А., взяв с собой мешок, прошел во двор квартиры Номер обезличен указанного домовладения и, подойдя к ограждению из металлической сетки двора квартиры Номер обезличен, вел наблюдение за окружающей обстановкой - с целью предупреждения Петренко И.А. об опасности их обнаружения в момент совершения кражи. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел по тайному хищению чужого имущества, Петренко И.А. рукой поднял металлический крючок, на который была заперта калитка левого загона указанной хозяйственной постройки и отперев таким образом калитку, открыл ее, после чего незаконно проник в данный левый загон хозяйственной постройки, где руками тайно поймал принадлежащих КТВ двух кур стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей, которых тайно вынес из загона хозяйственной постройки и через ограждение металлической сетки поочередно положил в мешок, который во дворе квартиры Номер обезличен указанного домовладения по предварительной договоренности принес с собой и держал в руках Самарин П.И. После этого Петренко И.А. и Самарин П.И. тайно вынесли похищенное на улицу, обратив в дальнейшем в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КТВ материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Дата обезличена года около 14 часов, Петренко И.А. совместно с Самариным П.И., находясь в ... района Ставропольского края, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. В это же время, реализуя свой совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Петренко И.А. из двора квартиры Номер обезличен домовладения по ..., ... тайно прошел на территорию хозяйственного двора квартиры Номер обезличен указанного домовладения, подошел к расположенной там же хозяйственной постройке с загонами, предназначенной для хранения материальных ценностей и являвшейся иным хранилищем, и через ограждение из листа шифера, перешагнув в средний загон, незаконно проник внутрь, после чего подошел к калитке в левый загон указанной хозяйственной постройки. В то же время Самарин П.И., действуя согласованно с Петренко И.А., взяв с собой мешок, прошел во двор квартиры Номер обезличен указанного домовладения и, подойдя к ограждению из металлической сетки двора квартиры Номер обезличен, вел наблюдение за окружающей обстановкой - с целью предупреждения Петренко И.А. об опасности их обнаружения в момент совершения кражи. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел по тайному хищению чужого имущества, Петренко И.А. поднял металлический крючок, на который была заперта калитка левого загона указанной хозяйственной постройки и, отперев таким образом калитку, открыл ее, после незаконно проник в данный левый загон хозяйственной постройки, где руками тайно поймал принадлежащих КТВ двух кур стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей, которых тайно вынес из загона хозяйственной постройки и через ограждение из металлической сетки поочередно положил в мешок, который во дворе квартиры Номер обезличен указанного домовладения по предварительной договоренности принес с собой и держал в руках Самарин П.И. После этого Петренко И.А. и Самарин П.И. тайно вынесли похищенное на улицу, обратив в дальнейшем в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КТВ материальный ущерб на сумму ... рублей.

Также Петренко И.А. совершил два эпизода кражи - тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

Петренко И.А. Дата обезличена года около 14 часов, находясь в ... района Ставропольского края, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В это же время, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Петренко И.А. из двора квартиры Номер обезличен домовладения по ..., ... тайно прошел на территорию хозяйственного двора квартиры Номер обезличен указанного домовладения, подошел к расположенной там же хозяйственной постройке с загонами, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем и через ограждение из листа шифера перешагнув в средний загон, незаконно проник внутрь, после чего подошел к калитке в левый загон указанной хозяйственной постройки. Продолжая свои преступные действия по тайному хищению чужого имущества, Петренко И.А. рукой поднял металлический крючок, на который была заперта калитка левого загона указанной хозяйственной постройки и, отперев таким образом калитку, открыл ее, после чего незаконно проник в данный левый загон хозяйственной постройки, где руками тайно поймал принадлежащих КТВ двух кур стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей, которых тайно вынес из загона хозяйственной постройки на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КТВ материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Он же, Дата обезличена года около 05 часов, находясь в ... района Ставропольского края, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества. В это же время, реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Петренко И.А. из двора квартиры Номер обезличен домовладения по ... ... тайно прошел на территорию хозяйственного двора квартиры Номер обезличен указанного домовладения, подошел к расположенной там хозяйственной постройке с загонами, предназначенной для хранения материальных ценностей и являющийся иным хранилищем и через ограждение из листа шифера, перешагнув в средний загон, незаконно проникнув внутрь, после чего подошел к калитке в левый загон указанной хозяйственной постройки. Продолжая свои преступные действия по тайному хищению чужого имущества, Петренко И.А. рукой поднял металлический крючок, на который была заперта калитка левого загона указанной хозяйственной постройки и, отперев таким образом калитку, открыл ее, после чего незаконно проник в данный левый загон хозяйственной постройки, где руками тайно поймал принадлежащих КТВ двух кур стоимостью по ... рублей на сумму ... рублей, которых поочередно положил в принесенный с собой мешок и в данном мешке тайно вынес из хозяйственной постройки на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику КТВ материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В ходе предварительного следствия от обвиняемых Самарина П.И и Петренко И.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемых с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемых и их защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от Дата обезличена года сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Петренко И.А. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Самарин П.И. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению в материалах дела, согласились с ходатайствами Петренко И.А. и Самарина П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и их согласием с предъявленным им обвинением.

За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В связи указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяния Петренко И.А. по:

- п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд квалифицирует деяния Самарина П.И. по:

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище;

- п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петренко И.А. по пяти эпизодам предъявленного обвинения, не имеется.

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петренко И.А. по пяти эпизодам предъявленного обвинения, являются активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Самарина П.И. по трем эпизодам предъявленного обвинения, не имеется.

Согласно п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Самарина П.И. по трем эпизодам предъявленного обвинения, являются активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При назначении наказания подсудимому Петренко И.А., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - им совершено пять эпизодов преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, преступления совершены с прямым умыслом, являются оконченными, способ совершения преступлений;

- сведения о личности подсудимого - посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд учитывает и то, что он в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление Петренко И.А. и на условия жизни его семьи - он не женат (живет в гражданском браке), иждивенцев не имеет, проживает с родителями;

- суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем вмененным в вину преступлениям - активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,

судом выяснялся вопрос о трудоспособности Петренко И.А. - он трудоспособен, но не имеет постоянной работы; проживает постоянно в ... района Ставропольского края;

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Петренко И.А. возможно с отбыванием наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Петренко И.А. - он не работает, соответственно, не имеет постоянного источника доходов; также, учитывая характеризующие данные подсудимого - он характеризуется по месту жительства посредственно, учитывая то, что подсудимым совершено пять эпизодов преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому Самарину П.И., суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - им совершено три эпизода преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, преступления совершены с прямым умыслом, являются оконченными, способ совершения преступлений;

- сведения о личности подсудимого - посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, с Дата обезличена года ... ... судимости не имеет, не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд учитывает и то, что он в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление Петренко И.А. и на условия жизни его семьи - он находится в разводе, иждивенцев не имеет, проживает один;

судом выяснялся вопрос о трудоспособности Самарина П.И. - он трудоспособен, но не имеет постоянной работы; проживает постоянно в ... района Ставропольского края;

и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Самарина П.И. возможно с отбыванием наказания в виде исправительных работ.

Назначение более мягкого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом имущественного положения Самариан П.И. - он не работает, соответственно, не имеет постоянного источника доходов; также, учитывая характеризующие данные подсудимого - он характеризуется по месту жительства посредственно, учитывая то, что подсудимым совершено три эпизода преступления, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Петренко И.А. суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Самарину П.И. суд не находит.

Назначенные Петренко И.А. наказания по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

Назначенные Самарину П.И. наказания по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Петренко И.А., Самарину П.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, согласно которому иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, в связи с чем 2 курицы белого окраса перьев, находящиеся на хранении у потерпевшей КТВ, подлежат оставлению (возвращению) КТВ.

Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой в размере ... рублей на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петренко И.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Окончательную меру наказания Петренко И.А. определить, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Самарина П.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% заработка в доход государства.

Окончательную меру наказания Самарину П.И. определить, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, в местах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Петренко И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения подсудимому Самарину П.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - 2 курицы белого окраса перьев, находящиеся на хранении у потерпевшей КТВ - оставить КТВ.

Процессуальные издержки в размере ... - сумма, выплаченная защитнику - адвокату О.Е. Храповой - возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденные изъявят желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом они могут заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы, представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Левокумского районного суда А.В.Иванов