ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИс. Левокумское 01 сентября 2010 года.Левокумский районный суд в составе:
председательствующего: судьи Левокумского районного суда Ставропольского края А.В. Иванова,
при секретаре В.В. Бураченко,
с участием:
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Левокумского района Самарина В.В.,
подсудимого Кислова С.С.,
защитника- адвоката Сергиенко Т.А., предоставившей удостоверение Номер обезличени ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Кислова С.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ... республики, проживающего и зарегистрированного по адресу: ... ..., ..., ..., дом ... гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, неженатого, на иждивении детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, состоящего на учете в РВК ... ..., не имеющего судимости на момент совершения преступления, судимого на момент рассмотрения настоящего дела - Дата обезличена года ... судом ... Республики по ... УК, приговорён к наказанию в виде лишения свободы сроком на ... ...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислов С.С. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору и вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 18 часов, Кислов С.С. и несовершеннолетний МИН, находясь в ... района Ставропольского края вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана. С целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, Кислов С.С. и несовершеннолетний МИН в это же время прибыли на площадь ... ... на территорию рынка, где расположен магазин «...», принадлежащий ШЕВ Реализуя свой совместный преступный умысел, Кислов С.С. и несовершеннолетний МИН под видом покупателей зашли в магазин «...», где обманули продавца ШЕЮ, введя ее в заблуждение тем, что намерены купить товары, и Кислов С.С., действуя согласовано с несовершеннолетним МИН, попросил продавца ШЕЮ подать ему якобы для покупки 1 бутылку пива «Клинское» емкостью 1,5 литра, стоимостью ... рублей, 1 бутылку пива «Клинское», емкостью 2,5 литра, стоимостью ... рублей, 1 килограмм сосисок «Петровские», стоимостью ... рублей, 1 булку хлеба, стоимостью ... рублей, и полимерный пакет, стоимостью ... рублей. Под воздействием обмана ШЕЮ передала Кислову С.С. принадлежащие ШЕВ в полимерном пакете, стоимостью ... рублей, 1 бутылку пива «Клинское», емкостью 1,5 литра, стоимостью ... рублей, 1 бутылку пива «Клинское», емкостью 2,5 литра, стоимостью 60 рублей, 1 булку хлеба стоимостью ... рублей, 1 килограмм сосисок «Петровские», стоимостью ... рублей, в непредставляющим для ШЕВ ценности полимерном пакете, то есть всего товаров на общую сумму ... рубля. Приняв от продавца ШЕЮ указанный товар в полимерном пакете, Кислов С.С., продолжая действия по хищению чужого имущества путём обмана, передал данный товар, стоящему рядом с ним несовершеннолетнему МИН, чтобы тот вынес товар из магазина. Несовершеннолетний МИН, получив от Кислова С.С. пакет с товаром, действуя согласовано с ним, похищая товар путём обмана, вынес его из помещения магазина. Кислов С.С. при этом, предоставляя МИН возможность скрыться с похищаемым товаром, продолжая обманные действия, остался в магазине, делая при этом вид, что, якобы, выбирает на витринах магазина товар для покупки, чтобы своим присутствием убедить продавца ШЕЮ, что он, якобы, намерен заплатить за полученный от неё товар, после чего, не оплатив стоимость вышеуказанного товара, вышел из магазина и убежал, скрывшись вместе с несовершеннолетним МИН с места происшествия. Кислов C.С. и несовершеннолетний МИН обратили похищенное в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, причинив собственнику ШЕВ материальный ущерб на сумму ... рубля.
Он же, Дата обезличена года около 18 часов, при совершении вышеописанного деяния, являясь лицом достигшим 18-летнего возраста, находясь в ... района Ставропольского края, посредством обещаний поделиться похищенным имуществом и обещаний о том, что уголовную ответственность за совместно совершённое ими вышеуказанное преступное деяние будет нести непосредственно только он один, вовлек несовершеннолетнего МИН, Дата обезличена года рождения, в совершение хищения путём обмана продавца ШЕЮ товаров, принадлежащих ШЕВ на общую сумму ... рубля из магазина «...», расположенного на ... в ... района Ставропольского края, то есть в совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ - хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
В отношении МИН Дата обезличена года ... судом вынесен приговор по ч.2 ст. 159 УК РФ.(л.д. 127-135).
В ходе предварительного следствия от обвиняемого Кислова С.С. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Кислова С.С. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от Дата обезличена года сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кислов С.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению, имеющемуся в материалах дела, согласились с ходатайством Кислова С.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.
За данные преступления наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Кислова С.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Так же суд квалифицирует деяние Кислова С.С. по ч. 1 ст. 150 УК РФ, так как он совершил вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кислова С.С. по двум эпизодам предъявленного обвинения, не имеется.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Кислова С.С. по двум эпизодам предъявленного обвинения, является активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания подсудимому Кислову С.С., суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений - им совершен один эпизод преступления против собственности, относящееся к категории средней тяжести, второй - против семьи и несовершеннолетних, относящийся к категории также средней тяжести; преступления совершены с прямым умыслом, преступления являются оконченными, способ совершения преступлений;
- сведения о личности подсудимого - посредственно характеризуется по месту жительства, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, судимости на момент совершения инкриминируемых преступлений, не имеет, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд учитывает и то, что он в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление Кислова С.С. и на условия жизни его семьи - он не женат, иждивенцев не имеет;
- суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам преступлений, наличие смягчающего наказание обстоятельства по двум вмененным в вину преступлениям - активное способствование раскрытию преступления,
и с учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого Кислова С.С. возможно без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ (вступившим в силу 10.01.2010 г.) изменена редакция ч. 2 ст.159 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления.
Суд при назначении условного осуждения, руководствуясь ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья осужденного возложить на последнего исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Назначение более мягкого вида наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом его имущественного положения - он не работает, соответственно, не имеет постоянного источника доходов; также, учитывая характеризующие данные подсудимого - характеризуется по месту жительства посредственно, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных, исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кислову С.С. суд не находит.
Назначенные наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, т.к. преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.
Наказание в виде лишения свободы сроком на ... ..., назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, подлежит самостоятельному исполнению.
Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Кислову С.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, согласно которому иное имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежит возвращению законному владельцу, в связи с чем 9 сосисок «Петровские», верхняя часть булки белого хлеба, полимерная бутылка с пивом «Клинское» емкостью 2,5 литра, возвращенные потерпевшей ШЕВ, подлежат оставлению ШЕВ.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере ... рублей ... копейки на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кислова С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по ч. 1 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
Окончательную меру наказания Кислову С.С. определить, руководствуясь ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Кислову С.С. считать условным, определив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Кислова С.С. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.
Наказание в виде лишения свободы сроком на ..., назначенное по приговору ... суда ... от Дата обезличена года, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому Кислову С.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства - 9 сосисок «Петровские», верхняя часть булки белого хлеба, полимерная бутылка с пивом «Клинское» емкостью 2,5 литра, оставить ШЕВ.
Процессуальные издержки в размере ... (...) рублей ... (...) копейки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Т.А. Сергиенко - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов.