П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года с.Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ворониной С.А.
С участием:
Государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чомаева А.Д.
Защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Хлебникова А.Л., действующего на основании удостоверения Номер обезличен и ордера Номер обезличен
Подсудимого Егорова В.А.
При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Егорова В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., Левокумского района, Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, холостого, проживающего по адресу: Ставропольский край Левокумский район, ..., ..., ..., не имеющего регистрации по месту жительства, судимого:
....
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Егоров В.А. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, 02.06.2010 года около 03 часов Егоров В.А., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру № ... Л.Н. и В.А., расположенную по улице ..., дом ... в ..., Левокумского района, Ставропольского края. Там из тумбочки он взял мобильный телефон "Samsunq", стоимостью ... рублей, принадлежащий Л.Н. и В.А. Затем, он взял из верхнего ящика этой же тумбочки кошелёк и вытащил из него деньги в сумме ... рубль. После чего Егоров В.А. вынес мобильный телефон и деньги из квартиры Л.Н. и В.А., похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу, чем причинил потерпевшим значительный материальный ущерб на общую сумму ... рубль.
В ходе предварительного следствия от Егорова В.А. в присутствии защитника Хлебникова А.Л. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Егорова В.А. с предъявленным обвинением.
В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 17.06.2010 года сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ л.д.174-175).
В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством Егорова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник Хлебников А.Л. против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Егорова В.А. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При квалификации действий подсудимого по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывает материальное положение потерпевшей Рудченко Л.Н. (...), размер ущерба в сумме ... рублей, значимость похищенного для потерпевшей и считает, что ущерб для Л.Н. является значительным.
На основании п. а ч.3 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Егорова В.А. наличие особо опасного рецидива преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Егорова В.А., является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд учитывает раскаяние Егорова В.А. в содеянном.
При назначении наказания подсудимому Егорову В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, судимости в соответствии со ст.86 УК РФ не погашены, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (холост, на иждивении детей не имеет, не работает) и считает, что наказание Егорову В.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.
Оснований для назначения Егорову В.А. менее строгого наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не имеется, поскольку Егоров В.А. имеет непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное тяжкое преступление после отбытия 24.05.2010 наказания в местах лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.73 УК РФ судом также не установлено.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого (постоянной работы не имеет), суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.
Также суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные характеризующие подсудимого.
В силу пункта "г" ч.1 ст.58 УК РФ наказание Егоров В.А. должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
На основании ст.1064 ГК РФ гражданский иск Л.Н. подлежит удовлетворению.
Мобильный телефон "Samsunq-X 620", IMEI Номер обезличен, переданный на хранение законному владельцу Л.Н. на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению Л.Н.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Егорова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Егорову В.А. исчислять с 06.06.2010 года.
Меру пресечения Егорову В.А. до вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию особого режима, оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденного Егорова В.А. в пользу Л.Н. ... (...) рублей в счёт возмещения материального ущерба от преступления.
Вещественное доказательство: мобильный телефон "Samsunq-X 620" возвратить Л.Н..
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Хлебникову А.Л. в размере ... рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Егоровым В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: | С.А. Воронина. |