приговор кража с незоконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба

П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района юриста 3 класса Чернышовой В.А.,

подсудимого Новакова Д.В.,

защитника-адвоката Храповой О.Е., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № выданное УМЮ/ УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Рудынской Л.М.,

а также потерпевшего Резинкина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Новакова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Левокумского района, Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> проживающего по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного Левокумским РВК, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Новаков Д.В. находясь возле открытых ворот склада магазина «<данные изъяты>» <данные изъяты> расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <данные изъяты> из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» находящегося в помещении склада, для чего через открытые ворота незаконно проник в помещение данного склада, предназначенного для размещения материальных ценностей в производственных целях, где взял лежащий на крышке металлической емкости мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне не представляющей ценности, для Резинкина И.А. сим картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с нулевым остатком денежных средств на лицевом счете, принадлежащий Резинкину И.А. и тайно вынес его из помещения склада, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Резинкину И.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Новаков Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последний не настаивал на строгом наказании подсудимого, гражданский иск не заявил.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Новакова Д.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Новакову Д.В. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против собственности, в силу ст.15 ч.3 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести; мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого;

в силу ст.316 ч.5 УПК РФ - личность Новакова Д.В.: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «г,и» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому суд учёл раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, женат, на иждивении имеет ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к исправлению и перевоспитанию Новакова Д.В..

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон <данные изъяты>», находящейся на хранении у потерпевшего Резинкина И.А., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последнему.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере <данные изъяты> рубль за оказание юридической помощи Новакову Д.В. в ходе предварительного расследования по назначению и расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей оплате на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Новакова Д.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения осужденному Новакову Д.В подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «<данные изъяты>», возвратить Резинкину И.А.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е в размере <данные изъяты> рубль за оказание юридической помощи Новакову Д.В. в ходе предварительного расследования по назначению и расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей оплате возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья