ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ворониной С.А.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чернышовой В.И.
Защитника - адвоката Ставропольской краевой коллегии адвокатов Храповой О.Е., действующей на основании удостоверения № ... и ордера № ...
Подсудимого Шишкова В.Г.
При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Шишкова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом Ставропольского края по п. б ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."б" ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шишков В.Г. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:
Так, 05.08.2010 года около 13 часов Шишков В.Г. находясь возле дома <адрес>, Левокумского района, Ставропольского края, где он проживает в квартире ..., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждении подошел к окну помещения бывшего дополнительного офиса № ... Левокумского отделения Сбербанка России ОАО, расположенного в том же доме по <адрес> и через проем ранее взломанного им окна незаконно проник в помещение бывшего дополнительного офиса № ... Левокумского отделения Сбербанка России ОАО, предназначенное для размещения материальных ценностей в производственных целях. Там Шишков В.Г. обнаружил две секции стекла операционного барьера стоимостью одной секции стекла ... рубля ... копеек на сумму ... рублей ... копеек и стол стоимостью ... рублей ... копейки и имеющейся при нем отверткой открутил шурупы, крепящие крышку к основанию стола. Затем он взял и через проем в окне по очереди вынес из помещения во двор две секции стекла операционного барьера, которые обратил в дальнейшем свою пользу и распорядился по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый умысел по тайному хищению обнаруженного имущества, Шишков В.Г. 12.08.2010 года около 13 часов вновь через проем в окне незаконно проник в помещение бывшего дополнительного офиса № ... Левокумского отделения Сбербанка России ОАО где, взял и по очереди через проем в окне тайно вынес из помещения во двор, разобранный им ранее на две части стол. Похищенное он обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Левокумскому отделению № ... Сбербанка России материальный ущерб на общую сумму ... рублей ... копеек.
В ходе предварительного следствия от Шишкова В.Г. в присутствии защитника Храповой О.Е. при ознакомлении с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Шишкова В.Г. с предъявленным обвинением.
В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 29.09.2010 года сделана соответствующая запись в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ (л.д.75-76).
В судебном заседании подсудимый Шишков В.Г. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством Шишкова В.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.
Защитник Храпова О.Е. против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.316 УПК РФ соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами суд счел возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние Шишкова В.Г. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, так как им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Квалифицирующий признак "с незаконным проникновением в помещение" вменен обоснованно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шишкова В.Г., является активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
При назначении наказания подсудимому Шишкову В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется отрицательно, осужден ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогичного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (проживает с братом), а также тот факт, что по делу в результате преступных действий Шишкова В.Г. не наступило тяжких последствий, похищенное имущество в ходе следствия возвращено.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что наказание Шишкову В.Г. может быть назначено в виде исправительных работ.
Учитывая затруднительное материальное положение подсудимого (постоянной работы не имеет), суд считает возможным не применять наказание в виде штрафа.
Вещественное доказательство: две секции стекла и стол, находящиеся на хранении в Левокумском отделении № ... Сбербанка России на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу - Левокумскому отделению № ... Сбербанка России.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, то есть сумма, выплаченная защитнику Храповой О.Е. в размере ... рубль за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, на основании ч.10 ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шишкова В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Шишкову В.Г. путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, определить в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного на срок 2 (два) года с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства.
Меру пресечения Шишкову В.Г. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить Шишкова В.Г. в зале суда после провозглашения приговора.
В срок отбытия наказания зачесть время содержания Шишкова В.Г. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
Вещественное доказательство: две секции стекла и стол, возвратить законному владельцу - Левокумскому отделению № ... Сбербанка России.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику Храповой О.Е. в размере ... рубль за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции при подаче им кассационной жалобы, а также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: | С.А. Воронина. |