ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 января 2011 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего: судьи Левокумского районного суда Иванова М.А., с участием государственного обвинителя: пом. прокурора Левокумского района СК Чернышовой В.И., пом. прокурора Левокумского района СК Чомаева А.Д.,
подсудимого Гулаева К.А.,
подсудимого Москвичева М.А.,
защитника: адвоката Левокумской СККА Храповой О.Е.,
при секретаре с/з Редун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района
уголовное дело в отношении:
Гулаева К.А., <данные изъяты> ранее судимого
24.04.2007 года Левокумским м/с участок №2 Ставропольского края по ст. 119 УК РФ сроком на 1 год л/с условно, с испытательным сроком на 6 месяцев;
07.08.2007 года Левокумским районным судом Ставропольского края по ст.ст. 161 ч.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года. На основании ст.70 присоединен приговор от 24.04.2007 года Левокумского м/с участок №2 Ставропольского края. Общий срок - 2 года 6 месяцев лишения свободы. 05.02.2010 года освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Москвичева М.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гулаев К.А. и Москвичев М.А. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
12 октября 2010 года, в ночное время Гулаев К.А. и Москвичев М.А., находясь в селе <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> без цели хищения (угон), управляемой по доверенности ФИО1. и ФИО10
Так Гулаев К.А. и Москвичев М.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение - угон вышеуказанного автомобиля, не имея законных прав владения, пользования и распоряжения автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 12 октября 2010 года, около 01 часа находясь на <адрес>, возле домовладений № увидели данный автомобиль и подошли к нему, где Гулаев К.А., обнаруженным им возле данной автомашины осколком кирпича разбил боковое стекло фургона указанного автомобиля. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на угон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Гулаев К.А. руками подтолкнул Москвичева М.А., который проник внутрь салона автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> через оконный проем и открыл Гулаеву К.А. изнутри правую дверь. Гулаев К.А. также сел в салон данной автомашины <данные изъяты> и вместе с Москвичевым М.А. руководствуясь корыстным мотивом - стремлением обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, вырвали провода замка зажигания автомобиля и вдвоем стали соединять их между собой путем подбора провода замка зажигания на данном автомобиле, пытаясь тем самым запустить двигатель угоняемого ими автомобиля <данные изъяты>. В результате чего, Москвичев М.А. и Гулаев К.А., соединив между собой провода замка зажигания, запустили двигатель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и совершая угон данного автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей, под управлением Москвичева М.А. отъехали на нем от домовладения № и проехали несколько метров по <адрес>.
Они же, Гулаев К.А. и Москвичев М.А., 12 октября 2010 года, около 01 часа, находясь на <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из салона автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящейся на проезжей части <адрес>, напротив домовладения № в селе <адрес> решили совершить кражу имущества ФИО1. и ФИО7
Реализуя совместный преступный умысел, 12 октября 2010 года, около 01 часа 10 минут, Гулаев К.А. вместе с Москвичевым М.А., находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, совершая хищение, вдвоем тайно вынесли, находящиеся там и принадлежащее ФИО1 и ФИО7 следующее имущество: <данные изъяты>, а также не представляющие для ФИО1 и ФИО7 ценности: <данные изъяты>, после этого, Москвичев М.А., продолжая совместные с Гулаевым К.А. действия по краже, сорвал с передней панели указанного автомобиля и вынес на улицу автомагнитолу <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1. и ФИО7
Далее, Гулаев К.А. и Москвичев М.А. похищенное ими указанное имущество, обратили в свою пользу, распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФИО1 и ФИО7 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб возмещен.
В судебном заседании подсудимый Гулаев К.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В судебном заседании подсудимый Москвичев М.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Виновность подсудимых Гулаева К.А., Москвичева М.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:
Как следует из показаний обвиняемого Гулаева К.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, около 1 часа 12.10.2010 года, когда он и Москвичев М. находились на <адрес>, то там возле дома, в котором проживает мужчина даргинской национальности, фамилию и имя того не знает, они увидели автомашину УАЗ с кабиной светло - желтого цвета и будкой желтого цвета. Москвичев М. предложил ему на данной автомашине покататься. Он согласился и когда они подошли к данной автомашине, то дверь открыть не смогли, так как она была заперта. Москвичев М. попросил его открыть дверь на данной автомашине и он, подняв с земли найденный им кусок кирпича, данным кирпичом разбил стекло на окне фургона данной автомашины с левой стороны. После этого он руками подсадил Москвичева М. и тот пролез внутрь фургона данной автомашины. После этого Москвичев М. руками скрутил между собой провода зажигания и двигатель данной автомашины запустился. Москвичев М. спросил у него - куда надо ехать, и он сказал, чтобы тот ехал в г. Нефтекумск. Они хотели только покататься на данной автомашине и затем оставить ее в г. Нефтекумске. Когда на данной автомашине под управлением Москвичева В. они проехали по <адрес> примерно 10-15 метров, то двигатель на данной автомашине заглох. Москвичев М. стал пытаться снова запустить двигатель данной автомашины, но не смог. Затем ФИО8 перелез в фургон данной автомашины и сказал ему, что там находятся различные вещи и предложил их похитить. Он согласился и оттуда ему Москвичев М. стал передавать полимерную сумку. Когда он ее открыл, то увидел, что в данной сумке находится одежда. Москвичев М. ему передал данную сумку, он взял ее в руки, вышел из кабины автомашины и пошел домой. Москвичев М. также вылез из данной автомашины. В руках у того был какой-то предмет. Что именно было в руках у Москвичева М., он не разглядел, так как было темно. Сумку с одеждой он понес к себе домой. Москвичев М. сначала шел за ним, но затем он увидел, что тот вернулся к автомашине. Он принес сумку с одеждой к себе домой, где лег спать. Его ни брат, ни ФИО14 не видели. Утром 12 октября 2010 года примерно в 8-9 часов он вышел из дома и пошел к тому месту, где оставалась автомашина УАЗ. Возле данной автомашины увидел участкового милиции ФИО16, сотрудников ГАИ. Также там находился владелец данной автомашины. Он подошел к племяннику владельца данной автомашины по имени ФИО36 и рассказал тому, что это он разбил стекло на данной автомашине, после чего вместе с Москвичевым М. хотел покататься на данной автомашине. Также сказал, что взял из данной автомашины сумку с одеждой, которая находится у него дома. От М ему стало известно, что из данной автомашины была еще похищена автомагнитола. Также об этом он рассказал ФИО16, в автомашине которого он увидел Москвичева М. С последним он не разговаривал. После этого вместе с сотрудниками милиции пришел к себе домой, где добровольно выдал тем похищенную им из автомашины сумку с одеждой. Подробности совершения им и Москвичевым М. преступления он помнит плохо, так как был в тот момент пьян. Том № 1, л.д. 162-164,
Как следует из показаний обвиняемого Москвичева М.А., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, что около 2311.10.2010 г. часов он вместе с Гулаевым К.А. пошли на <адрес> в <адрес>. Когда находились на <адрес>, то напротив <адрес>, в котором проживает ФИО15 . увидели, что перед воротами, ведущими во двор домовладения ФИО15 находилась автомашина УАЗ светлого цвета, регистрационного знака не помнит. Он не знает, кому принадлежит данная а/м, но ему известно, что в собственности у ФИО15 такой автомашины нет. Ранее он данную а/м никогда не видел. Время было уже около 1 часа 12 октября 2010 года. Гулаев К.А. сказал ему, что хотел бы прокатиться на автомашине, так как в то время тот также видел стоящую перед домовладением ФИО15 автомашину. Разбив стекло, Гулаев К.А. помог ему пролезть через проем данного окна в салон данной автомашины. Когда он влез в салон данной а/м, он сразу же открыл за ручку со стороны салона водительскую дверь а/м и пассажирскую дверь данной а/м, после чего он сел на место водителя, а Гулаев К.А. сел на пассажирское сиденье. Затем он, сидя на месте водителя, руками отсоединил соединительные провода от замка зажигания, затем пытался соединить их между собой, то есть пытался завести таким образом данную а/м, чтобы на ней поехать кататься. После того, как они завели автомашину, он сел за руль автомашины, а Гулаев К.А. на пассажирское сиденье. Затем он, включив заднюю передачу, выехал с открытого участка местности, расположенного перед домовладением № по <адрес> и выехал на проезжую часть улицы <адрес>. Проехав по проезжей части улицы <адрес> несколько метров, двигатель автомашины выключился, и машина остановилась. Затем они около 10 минут сидели в салоне автомашины и разговаривали, не пытаясь снова завести двигатель автомашины. В салоне автомашины находились различные полимерные пакеты, продукты питания. Он видел, что в данных полимерных пакетах находились различные предметы одежды, некоторые из которых были в упаковочных коробках. Он взял руками один из пакетов и вынес тот из машины. Гулаев К.А. также вышел из салона автомашины, держа в руках пакеты. Сколько пакетов держал Гулаев К.А. в тот момент, он не знает. Затем Гулаев К.А. ушел к себе домой, а он пошел снова к колодцу, держа в руке один полимерный пакет черного цвета, в котором находились различные предметы одежды, какие именно он не знает. Он оставил пакет, который взял из салона автомашины, возле колодца и снова подошел к автомашине УАЗ, так как в тот момент, когда управлял данной автомашиной, он видел, что в салоне автомашины в ячейке на панели приборов находилась автомагнитола, поэтому еще находясь за рулем данной автомашины он решил ее похитить. Он открыл пассажирскую дверь, сел на сиденье пассажира и руками из ячейки на панели приборов вытащил автомагнитолу с панелью управления черного цвета, при этом разорвав частично соединительные провода, после чего вышел на улицу, держа в руках автомагнитолу. Затем он подошел к колодцу и положил автомагнитолу в пакет с вещами, который он ранее вытащил из салона автомашины и оставил возле колодца. После чего он несколько минут постоял возле колодца, а затем пошел домой. При этом, он взял с собою домой пакет, в котором находились предметы одежды, а также автомагнитола, которые он похитил из автомашины УАЗ. Придя домой, он положил указанный пакет в кухню. 12 октября 2010 года около 07 часов 30 минут в тот момент, когда к нему домой пришел участковый милиции ФИО16, он сообщил тому, что вместе с Гулаевым К.А. в ночь на 12 октября 2010 года хотел покататься на автомашине <данные изъяты>, которая в ночь на 12 октября 2010 года стояла перед домовладением № по <адрес>, а также о том, что он и Гулаев К.А. совершили хищение имущества из салона данной автомашины. После чего до приезда следователя на место происшествия, он взял из кухни своего дома пакет, в котором находились различные предметы одежды и автомагнитола и вынес их на <адрес>, поставив на тротуарную дорожку недалеко от автомашины УАЗ, так как не хотел, чтобы сотрудники милиции приходили в его дом. Том № 1, л.д. 176-178.
Признавая показания подсудимых Москвичева М.А., Гулаева К.А., данные ими в ходе предварительного следствия достоверными и допустимыми, суд исходит из следующего.
Каких-либо данных о незаконных методах ведения предварительного следствия, нарушении права на защиту и самооговоре Москвичевым М.А., Гулаевым К.А., судом не установлено.
Учитывая положения ч.2 ст.77 УПК РФ - признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении их виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств, суд расценивает показания подсудимых, как правдивые и наиболее объективные, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.
В частности, виновность Москвичева М.А., Гулаева К.А. в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается свидетельскими показаниями:
Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на предварительном следствии, не явившегося в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 14 декабря 2007 года у ФИО9, проживающего в <адрес>, он купил автомашину «<данные изъяты>. На его имя у нотариуса в г. Махачкала ФИО9 составил доверенность, согласно которой он имеет право управлять и распоряжаться данной автомашиной, следить за ее техническим состоянием и так далее. 11 октября 2010 года вместе со своей женой из дома они поехали на рынок гор. Хасавюрт Республики Дагестан, где на совместные денежные средства приобрели предметы верхней одежды, женское белье, обувь, платки, цитрусовые. Утром 12 октября 2010 года собирались поехать домой в республику Дагестан и, около 5 часов он пошел заводить свою автомашину. Когда он пришел на <адрес>, то увидел, что автомашина <данные изъяты> находится на проезжей части, то есть не в том месте, где он ее оставлял 11 октября 2010 года. На пешеходной дорожке он увидел полимерные пакеты с их вещами. Он вернулся домой к дочери и рассказал о случившемся своей жене. Они с женой пришли к автомашине, и он увидел, что на фургоне их автомашины с левой стороны было разбито стекло. Также обнаружил, что из кабины автомашины пропала автомагнитола, которую оценивает в <данные изъяты> рублей, так как та была не новая, но в исправном состоянии. Автомагнитолу он обнаружил в полимерном пакете черного цвета возле данных пакетов с их вещами. После этого он сообщил в милицию, так как предположил, что кто-то пытался угнать их автомашину <данные изъяты> и похитить их вещи. По приезду сотрудники милиции стали производить осмотр места происшествия, по окончании которого изъяли пакеты с их предметами и вещами, автомашину «<данные изъяты>», которую оценивает в <данные изъяты> рублей. В результате кражи из их автомашины предметов и вещей у него с женой были похищены на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него и его жены является значительным. В связи с тем, что похищенные у них вышеуказанные предметы и одежда, а также автомашина «<данные изъяты>» изъяты сотрудниками милиции и будут ему с женой возвращены, то гражданский иск заявлять ни он, ни его жена не желают. Том № 1, л.д.42-44.
Из показаний потерпевшей ФИО7, данных на предварительном следствии, не явившейся в судебное заседание, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 11 октября 2010 года вместе со своим мужем из дома они поехали на рынок в <адрес> Дагестан, где на совместные денежные средства приобрели предметы верхней одежды, женское белье, обувь, платки, цитрусовые. После этого, в этот же день, примерно в 16-17 часов они приехали в <адрес> к своей дочери. Свои вещи из фургона автомашины забирать не стали, так как двери автомашины и двери фургона запираются. Оставив свою автомашину возле вышеуказанного домовладения, она с мужем пришли домой к своей дочери. В ночное время они находились дома у дочери. На улицу не выходили. Утром 12 октября 2010 года они собирались поехать домой в республику Дагестан. Около 5 часов 12 октября 2010 года ее муж пошел заводить автомашину. Вернулся тот через несколько минут и сообщил, что их автомашину кто-то пытался угнать. Вместе с мужем они пришли к своей автомашине и она увидела, что та находится на проезжей части <адрес>, то есть не возле вышеуказанного ею домовладения. На фургоне их автомашины с левой стороны было разбито стекло. На пешеходной дорожке на расстоянии примерно 10 метров от их автомашины находились их 2 полимерных пакета с вещами и товаром, купленными в гор. Хасавюрт, а также с предметами одежды, бывшей в употреблении. Также из кабины автомашины пропала автомагнитола, которую, как ей известно стало позже от мужа, тот оценивает в <данные изъяты> рублей, так как автомагнитола была не новая, но в исправном состоянии. Автомагнитола находилась в полимерном пакете черного цвета возле данных пакетов с их вещами. После этого ее муж сообщил в милицию. По приезду сотрудники милиции стали производить осмотр места происшествия, по окончании которого изъяли пакеты с их предметами и вещами, автомашину «<данные изъяты>». В результате кражи из их автомашины им был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что для них является значительным. В связи с тем, что похищенные у них вышеуказанные предметы и одежда, а также автомашина «<данные изъяты>» изъяты сотрудниками милиции и будут ей с мужем возвращены, то гражданский иск заявлять ни она, ни ее муж не желают. От сотрудников милиции ей на момент допроса известно, что угон их автомашины УАЗ и хищение вещей совершили жители с. Урожайного Гулаев К. и Москвичев М., с которыми она знакома не была. Конкретные обстоятельства совершения данными лицами преступления ей не известны. Том № 1, л.д. 35-37
Заключениями экспертиз:
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 167, от 19 октября 2010 года с выводами следует, что:
1. Следы пальцев рук, обнаруженные и перекопированные 12.10.2010 года на два отрезка светлой дактилопленки №2 и №3, с внешней поверхности картонной коробки красного цвета, при осмотре места происшествия - участка открытой местности, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, и след пальца руки, при осмотре автомашины <данные изъяты>, для идентификации личности пригодны.
2. След пальца руки, обнаруженный и перекопированный 12.10.2010 года на один отрезок светлой дактилопленки №1, с внешней поверхности картонной коробки красного цвета, при осмотре места происшествия, при осмотре а/м <данные изъяты>, для идентификации личности не пригодны. Том № 1, л.д. 53-55,
Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы № 168, от 27 октября 2010 года с выводами следует, что:
1. Следы пальцев рук, обнаруженные и перекопированные 12.10.2010 года на два отрезка светлой дактилопленки №2 и №3, с внешней поверхности картонной коробки красного цвета, при осмотре места происшествия - участка открытой местности, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, и след пальца руки, обнаруженный и перекопированный 12.10.2010 года на один отрезок светлой дактилопленки №4, с внешней поверхности стекла левой двери, при осмотре автомашины <данные изъяты>, для идентификации личности пригодны.
2. След пальца руки, обнаруженный и перекопированный 12.10.2010 года на один отрезок светлой дактилопленки №1, с внешней поверхности картонной коробки красного цвета, при осмотре места происшествия - участка открытой местности, напротив домовладения № по <адрес> в <адрес>, и след пальца руки, обнаруженный и перекопированный 12.10.2010 года на один отрезок светлой дактилопленки №5, с внешней поверхности крышки вещевого ящика, при осмотре а/м <данные изъяты>, для идентификации личности не пригодны.
3. Два следа пальцев рук, обнаруженные и перекопированные 12.10.2010 года на отрезок светлой дактилопленки №2 размером 36х65 мм, с внешней поверхности картонной коробки красного цвета, при осмотре места происшествия-участка открытой местности напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> и признанные пригодными для идентификации личности, оставлены безымянным пальцем правой руки Гулаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
4. След пальца руки, обнаруженный и перекопированный 12.10.2010 года на отрезок светлой дактилопленки №3 размером 46х65 мм, с внешней поверхности картонной коробки красного цвета, при осмотре места происшествия-участка открытой местности напротив домовладения № по <адрес> в <адрес> и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен указательным пальцем правой руки Гулаева К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
5. След пальца руки, обнаруженный и перекопированный 12.10.2010 года на отрезок светлой дактилопленки №4 размером 67х82 мм, с внешней поверхности стекла левой двери, при осмотре автомашины <данные изъяты> и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен безымянным пальцем правой руки Москвичева М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Том № 1, л.д. 121-126,
Вещественными доказательствами:
- автомашина <данные изъяты> находится у законного владельца ФИО1. по адресу <адрес> Том №1, л.д.82-87,
- шапка черного цвета, девять фрагментов прозрачного стекла, находятся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Левокумскому району по адресу <адрес> №. Том №1, л.д.92
- <данные изъяты>
Протоколами следственных действий:
Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, от 12.10.2010 года, следует, что 12.10.2010 года осмотрен участок открытой местности напротив <адрес>, откуда 12.10.2010 года Гулаев К.А. и Москвичев М.А. совершили угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1. В ходе осмотра, на проезжей части <адрес> обнаружен и изъят: автомобиль <данные изъяты>, на участке открытой местности <адрес> обнаружены и изъяты 4 фрагмента полимерного стекла, обеденный сервиз в картонной коробке, 3 полимерных пакета с вещами, автомагнитола, мужская сорочка в картонной коробке, вязаная шапка, на сидении указанного а/м 5 фрагментов полимерного стекла. На коробке с мужской сорочкой обнаружены и изъяты на три отрезка светлой дактилопленки обозначенные №№1,2,3 следы рук, на внешней поверхности стекла левой двери указанного а/м обнаружен и изъят на отрезок светлой дактилопленки обозначенный №4 след руки, на поверхности вещевого ящика указанного а/м обнаружен и изъят на отрезок светлой дактилопленки, обозначенные №5 след руки. В салоне автомобиля <данные изъяты> провода замка зажигания имеют следы разрыва, на панели приборов в ячейке для автомагнитолы отсутствует автомагнитола. Том № 1 л.д.10-18,
Из протокола осмотра предметов от 19 октября 2010 года, с прилагаемой фототаблицей в ходе которого следует, что 19 октября 2010 года на территории автостоянки МУП «Коммунбыт - ЛВК» в <адрес> осмотрена автомашина <данные изъяты>. В салоне автомашины <данные изъяты> провода замка зажигания имеют следы разрыва, на панели приборов в ячейке для автомагнитолы отсутствует автомагнитола. Том № 1,л.д.77-81,
Из протокола осмотра предметов от 26 октября 2010 года, с прилагаемой фототаблицей следует, что 26 октября 2010 года в помещении СО при ОВД по Левокумскому району осмотрены: девять фрагментов прозрачного стекла и одна шапка вязаная черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12 октября 2010 года участка открытой местности возле домовладения <адрес>. Том №1, л.д.88-91.
Из протокола осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицей, от 12.10.2010 года, следует, что 12.10.2010 года осмотрено домовладение <адрес>, где в хозяйственной постройке обнаружена полимерная сумка с вещами, которые с места происшествия изъяты. Том № 1 л.д.19-24,
Из протокола выемки от 13 октября 2010 года, в ходе которой в помещении СО при ОВД по Левокумскому району, следует, что у Гулаева К.А. изъяты картонная коробка светло-красного цвета с матерчатой мужской сорочкой и женским матерчатым платком. Вторая картонная коробка светло-красного цвета с матерчатой мужской сорочкой и женским матерчатым платком. Женская сумка из кожзаменителя черного цвета с женским матерчатым платком и кошельком из кожзаменителя темного цвета. Том №1, л.д. 154-155,
Из протокола осмотра предметов от 19 октября 2010 года, с прилагаемой фототаблицей, следует что 19 октября 2010 года в помещении СО при ОВД по <адрес> осмотрены: <данные изъяты>. Том №,л.д.58-76,
Иными документами:
Заявлением ФИО1 от 12.10.2010 года о том, что в период времени с 11.10.2010 года по 12.10.2010 года неизвестные лица совершили угон принадлежащей ему а/м <данные изъяты> и похитили из автомашины вещи и автомагнитолу на общую сумму <данные изъяты> рублей, что для него является значительным. Том № 1, л.д.9,
Копией свидетельства о регистрации т/с серии № на а/м <данные изъяты>.Том №1, л.д.48,
Копией доверенности серии № от 14.12.2007 года на а/м <данные изъяты> от ФИО9 на ФИО1. и ФИО10 Том №1, л.д.47,
Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО при ОВД по Левокумскому району ФИО11 от 22 октября 2010 года Том №1 л.д.101
Справкой о составе семьи Гулаева К.А. в администрации муниципального образования села <адрес> от 15.10.2010 года.Том №1, л.д.197;
Характеристикой на Гулаева К.А. от 15.10.2010 года. Том №1, л.д.198;
Справкой из Левокумской районной поликлиники от 14.10.2010 года со сведениями о том, что Гулаев К.А. не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Том №1, л.д.207,208;
Требованием ИЦ ГУВД по СК от 12 октября 2010 года в отношении Гулаева К.А. Том №1, л.д.209,
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние:
Гулаева К.А.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по п. «а,в» ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, размер ущерба, превышающий 2500 рублей.
Москвичева М.А.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
- по п. «а,в» ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевших, размер ущерба, превышающий 2500 рублей.
Оценка доказательствам дана судом с учётом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства - в совокупности.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины Гулаева К.А., Москвичева М.А. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.
Обстоятельствами, согласно п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Гулаева К.А. являетсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.
Обстоятельством, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого Гулаева К.А., является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому Гулаеву К.А. суд учитывает
- характер и степень общественной опасности совершенных прес.туплений - преступления совершены против собственности, с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, с корыстным мотивом, относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, являются оконченными преступлениями, ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен,
- личность подсудимого - ранее судим, отрицательно характеризуется по месту жительства представленной общественной характеристикой из администрации с.Урожайного, положительно характеризуется характеристикой атамана казачьего круга, вышеуказанные смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет, является инвалидом 2-й группы.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, подсудимому суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает, так как Гулаев К.А., будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.
При определении срока наказания суд учитывает положения норм материального и процессуального права, наличие смягчающего обстоятельства, учитывает также положение ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая характер преступления и личность осужденного.
Назначенные наказания Гулаеву К.А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений, совершенных подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения Гулаеву К.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Обстоятельствами, согласно п.п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Москвичева М.А. являетсяактивное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного.
Обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Москвичева М.А., не имеется.
При назначении наказания подсудимому Москвичеву М.А. суд учитывает
- характер и степень общественной опасности совершенных прес.туплений - преступления совершены против собственности, с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, с корыстным мотивом, относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, являются оконченными преступлениями, ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен,
- личность подсудимого - судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, вышеуказанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый женат, на иждивении имеет малолетних детей.
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что подсудимый вину признал полностью, учитывая сведения о личности подсудимого - судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеющиеся вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Москвичева М.А. без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ, дав возможность подсудимому доказать своё исправление без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, подсудимому суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, учитывая характер преступления и личность осужденного.
Назначенные наказания Москвичеву М.А. по ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из преступлений совершенные подсудимым относится к категории тяжких преступлений.
В связи с назначением наказания, не связанным с лишением свободы, меру пресечения Москвичеву М.А. необходимо оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется:
- п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего <данные изъяты>, подлежит возвращению законным владельцам ФИО1, ФИО7, шапка черного цвета, подлежит возвращению законному владельцу - Москвичеву М.А.;
- п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которой «… предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению…», на основании которой девять фрагментов прозрачного стекла - подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию в доход государства с осужденных Гулаева К.А. и Москвичева М.А. в долевом порядке, в силу ст. 132 ч.1,2 УПК РФ.
При определении размера доли взыскиваемых сумм процессуальных издержек, суд, руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.09.1973 N 8 "О судебной практике по применению законодательства о взыскании процессуальных издержек по уголовным делам" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7), учитывает вину, степень ответственности и имущественное положение виновных лиц - Гулаев К.А. не работает, является инвалидом, Москвичев М.А. работает, имеет постоянный источник дохода.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Гулаева К.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.
На основании ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гулаеву К.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.
Срок наказания Гулаеву К.А. исчислять с 25 января 2011 г.
Москвичева М.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, окончательно определив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому Москвичеву М.А. считать условным, определив испытательный срок в 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Москвичева М.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган два раза в месяц.
Меру пресечения подсудимому Москвичеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвратить законным владельцам ФИО1., ФИО7, шапку черного цвета, возвратить законному владельцу - Москвичеву М.А. девять фрагментов прозрачного стекла - уничтожить.
Процессуальные издержки: в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - взыскать в доход государства с подсудимых Гулаева К.А., Москвичева М.А. в долевом порядке: с Москвичева М.А. - <данные изъяты> рублей, с Гулаева К.А. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Гулаевым К.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий:
судья Левокумского
районного суда М.А.Иванов