П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело №с. Левокумское | 27 января 2011 года |
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:
государственных обвинителей - помощников прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д., Чернышовой В.И.,
подсудимого Попова С.В.,
защитника подсудимого Попова С.В. - адвоката АК Левокумского района СККА Сергиенко Т.А., действующей по назначению суда на основании ордера № 023791 от 16.12.2010 г. и предъявившей удостоверение № 2122, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК 30.06.2009 г.,
подсудимой Барановой Е.В.,
защитника подсудимой Барановой Е.В. - адвоката СККА гор.Ставрополя Храповой О.Е., действующей по назначению суда на основании ордера № 045027 от 20.12.2010 г. и предъявившей удостоверение № 1599, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК 15.06.2006 г.,
при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:
Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Левокумского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 1 год, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Барановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес> Левокумского района Ставропольского края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное общее образование, не замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка - Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированного и проживающей по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Попов С.В., умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществил хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору со своей сожительницей Барановой Е.В. при следующих обстоятельствах.
Так, на протяжении 2009 года, Баранова Е.В. приобрела партиями у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, разлитую в бутылки различных емкостей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую она вместе со своим сожителем Поповым С.В. хранила с целью сбыта в помещении домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>.
С 2009 года Попов С.В., имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, будучи заинтересованным в получении выгоды, из корыстных побуждений, умышленно вступил в преступный сговор со своей сожительницей Барановой Е.В. на хранение в целях сбыта и на сбыт путем продажи алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
При этом Попов С.В. и Баранова Е.В. распределили между собой роли и договорились поочередно либо совместно продавать приобретенную Барановой Е.В. спиртосодержащую жидкость из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, а вырученные от продажи алкогольной продукции денежные средства, решили использовать для совместных нужд.
Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.В. сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Попов С.В., находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, выполняя совместный преступный умысел с Барановой Е.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Водка», наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Полученными от продажи алкогольной продукции денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Попов С.В. совместно с Барановой Е.В. распорядились по своему усмотрению.
Он же, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Барановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Попов С.В., выполняя совместный преступный умысел с Барановой Е.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Водка», наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Полученными от продажи алкогольной продукции денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Попов С.В. совместно с Барановой Е.В. распорядились по своему усмотрению.
Он же, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Барановой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Баранова Е.В., выполняя совместный преступный умысел с Поповым С.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, сбыла путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Водка» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Полученными от продажи алкогольной продукции денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Попов С.В. совместно с Барановой Е.В. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <данные изъяты> и прилегающей его территории сотрудниками Гр.БЭП ОВД по Левокумскому району в помещении вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты: 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Новопавловская Старорусская», 8 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 4 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 7 бутылок, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 14 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Коньяк Российский», 2 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 3 бутылки, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Фруктайм безалкогольный», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Lihtonicetea», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Sprite», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Пиво Клинское», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Славяновская», 1 полимерная бутылка голубого цвета, емкостью 0,5 литра «Денеб», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Терек Классическое светлое ПИВО», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская минеральная вода», 2 фигурные стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Славяновская», 3 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Балтика», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 2 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров с этикетками «Водка русская слава элита», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская водка», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,25 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра с этикеткой «Кисловодская целебная», 7 полимерных бутылок, емкостью по 5 литров без этикеток, наполненные спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которые Попов С.В. и Баранова Е.В. по предварительному сговору хранили с целью сбыта на территории вышеуказанного домовладения.
Баранова Е.В., умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта и на незаконный сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, осуществила хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, совершенный группой лиц по предварительному сговору со своим сожителем Поповым С.В. при следующих обстоятельствах.
Так, на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Е.В. приобрела партиями у неустановленного лица спиртосодержащую жидкость, разлитую в бутылки различных емкостей, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую она вместе со своим сожителем Поповым С.В. хранила с целью сбыта в помещении домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>.
С 2009 года Баранова Е.В., имея умысел, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, будучи заинтересованной в получении выгоды, из корыстных побуждений, умышленно вступил в преступный сговор со своим сожителем Поповым С.В. на хранение в целях сбыта и на сбыт путем продажи алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
При этом Баранова Е.В. и Попов С.В. распределили между собой роли и договорились поочередно либо совместно продавать приобретенную Барановой Е.В. спиртосодержащую жидкость из домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, а вырученные от продажи алкогольной продукции денежные средства, решили использовать для совместных нужд.
Реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Баранова Е.В. сбыла путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Попов С.В., находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, выполняя совместный преступный умысел с Барановой Е.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Водка», наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Полученными от продажи алкогольной продукции денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Баранова Е.В. совместно с Поповым С.В. распорядились по своему усмотрению.
Она же, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Поповым С.В., ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Попов С.В., выполняя совместный преступный умысел с Барановой Е.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, сбыл путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Водка», наполненную спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Полученными от продажи алкогольной продукции денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Баранова Е.В. совместно с Поповым С.В. распорядились по своему усмотрению.
Она же, реализуя вышеуказанный совместный преступный умысел с Поповым С.В., ДД.ММ.ГГГГ сбыла путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Баранова Е.В., выполняя совместный преступный умысел с Поповым С.В. по сбыту алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, находясь в домовладении по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес>, сбыла путем продажи Е.С.П. за <данные изъяты> рублей одну бутылку, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская Водка» со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Полученными от продажи алкогольной продукции денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей Баранова Е.В. совместно с Поповым С.В. распорядились по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, в ходе проведенного обследования домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, село <адрес> и прилегающей его территории сотрудниками Гр.БЭП ОВД по Левокумскому району в помещении вышеуказанного домовладения были обнаружены и изъяты: 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Новопавловская Старорусская», 8 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 4 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 7 бутылок, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 14 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Коньяк Российский», 2 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 3 бутылки, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Фруктайм безалкогольный», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Lihtonicetea», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Sprite», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Пиво Клинское», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Славяновская», 1 полимерная бутылка голубого цвета, емкостью 0,5 литра «Денеб», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Терек Классическое светлое ПИВО», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская минеральная вода», 2 фигурные стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Славяновская», 3 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Балтика», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 2 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров с этикетками «Водка русская слава элита», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская водка», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,25 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра с этикеткой «Кисловодская целебная», 7 полимерных бутылок, емкостью по 5 литров без этикеток, наполненные спиртосодержащими жидкостями, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которые Баранова Е.В. и Попов С.В. по предварительному сговору хранили с целью сбыта на территории вышеуказанного домовладения.
Подсудимый Попов С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил в судебном заседании, что он сожительствовал с Барановой Е.В., проживая у нее дома в селе <адрес>. Ему было известно, что у себя дома Баранова Е.В. хранила водку кустарного производства, которую купила на свадьбу своего сына. Когда и у кого Баранова Е.В. купила водку, он не знает. Данной водкой он не распоряжался и не брал ее, так как она принадлежала лично Барановой Е.В. О том, что Баранова Е.В. продавала данную водку ему ничего неизвестно, так как он этого не видел.С Е.С.П. он знаком, как с жителем села. Именно через него он хотел устроиться на работу, поэтому продавал ему несколько раз водку, которую купил для личного употребления в магазине «Магнит». 16 ДД.ММ.ГГГГ, когда к нему за водкой пришел Е.С.П., вышла Баранова Е.В., которую он попросил вынести Е.С.П. его личную водку. Деньги за водку, переданные Е.С.П., он дал Барановой Е.В., так как он в это время находился в рабочих шортах, в которых не имелось карманов. Данные деньги он забрал у Барановой Е.В. и истратил на свои личные нужды, купив сигареты. Деньги, полученные от Е.С.П. за продажу водки за два предыдущих раза ДД.ММ.ГГГГ, он не передавал Барановой Е.В., так как они были его личные. Сотрудники милиции на основании постановления провели обыск и изъяли из дома принадлежащую Барановой Е.В. алкогольную продукцию, которая не упаковывалась и не опечатывалась. Утверждает, что трижды продал Е.С.П. водку не кустарного производства, а купленную им в магазине «Магнит». Не признает факт сбыта водки в сговоре с Барановой Е.В. Видеозапись о продаже Е.С.П. водки сфабрикована сотрудниками милиции. Добровольность написания явки с повинной подтверждает.
Подсудимая Баранова Е.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала частично и пояснила в судебном заседании, что она знакома с Поповым С.В., так как он сожительствовал с нею. В ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. жил у нее дома. Она хранила у себя дома алкогольную продукцию кустарного производства, которую купила в Кабарде не для продажи, а для личных целей и хранила ее в запирающейся на замок отдельной комнате, доступа в которую у Попова С.В. не имелось. Так как Попов С.В. злоупотреблял спиртными напитками, то хранил для себя у нее дома водку, купленную в магазине. ДД.ММ.ГГГГ, когда она вместе с Поповым С.В. находились у нее дома, пришел Е.С.П., к которому вышел Попов С.В. По просьбе Попова С.В. она вынесла и передала ему его водку, купленную в магазине. Сдачу она передала Е.С.П. Полученные от продажи алкогольной продукции деньги Попов С.В. ей не передавал, так как у них разные кошельки. Несмотря на то, что она знает, что сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности, запрещен законом, она помогла Попову С.В. продать водку, так как хотела мужчине угодить. Попов С.В. попросил, она по привычке сделала это. При этом сговора на продажу алкогольной продукции между нею и Поповым С.В. не было. Когда сотрудники ОБЭП показали ей постановление на обыск в доме, она показала комнату, где хранилась водка кустарного производства, которую они забрали, но не упаковывали и не опечатывали. Вину признает частично, так как только ДД.ММ.ГГГГ помогла Попову С.В. сбыть Е.С.П. алкогольную продукцию. Полученные от Е.С.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за водку она вернула Попову С., так как они принадлежали лично ему, совместное хозяйство они не вели, алкогольная продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, которую она хранила у себя дома для личных целей, принадлежала лично ей, Попов С. никакого отношения к этому не имел. Она не помогала Попову С. продавать водку Е.С.П. ДД.ММ.ГГГГ. С просмотренной в судебном заседании видеозаписью сбыта Е.С.П. алкогольной продукции полностью согласна.
Несмотря на частичное признание вины подсудимыми, виновность Попова С.В. и Барановой Е.В. в предъявленном им обвинении полностью нашла свое объективное подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Р.Т.Я. подтверждается особая опасность продаваемой Поповым С.В. и Барановой Е.В. алкогольной продукции, при которой отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан.
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует деяние Попова С.В. и Барановой Е.В. по пункту «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровью потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При этом суд считает возможным принять за основу показания свидетелей М.Е., Т.А.Г., А.Р.М., Ш.А.Ю, оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Е.С.П., Р.Т.Я., Ч.В.А., В.Н.А. и С.Ю.В., показания самих подсудимых Попова С.В. и Барановой Е.В., частично признававших себя виновными в судебном заседании, а также данные ими в ходе предварительного следствия показания в качестве подозреваемых и обвиняемых в части предварительного преступного сговора между Барановой Е.В. и Поповым С.В., направленного на хранение с целью сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей.
Все вышеперечисленные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств - вышеуказанным протоколам следственных действий, вещественным доказательствам, заключением экспертизы и иными документами, исследованных в ходе судебного заседания и подлежащих оценке по правилам статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с требованиями статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины Попова С.В. и Барановой Е.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обвинение органов предварительного расследования является обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор.
К доводам защиты - адвоката Сергиенко Т.А. и Храповой О.Е. о неверной квалификации органами предварительного следствия действий подсудимых Попова С.В. и Барановой Е.В., поскольку каждый из них совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относится критически, так как они противоречат совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательствам, приведенным в приговоре.
По вышеприведенным обстоятельствам суд находит необоснованным довод адвоката Храповой О.Е. о наличии в действиях ее подзащитной Барановой Е.В. пособничества, предусмотренного частью 5 статьи 33 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод подсудимой Барановой Е.В. о приобретении алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, не с целью сбыта населению, а для свадьбы сына, суд находит несостоятельным, поскольку не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, так как доказательств тому подсудимой и ее защитником суду не представлено.
Кроме того, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей В.Н.А. и С.Ю.В. следует, что на протяжении длительного времени Баранова Е.В. совместно с Поповым С.В. занимаются продажей некачественной дешевой спиртосодержащей жидкости.
Утверждение подсудимого Попова С.В. о том, что им трижды была продана Е.С.П. водка не кустарного производства, а купленная в магазине «Магнит», суд считает несостоятельным, поскольку опровергается показаниями свидетелей Е.С.П., М.Е., Т.А.Г., А.Р.М., Ч.В.А. и заключением экспертизы, согласно которому изъятая у Попова С.В. и Барановой Е.В. в ходе проведения ОРМ «<данные изъяты>» прозрачная жидкость, содержащаяся в 3 стеклянных бутылках, емкостью по 0,5 литра, с этикетками «Водка Русская», водкой не является и представляет собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ.
Не нашли своего объективного подтверждения и доводы подсудимых Попова С.В. и Барановой Е.В. об отсутствии в их действиях предварительного сговора на хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, поскольку полностью опровергаются приведенным в приговоре доказательствам.
Более того, суд находит не состоятельными доводы подсудимого Попова С.В. о том, что изъятая в ходе обыска алкогольная продукция, сотрудниками милиции не опечатывалась и не упаковывалась, видеозапись о продаже Е.С.П. водки сфабрикована сотрудниками милиции, так как они не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергаются утверждением самого подсудимого Попова С.В. о добровольность написания явки с повинной.
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля В.Н.А. и С.Ю.В., данные ими на предварительном следствии, суд считает допустимыми, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как перед началом допроса свидетелям разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьями 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется собственноручная подпись свидетелей В.Н.А. и С.Ю.В., подтвержденная ими в судебном заседании. Кроме того, по окончанию допроса свидетелями В.Н.А. и С.Ю.В. собственноручно внесена запись о том, что протокол допроса ими лично прочитан, показания записаны правильно, замечаний и дополнений нет.
К показаниям свидетелей В.Н.А. и С.Ю.В., данным в ходе судебного заседания о том, что об обстоятельствах совместной реализации Поповым С.В. и Барановой Е.В. водки кустарного производства им ничего не известно, так как они покупали водку только у Барановой Е.В., и показания, данные на следствии, он по просьбе следователя, не читая, подписал, суд относится критически по вышеизложенным обстоятельствам и полному их соответствию другим доказательствам, подробно приведенным в приговоре, и считает, что изменение их показаний относительно фактических обстоятельств дела свидетельствует о попытке В.Н.А. и С.Ю.В. возможность подсудимому Попову С.В. и Барановой Е.В. уйти от уголовной ответственности за содеянное, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Показания свидетелей В.Н.А. и С.Ю.В., данные в ходе предварительного следствия, суд считает достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются между собой и не имеют противоречий с приведенными в приговоре доказательствами.
При таких обстоятельствах показания свидетелей С.Ю.В. и В.Н.А. в судебном заседании суд расценивает, как ложные, поскольку они не соответствуют действительности и материалам дела.
При назначении наказания подсудимому Попову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также всех данных о личности подсудимого, который не женат, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее судим к условному лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также с учетом его отношения к совершенному преступлению, в котором он частично признал себя виновным, с учетом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, которым суд признает явку с повинной и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Попова С.В. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение стороны защиты и обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, со штрафом, без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав возможность подсудимому доказать своё исправление без изоляции от общества, поскольку оно будет соответствовать целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения Попову С.В. менее тяжкого наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать целям уголовного наказания.
При назначении наказания подсудимой Барановой Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также всех данных о личности подсудимой, которая не замужем, имеет на иждивении малолетнего сына, иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима, а также с учетом ее отношения к совершенному преступлению, в котором она частично признала себя виновной, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, которыми суд признает наличие малолетних детей у виновной и явку с повинной, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на исправление Барановой Е.В. и на условия жизни ее семьи, учитывая мнение стороны защиты и обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимой наказание с применением статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, со штрафом, без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения к лишению свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, дав возможность подсудимой доказать своё исправление без изоляции от общества, поскольку оно будет соответствовать целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения Барановой Е.В. менее тяжкого наказания в виде штрафа, поскольку оно не будет отвечать целям уголовного наказания.
В связи с тем, что подсудимым Попову С.В. и Барановой Е.В. назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу им надлежит оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Новопавловская Старорусская», 8 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 4 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 7 бутылок, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 14 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Коньяк Российский», 2 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 3 бутылки, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Фруктайм безалкогольный», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Lihtonicetea», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Sprite», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Пиво Клинское», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Славяновская», 1 полимерная бутылка голубого цвета, емкостью 0,5 литра «Денеб», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Терек Классическое светлое ПИВО», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская минеральная вода», 2 фигурные стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Славяновская», 3 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Балтика», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 2 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров с этикетками «Водка русская слава элита», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская водка», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,25 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра с этикеткой «Кисловодская целебная», 7 полимерных бутылок, емкостью по 5 литров без этикеток, наполненные спиртосодержащими жидкостями, хранящиеся в Нефтекумском МСО, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому предметы, запрещенные к обращению уничтожаются - подлежат уничтожению, два СД - диска с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащей жидкости Поповым С.В. И Барановой Е.В., находящиеся в материалах дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего - подлежат оставлению в уголовном деле.
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитникам - адвокату АК Левокумского района СККА Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, адвокату СККА Храповой О.Е. в размере <данные изъяты> руль <данные изъяты> копеек, на основании частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию соответственно с осужденных Попова С.В. и Барановой Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Попова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Попову С.В. считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Попова С.В. исполнение дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего наблюдение за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган один раз в месяц.
Баранову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.
В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Барановой Е.В. считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Баранову Е.В. исполнение дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего наблюдение за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган один раз в месяц.
Меру пресечения Попову С.В. и Барановой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Новопавловская Старорусская», 8 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 4 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 7 бутылок, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 14 бутылок, емкостью по 0,5 литров «Водка Русская», 1 бутылка, емкостью 0,5 литра «Коньяк Российский», 2 бутылки, емкостью по 0,5 литров «Коньяк Юбилейный», 3 бутылки, емкостью по 0,5 литров без этикеток, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Фруктайм безалкогольный», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Lihtonicetea», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Sprite», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Пиво Клинское», 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра «Славяновская», 1 полимерная бутылка голубого цвета, емкостью 0,5 литра «Денеб», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Терек Классическое светлое ПИВО», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская минеральная вода», 2 фигурные стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Славяновская», 3 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров «Аромат груши», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Славяновская», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра «Балтика», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 2 стеклянные бутылки, емкостью по 0,5 литров с этикетками «Водка русская слава элита», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра с этикеткой «Русская водка», 1 стеклянная бутылка, емкостью 0,5 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,25 литра без этикетки, 1 полимерная бутылка, емкостью 1,0 литра с этикеткой «Кисловодская целебная», 7 полимерных бутылок, емкостью по 5 литров без этикеток, наполненные спиртосодержащими жидкостями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нефтекумского МСО - уничтожить; два СД диска с аудио-видеофонограммами фактов реализации спиртосодержащей жидкости Поповым С.В. и Барановой Е.В. - хранить при уголовном деле (том 1, л.д.124, 126).
Процессуальные издержки взыскать с осужденных.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Поповым С.В. и Барановой Е.В. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
О своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.
Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.
Председательствующая: Судья Левокумского районного суда | О.И. Лынник |