П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации17 февраля 2011 года с.ЛевокумскоеСудья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Егорова Д.А.,
подсудимых Чуприкова А.И., Папкиаури В.А.,
защитника Чуприкова А.И.- адвоката Левокумской АК СК Хлебникова А.Л., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,
защитника Папкиаури В.А.- адвоката Нурбагандова Б.Г., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Рудынской Л.М.,
а также потерпевшего Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении
Чуприкова А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного Левокумским РВК, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Папкиаури В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного Левокумским РВК, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Чуприков А.И. и Папкиаури В.А. по предварительному сговору, направленному на тайное совершение хищения чужого имущества находясь по адресу <адрес> Левокумского района Ставропольского края, принадлежащего Ю.А незаконно проникли во двор домовладения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, прошли к сарайному помещению хозяйственной постройки, расположенной во дворе указанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проникли внутрь вышеуказанного помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, обнаружили принадлежащие Ю.А. запасные части к сельскохозяйственной техники. В это время Папкиаури В.А. по договоренности с Чуприковым А.И. вернулся к металлической сетке ограждения с западной стороны двора вышеуказанного домовладения со стороны <адрес> Левокумского района Ставропольского, чтобы принимать от Чуприкова А.И. похищенные запасные части к сельскохозяйственной технике, обеспечивать тайность и безопасность преступных действий Чуприкова А.И., наблюдая за обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности во время совершения кражи предупредить об этом Чуприкова А.И.. Последний незаконно взял и вынес через дверь сарайного помещения хозпостройки во двор домовладения Ю.А. <данные изъяты>, не представляющие ценности для Ю.А, <данные изъяты>, не представляющий ценности для Ю.А <данные изъяты>, находящийся в неисправном состоянии, сложил в принадлежащие Ю.А и не представляющие для него ценности один матерчатый мешок и один полимерный мешок не представляющие ценности для Ю.А <данные изъяты>, передал вышеуказанное имущество ожидавшему его Папкиаури В.А., обратив в дальнейшем в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив Ю.А имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Чуприков А.И. и Папкиаури В.А. согласились с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявили его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.
Государственный обвинитель и потерпевший Ю.А в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, последний просил не назначать наказание подсудимым, так как претензий к ним не имеет, гражданский иск не заявляет.
За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чуприкова А.И. суд квалифицирует п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия подсудимого Папкиаури В.А. суд квалифицирует п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания подсудимым Чуприкову А.И. и Папкиаури В.А. суд учёл:
характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления - против собственности, в силу ст.15 ч.3 УК РФ относящееся к категории преступлений средней тяжести; мнение потерпевшего, просившего не назначать наказание подсудимым;
в силу ст.86 УК РФ судимость, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Чуприкову А.И. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Папкиаури В.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления;
в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства обоим подсудимым суд учёл раскаяние в содеянном;
обстоятельств, отягчающих наказание Чуприкову А.И. и Папкиаури В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,
а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи:
Чуприков А.И. <данные изъяты>;
Папкиаури В.А. <данные изъяты>,
В связи с чем, суд считает нецелесообразным назначение подсудимым наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.49 УК РФ, которое приведёт к их исправлению и перевоспитанию.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественное доказательство:
<данные изъяты>, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной;
2) <данные изъяты> находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.А в соответствии со п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законному владельцу Ю.А
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Чуприкову А.И. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> за оказание юридической помощи Папкиаури В.А. в ходе предварительного расследования по назначению на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чуприкова А.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Папкиаури В.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Меру пресечения осужденным Чуприкову А.И и Папкиаури В.А подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство:
1) <данные изъяты> - уничтожить;
2) <данные изъяты> - возвратить законному владельцу Ю.А.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Хлебникову А.Л в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств Федерального бюджета.
Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек возместить за счёт средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья