обвинительный приговор в отношении Магомедова по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228

П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе :

председательствующей судьи Лынник О.И., с участием :

государственных обвинителей - исполняющего обязанности прокурора Левокумского района Ставропольского края Кулешина Д.В., помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

подсудимого Магомедова А.М.,

защитника - адвоката АК №6 гор. Ставрополя СККА Раджабова А.Р., действующего по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. и предъявившего удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения в зале заседаний Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении :

Магомедова А.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Левокумского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в Левокумском РВК, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Магомедов А.М., до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, незаконно хранил автомат конструкции «Калашникова» модернизированный (АКМ), который согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является исправным и пригодным для стрельбы штатными боеприпасами - патронами, калибра <данные изъяты>, боевым нарезным огнестрельным оружием - автоматом конструкции «Калашникова» модернизированный (АКМ), калибра <данные изъяты>, производства <данные изъяты> до момента его обнаружения сотрудниками УФСБ РФ <адрес> в присутствии представителей общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> незаконно хранил в стеклянной банке, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство «масло каннабиса» (гашишное масло), общей массой <данные изъяты> грамма, являющееся крупным размером, включенное в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года «Крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», до момента его обнаружения сотрудниками УФСБ РФ <адрес> в присутствии представителей общественности в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», то есть в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное преследование в отношении Магомедова А.М. по факту посева и выращивания запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, а также культивирования сортов конопли в крупном размере по пункту «в» части 2 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием состава преступления, отдельным постановлением.

После ознакомления с материалами уголовного дела Магомедов А.М. и его защитник Раджабов А.Р. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с пунктом 1 части 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации изменил обвинение Магомедову А.М. в сторону смягчения, исключив по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации факт приобретения огнестрельного оружия, поскольку следствием не установлены обстоятельства его приобретения.

По части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации государственный обвинитель исключил изготовление без цели сбыта наркотического средства «масло каннабиса», поскольку следствием не установлено время его изготовления.

Выслушав доводы государственного обвинителя, мнение подсудимого Магомедова А.М. и его защитника адвоката Раджабова А.Р., не возражавших против изменения обвинения, суд находит правильной указанную государственным обвинителем квалификацию деяний подсудимого по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом данных требований и в силу пункта 3 части 1 статьи 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении следователь должен указать существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Магомедов А.М. обвиняется органами предварительного расследования в незаконном приобретении огнестрельного оружия (автомата конструкции «Калашникова», калибра <данные изъяты>).

Однако вопреки закону следствием не установлены обстоятельства (время, место, способ и др.), при которых он совершил это деяние.

Как указано в обвинительном заключении, Магомедов А.М. незаконно приобрел автомат конструкции «Калашникова» модернизированный (АКМ), являющийся огнестрельным оружием исправным и пригодным для стрельбы, в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, незаконное приобретение огнестрельного оружия подлежит исключению из обвинения Магомедова А.М. по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также Магомедов А.М. обвиняется органами следствия в незаконном изготовлении наркотического средства «масло каннабиса» (гашишное масло).

Однако, при этом следствием не установлено конкретное время его изготовления.

Ссылка следователя в обвинительном заключении на факт изготовления «масла каннабиса» до ДД.ММ.ГГГГ дает основания полагать, что наркотическое средство могло быть изготовлено Магомедовым А.М. как в возрасте, не достигшем привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление, так и во время, которое исключает в настоящее время производство по делу, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с чем, незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства в крупном размере подлежит исключению из обвинения Магомедова А.М. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Магомедов А.М. в судебном заседании вину полностью признал, раскаялся в содеянном,с предъявленным обвинением, с учетом его изменения государственным обвинителем, согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно после проведения консультации с защитником, просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Раджабов А.Р. ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Кулешин Д.В. не возражал о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, учитывая, что измененное обвинение, с которым согласился Магомедов А.Р., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция части 1 статьи 222, части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор в отношении него без исследования доказательств по делу.

Суд не может согласиться с квалификацией действий подсудимого, указанной органами предварительного следствия, и находит ее не правильной, квалифицируя действия Магомедова А.М. :

- по первому эпизоду по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение огнестрельного оружия;

- по второму эпизоду по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При избрании вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что Магомедов А.М. ранее не судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным, <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, по месту жительства и работы характеризуется <данные изъяты>, а также его возраст и состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание по двум преступным эпизодам, в силу пунктов «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие у него <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он оказывал содействие в раскрытии преступления. Отягчающих, наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по двум преступным эпизодам судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление Магомедова А.М. и на условия жизни его семьи, учитывая мнение стороны защиты и обвинения, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд назначает подсудимому по двум преступным эпизодам наказание, связанное с лишением свободы, с соблюдением требований части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно будет соответствовать целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для назначения Магомедову А.М менее тяжкого наказания по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, либо ареста, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, либо ограничения свободы.

Оснований условного осуждения к лишению свободы по двум преступным эпизодам в отношении Магомедова А.М. у суда не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, имущественного положения осужденногосуд считает возможным применить к Магомедову А.М. дополнительное наказание по данному эпизоду в виде штрафа.

Суд находит несостоятельным довод защиты о применении в отношении Магомедова А.М. правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усматривает оснований для ее применения.

Поскольку преступления, совершенные Магомедовым А.М., в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к преступлениям средней тяжести, то окончательное наказание Магомедову А.М. следует назначить по правилам части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое преступление.

Магомедов А.М. ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил умышленные преступления средней тяжести.

В связи с чем, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому Магомедову А.М. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него надлежит изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, с момента провозглашения приговора.

Подсудимый не состоит на специализированном медицинском психиатрическом учете, в судебном заседании не выявлено обстоятельств, ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в виду чего суд не находит оснований к применению в отношении Магомедова А.М. принудительных мер медицинского характера.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения ОВД по Левокумскому району Ставропольского края по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, подлежащими уничтожению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Магомедова А.М признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 222, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить наказание :

- по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей;

- по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Магомедову ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Магомедова А.М изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно.

Срок наказания Магомедову А.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Магомедовым А.М., содержащимся под стражей, в тот же день со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

О своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2011 года приговор суда изменен: снижен размер назначенного осужденному наказания, изменен вид исправительного учреждения.