обвинительный приговор по п. б. ч.2 ст.158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чернышовой В.И.,

потерпевшей Т.А.,

подсудимого Головатова Н.И.,

защитника подсудимого - адвоката АК Левокумского района СККА Нурбагандова Б.Г., действующего по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившего удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Головатова Н.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> Левокумского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанного, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Головатов Н.И., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь во дворе <адрес>, Левокумского района, Ставропольского края, в котором он проживает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к хозяйственной постройке квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <адрес>, принадлежащей Т.А., расположенной с южной стороны за двором квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по улице <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в это же время, Головатов Н.И. по дереву, растущему рядом с данной хозяйственной постройкой залез на крышу хозяйственной постройки и на крыше хозяйственной постройки Т.А. отодвинув не прибитый гвоздями шифер, через проем незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей и являющуюся иным хранилищем, где совершая тайное хищение чужого имущества, из холодильника взял <данные изъяты>, принадлежащие Т.А, которые положив в принесенный с собой мешок тайно вынес через проем из хозяйственной постройки на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Т.А материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

После ознакомления с материалами уголовного дела Головатов Н.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В протоколе ознакомления обвиняемого Головатова Н.И. и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании Головатов Н.И. вину полностью признал, с предъявленным обвинением согласился, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Нурбагандов Б.Г. ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательстваГоловатовым Н.И. высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Левокумского района Чернышова В.И., потерпевшая Т.А не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Головатов Н.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия, квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Головатова Н.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Головатов Н.И. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, на учете у <данные изъяты>. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку им добровольно были изложены обстоятельства совершения преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, мнение стороны защиты и обвинения, не настаивавших на строгом наказании, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным достижение целей наказания назначением Головатову Н.И. менее строгого из числа предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, и назначает ему наказание, без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ по правилам статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом имущественного положения подсудимого - <данные изъяты>, <данные изъяты>, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого наказание в виде штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает не целесообразным применения наказания в отношении подсудимого в виде исправительных работ либо лишения свободы с ограничением свободы.

Судом обсуждался вопрос о применении условного наказания, однако, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает возможность применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением подсудимому Головатову Н.И. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему необходимо оставить прежней.

Подсудимый Головатов Н.И. не состоит на специализированном медицинском психиатрическом учете (л.д.<данные изъяты>), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в связи с чем, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении у потерпевшей Т.А по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> суд полагает переданные на хранение потерпевшей Т.А. <данные изъяты>, - считать переданными законному владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Головатова Н.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по правилам статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 200(двести) часов.

Меру пресечения в отношении Головатова Н.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать переданными законному владельцу Т.А

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный Головатов Н.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. О своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.