приговор по уголовному делу в отношении Чуприкова А.И. по п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чернышовой В.И.,

подсудимого Чуприкова А.И.,

защитника подсудимого - адвоката АК Левокумского района СККА Хлебникова А.Л., действующего по назначению суда на основании ордера №... от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившего удостоверение №..., выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Чуприкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., имеющего ... образование, ..., военнообязанного, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чуприков А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов, находясь во дворе домовладения №... по <адрес>, в котором он проживает, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества Ю.А. по месту его проживания по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чуприков А.И., ДД.ММ.ГГГГ, около ... часов ... минут, подошел с западной стороны ко двору домовладения Ю.А. и, убедившись в тайности своих действий, перелез через металлическую сетку ограждения, незаконно проник во двор домовладения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Чуприков А.И. прошел по двору к сарайному помещению хозяйственной постройки и через незапертую дверь незаконно проник внутрь указанного помещения, являющегося иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, где обнаружил принадлежащие Ю.А. запасные части к сельскохозяйственной технике и решил их тайно похитить. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Чуприков А.И. поочередно взял и незаконно вынес через дверь принадлежащие Ю.А. ..., всего на общую сумму ... рублей, которые, тайно похищая, поочередно незаконно вынес со двора указанного домовладения на <адрес>, обратив чужое имущество в дальнейшем в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику Ю.А. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела Чуприков А.И. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В протоколе ознакомления обвиняемого Чуприкова А.И. и его защитника с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись в соответствии с частью 2 статьи 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.94-95).

В судебном заседании Чуприков А.И. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Хлебников А.Л. ходатайство поддержал и пояснил, что ходатайство о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательстваЧуприковым А.И.высказано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Левокумского района Чернышова В.И., а также потерпевший Ю.А., согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), не возражали о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился Чуприков А.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, удостоверившись в добровольности заявления ходатайства, после консультации с защитником, что является основанием применения особого порядка принятия судебного решения, суд постановил приговор в отношении подсудимого без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия, квалификацию действий подсудимого и квалифицирует действия Чуприкова А.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Чуприков А.И. совершил по настоящему делу преступление средней тяжести до совершения преступления, предусмотренного пунктами «а,б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое осужден Левокумским районным судом Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ..., вину признал, раскаялся в содеянном, не женат, малолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку им добровольно изложены обстоятельства совершения преступления и указано место кражи чужого имущества. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Рецидива преступлений, предусмотренного статьей 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого Чуприкова А.И. суд не усматривает, поскольку умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору было совершено им до совершения преступления, за которое он осужден предыдущим приговором суда.

В соответствии со статьей 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая при избрании вида и размера наказания необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на возможность его исправления и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание мнение стороны защиты и обвинения о назначении наказания, не связанного с изоляцией от общества, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным исправление и перевоспитание Чуприкова А.И. без изоляции от общества, с применением к нему в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условного осуждения с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление, с возложением контроля над его поведением на специализированный государственный орган по месту жительства.

С учетом имущественного положения подсудимого - не работает, отсутствие постоянного заработка и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает не целесообразным применения наказания в отношении подсудимого в виде обязательных, исправительных работ либо лишения свободы с ограничением свободы.

В связи с назначением подсудимому Чуприкову А.И. наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ему необходимо оставить прежней.

Учитывая, что Чуприков А.И. совершил преступление по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наказание подсудимому должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Однако, в связи с тем, что условное лишение свободы и обязательные работы не могут быть сложены, наказание, назначенное по настоящему приговору и наказание, назначенное по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат самостоятельному исполнению.

Подсудимый Чуприков А.И. не состоит на специализированном медицинском психиатрическом учете (л.д.84-85), в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, в связи с чем, суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого принудительных мер медицинского характера.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, находящихся на хранении у потерпевшего Ю.А. по адресу: <адрес>, суд полагает переданные на хранение потерпевшему Ю.А. ..., - считать переданными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной защитнику - адвокату АК Левокумского района СККА Хлебникова А.Л. в размере 895, 12 рублей за оказание юридической помощи Чуприкову А.И. в ходе предварительного следствия по назначению на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного не подлежат, в силу частей 1, 4 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чуприкова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Чуприкову А.И. считать условным, определив испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Чуприкова А.И. исполнение дополнительных обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, осуществляющего наблюдение за исправлением осужденного и являться на регистрацию в указанный государственный специализированный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Чуприкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ..., - считать переданными законному владельцу Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный Чуприков А.И. вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. О своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.