обвинительный приговор по уголовному делу по обвинению Чужиновой Л.Н. по п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Дело №

07 декабря 2010 года село Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе :

председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чомаева А.Д.,

потерпевшей ИСВ,

подсудимой Чужиновой Л.Н.,

защитника - адвоката АК Левокумского района СККА Нурбагандова Б.Г., действующего по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и предъявившего удостоверение №, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении :

Чужиновой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чужинова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, находясь в квартире ИСВ и ИЕВ, проживающих по адресу : <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись в тайности своих действий, прошла в спальную комнату, где находилась спящая ИСВ, откуда тайно похитила лежащий сверху комода мобильный телефон «Samsung С 140», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и лежащую на подоконнике правого окна спальни дамскую сумку из кожезаменителя, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ИСВ и ИЕВ, и, действуя скрытно от спящей ИСВ, тайно вынесла чужое имущество из квартиры, а затем со двора данного домовладения, обратив в дальнейшем похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ИСВ и ИЕВ значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимой Чужиновой Л.Н. в совершении кражи чужого имущества установлена показаниями самой подсудимой, признавшей себя полностью виновной и пояснившей в судебном заседании по существу предъявленного обвинения, что ДД.ММ.ГГГГ, поругавшись со своим сожителем БПН, около <данные изъяты> минут, на попутной автомашине она приехала в гости к ИСВ, проживающей в <адрес>. С собой у нее была одна бутылка водки и одна бутылка пива, которые она выпили вдвоем с ИСВ, а также - конфеты и апельсины, которыми она угостила детей ИСВ. Во время разговора с ИСВ она рассказала о ссоре с БПН и попросила разрешить ей переночевать у нее дома. ИСВ дала согласие. Мужа ИСВ дома не было, так как он находился на работе. Около <данные изъяты> часов они легли спать. ИСВ с детьми легла в спальне, а она - в зале. При этом она видела, как ИСВ перед сном поставила свой мобильный телефон на зарядку в спальной комнате. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, она проснулась и прошла в спальную комнату, где, отсоединив от зарядного устройства, взяла мобильный телефон ИСВ с целью осуществления звонка БПН, которого хотела попросить о вызове такси. При этом у ИСВ она не спрашивала разрешения воспользоваться принадлежащим ей телефон. Когда она заходила в спальню, то ИСВ она не видела, так как в комнате было темно. Взяв телефон, она вернулась в зал, где стала разговаривать с БПН и, получив от него отказ, решила похитить телефон. Так как у нее не было денег, чтобы вернуться к себе домой в <адрес>, она решила украсть что-нибудь еще ценное у ИСВ, поэтому зашла в спальню во второй раз. В спальне она увидела дамскую сумочку черного цвета, которую взяла и вышла в зал. В сумочке она обнаружила деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 2 купюры были по <данные изъяты> рублей и 1 купюра - <данные изъяты> рублей. Также в сумочке находились паспорт и какие-то еще документы, которые она брать не стала, а вернула обратно в спальню. Взяв мобильный телефон, сумочку черного цвета с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей, она вышла из дома ИСВ и отправилась к знакомой МНМ, проживающей по-соседству с ИСВ в <адрес>. Она попросила МНМ вызвать для нее такси, чтобы вернуться домой в <адрес>. Однако, МНМ ей отказала, сославшись на отсутствие у нее денег. Она не рассказывала МНМ как о наличии у нее денег, так и о совершенной краже у ИСВ В течение часа она находилась дома у МНМ. Затем она пошла к трассе и уехала на попутной автомашине в <адрес>, заплатив при этом водителю из похищенных денег <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть денег она истратила на свои личные нужды. По приезду сотрудников милиции она рассказала о совершенной краже, добровольно отдала сотруднику милиции РДВ украденный телефон, пояснив, что деньги истратила, а дамскую сумочку забыла дома у МНМ. Во время следствия она возместила ИСВ ущерб, заплатив ей <данные изъяты> рублей. На момент совершения кражи между нею и ИСВ не имелось каких-либо денежных обязательств.

Кроме полного признания своей вины подсудимой в совершении данного преступления, вина Чужиновой Л.Н. полностью подтверждается показаниями потерпевших ИСВ и ИЕВ, свидетелей ЧАВ, МНМ, РДВ, протоколами осмотра места происшествия и выемки, вещественными доказательствами и иными документами.

Так, потерпевшая ИСВ суду пояснила, что она проживает в <адрес> вместе с мужем ИЕВ и двумя детьми. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, когда она находилась дома вместе с детьми, к ней в гости приехала ее знакомая Чужинова Л., сожительствующая с троюродным дядей ее мужа. Чужинова Л. привезла с собой пиво, воду и сладости для детей. Чужинова пила водку, а она пиво. Во время разговора Чужинова рассказала, что поссорилась с сожителем и попросилась переночевать у нее. Согласившись, она постелила Чужиновой Л. в зале, а сама легла спать с детьми в спальне. До того, как лечь спать Чужинова Л. с ее разрешения несколько раз брала ее мобильный телефон «Samsung С 140» и звонила сожителю. Своего телефона у Чужиновой не было, поэтому она пользовалась ее телефоном. Когда телефон разрядился, она поставила его на зарядку в спальной комнате. Чужинова Л. при этом присутствовала и видела место нахождения телефона. Около <данные изъяты> часов они легли спать. Ее мужа дома в это время не было, так как он находился на работе. Других посторонних лиц в доме не находилось. Замки входной двери дома и калитки были заперты. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, она проснулась от разговора Чужиновой Л., которая общалась по телефону с БПН в зале. Потом она заснула. Проснувшись около <данные изъяты> часов, она обнаружила, что Чужиновой Л. у нее дома нет. Также отсутствовал принадлежащий ей мобильный телефон «Samsung С 140», купленный в 2009 году за <данные изъяты> рублей у жительницы <адрес> ЧАВ Она сразу решила, что телефон могла взять только Чужинова, так как она видела, где находился телефон и иных посторонних лиц у нее дома не было. Дозвонившись на свой номер телефона с другого мобильного телефона, она услышала женские голоса, в одном из которых узнала голос Чужиновой. Затем она еще несколько раз звонила на свой номер телефона, то телефон уже был выключен. Сразу обращаться в милицию о пропаже телефона она не хотела, так как думала, что Чужинова его вернет. Однако, после того, как во время уборки квартиры она обнаружила еще и пропажу своей дамской сумочки из кожезаменителя черного цвета, внутри которой были деньги, заработанные ее мужем в сумме <данные изъяты> рублей, то написала заявление в милицию и сообщила, что в краже подозревает Чужинову Л. На момент кражи долговых обязательств между нею и Чужиновой не имелось. В похищенном мобильном телефоне находилась сим карта, на счету которой были деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Дамскую сумочку она оценивает в <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ей ущерба составила <данные изъяты> рублей. Ущерб является для нее значительным, так как она нигде не работает, проживает с мужем и двумя <данные изъяты> лет, подсобного хозяйства у них не имеется, единственным источником доходов семьи является заработная плата мужа, размер которой в среднем составляет от <данные изъяты> рублей. Во время следствия телефон и сумочка были ей возвращены сотрудниками милиции, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей вернула ей ЧЛВ связи с тем, что ущерб полностью возмещен, имущественных претензий к Чужиновой Л. она не имеет, просит назначить не строгое наказание.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями свидетеля ЧАВ достоверно подтверждаются доводы потерпевшей ИСВ об исправности мобильного телефона «Samsung С 140» и его стоимости на момент хищения в размере <данные изъяты> рублей (том 1, л.д. 35-36).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниями потерпевшего ИЕВ подтверждается факт совершения Чужиновой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ кражи имущества, принадлежащего его семье, причиненного в размере <данные изъяты> рублей. Ущерб является для его семьи значительным. Так как ущерб от хищения полностью возмещен, он не имеет к Чужиновой Л. имущественных претензий (том 1, л.д. 31-32).

Свидетель МНМ суду пояснила, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты> часов, к ней пришла знакомая Чужинова Л., при которой имелась дамская сумочка черного цвета. Чужинова Л. попросила ее вызвать «такси», чтобы добраться в <адрес>. Однако она отказала ей, сославшись на отсутствие денег. При этом она не знала, имелись ли у Чужиновой Л. денежные средства, так как она у нее не спрашивала. Сама Чужинова Л. о наличии у нее денег ничего не говорила. После ухода Чужиновой Л. она обнаружила, что она забыла свою сумочку, которая позже была изъята сотрудником милиции, от которого она узнала, что Чужинова Л. украла ее. О совершенной краже Чужинова Л. ничего ей не рассказывала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля РДВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> обратилась ИСВ с заявлением о краже мобильного телефона «Samsung С 140», стоимостью <данные изъяты> рублей и денег в сумме <данные изъяты> рублей, совершенной из ее домовладения в <адрес>, в середине ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что преступление совершено Чужиновой Л.Н., которая призналась в его совершении, дополнив, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей она похитила вместе с дамской сумочкой черного цвета, которую забыла дома у МНМ После чего МНМ добровольно выдала ему дамскую сумку, которая впоследствии была передана следователю (том 1, л.д. 37-38).

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия и прилагаемой к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.6-10), из которых следует, что из домовладения ИСВ, проживающей по адресу : <адрес>, совершена кража имущества.

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 49-50) в ОВД по <адрес> у подозреваемой Чужиновой Л.Н. изъят мобильный телефон «Samsung С 140».

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 40-41) в СО при ОВД по <адрес> у свидетеля РДВ изъята дамская сумочка из кожезаменителя черного цвета.

Согласно протокола осмотра предметов и прилагаемой к нему фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.53-56) следует, что в СО при ОВД по <адрес> осмотрены мобильный телефон «Samsung С 140» и дамская сумочка из кожезаменителя черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.57) и переданы на хранение потерпевшей ИСВ (том 1, л.д.57-58).

Вышеперечисленные доказательства нашли свое объективное подтверждение совокупностью иных документов, исследованных в судебном заседании.

Так, из заявления ИСВ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.5) следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года из ее домовладения, расположенного в <адрес>, похищены мобильный телефон «Samsung С 140», стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей.

Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> РДВ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.16) подтверждается, что кражу имущества у ИСВ совершила Чужинова Л.Н.

Справкой об оценке рыночной стоимости имущества, принадлежащего ИСВ, выданной <данные изъяты> (том 1, л.д.52), подтверждается, что с учетом износа стоимость телефона «Samsung С 140» составляет <данные изъяты> рубля, дамская сумочка материальной ценности не имеет.

Согласно копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> (том 1, л.д. 71) личность подсудимой значится, как Чужинова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка села <адрес>, зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес>

Из общественной характеристики (том 1, л.д. 75) и справки о составе семьи (том 1, л.д. 74) следует, что Чужинова Л.Н., проживая совместно с матерью КВД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в селе <адрес>, <данные изъяты>

Согласно справки-характеристики (том 1, л.д. 76) за период проживания без регистрации в селе <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года Чужинова Л.Н. зарекомендовала себя <данные изъяты>

Из сведений, представленных ОВД по <адрес> (том 1, л.д.102-104) достоверно подтверждается, что Чужинова Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 4.8 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 №20КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно медицинских справок, выданных УЗ «<данные изъяты> МЦРБ» (том 1, л.д.78-79) Чужинова Л.Н. <данные изъяты>

Из требования ИЦ ГУВД по СК (том 1, л.д.80-81), копии приговора Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 84-97), копии постановления Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 101) и справки ФБУ ИК-7 УФСИН РФ по СК (том 1, л.д.98) достоверно установлено, что Чужинова Л.Н., <данные изъяты> года рождения, осуждена ДД.ММ.ГГГГ Левокумским районным судом за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к лишению свободы сроком <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно - досрочно на не отбытый срок <данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, на основе состязательности сторон, суд считает вину подсудимой Чужиновой Л.Н. в отношении инкриминируемого деяния установленной.

При этом суд считает возможным принять за основу показания подсудимой Чужиновой Л.Н., данные ею в ходе судебного заседания, поскольку они нашли свое объективное подтверждение данным в судебном заседании показаниям потерпевшей ИСВ и свидетеля МНМ, а также оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ИЕВ, свидетелей ЧАВ и РДВ

Вышеприведенные показания непротиворечивы, подробны и конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств - протоколам следственных действий, иным документам, вещественным доказательствам, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины Чужиновой Л.Н. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законном порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд находит правильной, указанную органами предварительного следствия, квалификацию действий подсудимой и квалифицирует действия Чужиновой Л.Н. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ).

При квалификации деяния подсудимой Чужиновой Л.Н. суд исходит из достоверно установленных в судебном заседании доказательств по делу, согласно которым Чужинова Л.Н., не имеющая законных прав на владение чужим имуществом, принадлежащим ИСВ и ИЕВ, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила принадлежащие ИСВ и ИЕВ мобильный телефон «Samsung С 140», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и дамскую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися внутри деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. В результате преступных действий Чужинова Л.Н. причинила ИСВ и ИЕВ имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевших значительным.

При вышеизложенных обстоятельствах, руководствуясь разъяснением пункта 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд принимает во внимание, что имущественный ущерб причинен подсудимой Чужиновой Л.Н. непосредственно физическим лицам (гражданам). При этом ущерб причинен реально и составляет более 2 500 рублей.

Также суд учитывает имущественное положение потерпевших, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевших, размер заработной платы, наличие малолетних иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

Поскольку вышеприведенными исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт совершения Чужиновой Л.Н. преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд находит доводы защиты об изменении квалификации действий подсудимой на часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации несостоятельными, поскольку они противоречат, как приведенным в приговоре доказательствам, так и действующему уголовному законодательству.

При таких обстоятельствах суд постановляет обвинительный приговор.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, влияние назначаемого наказания на возможность ее исправления.

Чужинова Л.Н. ранее судима, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание Чужиновой Л.Н. в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку она признавала вину, раскаялась в содеянном и содействовала органам следствия, так как подробно изложила обстоятельства совершения преступления и место нахождения похищенного имущества.

Чужинова Л.Н. ранее судима за совершение умышленного преступления, отбывала реальное лишение свободы, ее судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке.

По настоящему делу подсудимая вновь совершила преступление средней тяжести, в виду чего в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Чужиновой Л.Н. суд усматривает рецидив преступлений, что, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, расценивается как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, с учетом мнения стороны защиты и обвинения, суд считает невозможным достижение целей наказания назначением менее строгого из числа предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации наказания, либо условного осуждения, и считает необходимым избрать Чужиновой Л.Н. наказание, связанное с лишением свободы, с соблюдением требований статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отбыванием наказания, по правилам пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения Чужиновой Л.Н. менее тяжкого наказания в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы у суда также не имеется.

В связи с назначением подсудимой Чужиновой Л.Н. наказания в виде лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении нее надлежит изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, с момента провозглашения приговора.

Довод защитника - адвоката Нурбагандова Б.Г. об отсутствии доказательств привлечения Чужиновой Л.Н. к административной ответственности суд считает необоснованным, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании сведениями, представленными ОВД по <адрес>, из которых достоверно установлено, что Чужинова Л.Н. в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы была дважды привлечена за совершение административных правонарушений.

Не находит состоятельным также довод защиты о применении в отношении Чужиновой Л.Н. правил, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку суд не усматривает оснований для ее применения.

<данные изъяты> В <данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, переданные на хранение ИСВ мобильный телефон «Samsung С 140», дамскую сумочку, суд оставляет в распоряжении потерпевшей и считает переданными владельцу.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чужинову Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой Чужиновой Л.Н. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок наказания Чужиновой Л.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, переданные на хранение ИСВ мобильный телефон «Samsung С 140» и дамскую сумочку, оставить в распоряжении потерпевшей и считать переданным собственнику.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы. О своем желании участвовать в заседании кассационной инстанции осужденная должна указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол.

Председательствующая :

Судья Левокумского районного суда

О.И. Лынник