ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Левокумского района Ставропольского края Чернышовой В.И.,
потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО5,
подсудимого Еремина А.А.,
защитника - адвоката Левокумской АК Сергиенко Т.А., представившей ордер № 023815, удостоверение № 2122
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района материалы уголовного дела в отношении:
Еремина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 10.12.2004 года по приговору Левокумского районного суда
Ставропольского края по ст.ст. 228.1 ч.1, 228.1 ч.2 п. «б», 228.1 ч.2 п. «б», 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 2 месяца с содержанием в ИК строго режима, штраф - 3000 рублей. Начало срока 10.12.2004 года.
- 05.06.2008 года по постановлению Кочубеевского районного суда освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней на основании ст.79 УК РФ из Я/П 17/2 Ставропольского края,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Еремин А.А. в середине октября 2010 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же 10 ноября 2010 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
В середине октября 2010 года Еремин А.А., находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, где проживает ФИО3, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу принадлежащей ФИО3 микроволновой печи «SHARP» модель R-6571 L (SL). В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, Еремин А.А. прошел на кухню указанной квартиры ФИО3, где совершая тайное хищение находившейся на посудном шкафу микроволновой печи «SHARP» модель R-6571 L (SL) стоимостью <данные изъяты> рублей, взял вышеуказанную микроволновую печь и тайно вынес ее из данной квартиры на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Он же, 10 ноября 2010 года, около 15 часов, находясь в квартире № <адрес>, где он зарегистрирован и проживает, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу переносного цветного ЖК - телевизора «PROLOGY HDTV-80L», принадлежащего ФИО5 и ФИО4 В это же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись в тайности своих действий, Еремин А.А. подошел к креслу, находящемуся в зальной комнате указанной квартиры, где взял из ящика кресла вышеуказанный переносной цветной ЖК - телевизор «PROLOGY KDTV-80L», стоимостью <данные изъяты> рублей в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания и соединительными проводами, принадлежащих ФИО5 и ФИО4, и тайно вынес его из квартиры на улицу, обратив в дальнейшем похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственникам ФИО5 и ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В ходе предварительного следствия от обвиняемого Еремина А.А. в присутствии защитника, при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого Еремина А.А. с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от 25.11.2010 года сделана соответствующая запись в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Еремин А.А. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5 согласились в суде с ходатайством Еремина А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу и его согласием с предъявленным ему обвинением.
За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В связи с указанными обстоятельствами, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует деяние подсудимого Еремина А.А. по
- ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего, размер ущерба, превышающий 2500 рублей.
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 10 ноября 2010 г.), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Еремина А.А., является рецидив преступлений.
Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Еремина А.А., является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.
При назначении наказания подсудимому Еремину А.А. суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных прес.туплений - преступления совершены против собственности, с прямым умыслом, с целью хищения чужого имущества, с корыстным мотивом, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, оконченные, ущерб, причиненный в результате совершения преступлений, возмещен,
- личность подсудимого - ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом и психоневрологическом кабинете не состоит, вышеуказанные смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи - подсудимый не женат, на иждивении детей не имеет.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для применения ч. 1 ст. 158 УК РФ, подсудимому суд при вышеуказанных обстоятельствах, с учётом личности подсудимого, не усматривает, так как Еремин А.А., будучи ранее судимым, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал.
При определении срока наказания Еремину А.А. суд учитывает положения норм материального и процессуального права, предусматривающие смягчение наказания подсудимому в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и наличие смягчающего обстоятельства, учитывает также положение ч.2 ст.68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.
Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в соответствии с которой при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, то отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, учитывая характер преступления и личность осужденного.
Назначенные наказания подсудимому Еремину А.А. подлежат сложению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, так как преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.
В связи с назначением наказания, связанным с лишением свободы, меру пресечения Еремину А.А. необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой «…предметы передаются законным владельцам…», на основании чего - микроволновая печь «SHARP» - подлежит возвращению законному владельцу ФИО3, телевизор «PROLOGY KDTV-80L», в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания и соединительными проводами - подлежит возвращению законному владельцу ФИО5
Процессуальные издержки - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и сумма, выплаченная эксперту-оценщику ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей на основании ч. 1 ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Еремина А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание
- по п. «в» ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду хищения в середине октября 2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
- по ч. 1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения 10 ноября 2010 г.) в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
На основании п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, определив окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Еремину А.А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно после провозглашения приговора.
Срок наказания Еремину А.А. исчислять с 13.01.2011 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей - сумма, выплаченная защитнику - адвокату Сергиенко Т.А., в размере <данные изъяты> рублей, выплаченная эксперту-оценщику ФИО6 - возместить за счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: микроволновую печь «SHARP» - возвратить законному владельцу ФИО3, телевизор «PROLOGY KDTV-80L», в комплекте с пультом дистанционного управления, блоком питания и соединительными проводами - возвратить законному владельцу ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда кассационной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.
Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Левокумского районного суда М.А. Иванов.