П Р И Г О В О Р Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Чернышовой В.И., подсудимого Коняхина Е.Н., защитника - адвоката Храповой О.Е., ордер №015137 от 12.09.2012 года, удостоверение №1599 выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 15.06.2006 г., при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении Коняхина Е.Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего и не учащегося, военнообязанного Левокумским РВК, судимого 10.10.2011 года Левокумским районным судом по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: Коняхин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище, при следующих обстоятельствах: 10 июня 2012 года около 01 часа Коняхин Е.Н., убедившись в тайности своих действий, незаконно проник во двор домовладения принадлежащего ФИО1, расположенного по (адрес) № ... в селе (адрес) (адрес), предназначенного для хранения материальных ценностей. Затем через незапертую дверь проник в кабину автомашины ЗИЛ-5301, государственный регистрационный знак X № ..., откуда тайно взял 12 ключей, нанизанные на шнурок, принадлежащие ФИО1 и ФИО1 A.M., не представляющие материальной ценности, после чего проник через незапертую дверь в помещение кухни, расположенной в данном дворе, предназначенной для временного проживания, взял из холодильника стеклянную бутылку с этикеткой «Полета Седьмое небо Столицы», в которой находилась спиртосодержащая жидкость, с объемной долей этилового спирта 35,3%, не соответствующей ГОСТ 52194-2003 по маркировке и требованиям ГОСТ Р 51355-99 по крепости, принадлежащую ФИО1 и ФИО1 A.M., не представляющую для них материальной ценности и один батон колбасы «Бутербродная», весом 800 грамм, стоимостью ... рублей, принадлежащую ФИО1 и ФИО1 A.M., взял сверху шкафа взял мешочек из ткани, не представляющий материальной ценности для последних, в котором находились металлические украшения, не содержащие драгоценных металлов: две цепочки, стоимостью ... рублей и один браслет, стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1 и ФИО1 A.M.. После чего Коняхин Е.Н. тайно вынес похищенное во двор указанного дома, бросил батон колбасы «Бутербродная» находящейся во дворе собаке, выпил часть спиртосодержащей жидкости из стеклянной бутылки с этикеткой «Полета Седьмое небо Столицы» и оставил бутылку во дворе. Оставшиеся у него 12 ключей, и мешочек из ткани, с вышеперечисленным содержимым тайно вынес со двора данного дома обратив в дальнейшем в свою пользу и распорядившись своему усмотрению, причинив ФИО1 и ФИО1 A.M. ущерб на общую сумму ... рублей. В судебном заседании подсудимый Коняхин Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Потерпевшие ФИО1 и ФИО1 A.M. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются почтовые уведомления. Из содержания заявлений последних (л.д.248,249) следует, что они не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявляют. За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует деяние Коняхина Е.Н. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, в жилище. При назначении наказания Коняхину Е.Н. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления - против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, гражданский иск не заявлен; личность подсудимого: на учёте в наркологическом кабинете не состоит, ... ранее судим за неоконченное тяжкое преступление против собственности, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, будучи совершеннолетним, вновь совершил умышленное тяжкое преступление из корыстных побуждений, по месту жительства характеризуется отрицательно; наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в силу п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему; в качестве обстоятельства смягчающего наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК суд учёл состояние здоровья подсудимого, подтвержденное заключением экспертов №1032 от 11.07.2012 года; обстоятельств, отягчающих наказание указанных в ст.63 УК РФ, судом не установлено; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: холост, иждивенцев не имеет, не работает и не учится. Несмотря на признание вины, в содеянном не раскаялся, ранее судим за совершение тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление. Согласно заключению комиссии экспертов №1032 от 11.07.2012 года по своему психическому состоянию во время инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера, не нуждается. С учётом изложенного, суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменяет Коняхину Е.Н. условное осуждение и назначает ему наказание с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ в виде осуждения к лишению свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы, так как подсудимый дохода не имеет, не работает, не учится, осуждается к реальному лишению свободы. С учётом изложенного, суд считает, что оснований для применения к Коняхину Е.Н. ст.64 УК РФ не имеется. Отбывание наказания Коняхину Е.Н. определить в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: - 12 ключей, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 A.M. в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последнему; - две цепочки из металла желтого цвета и браслет из металла желтого цвета, находящиеся в мешочке из ткани синего цвета, переданные на хранение законному владельцу ФИО1 в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить последней; - складной нож и распечатанная стеклянная бутылка водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Полета Седьмое небо Столицы», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные стороной. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Коняхина Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Левокумского районного суда Ставропольского края от 10.10.2011 года, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному исчислять с 12 сентября 2012 года. Меру пресечения Коняхину Е.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу и помещения в исправительную колонию общего режима, взять осужденного под стражу в зале суда после провозглашения приговора. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу: - 12 ключей возвратить законному владельцу ФИО1 ФИО9; - две цепочки из металла желтого цвета и браслет из металла желтого цвета, находящиеся в мешочке из ткани синего цвета возвратить законному владельцу ФИО1; - складной нож и распечатанная стеклянная бутылка водки емкостью 0,5 литра с этикеткой «Полета Седьмое небо Столицы», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по (адрес), уничтожить. Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Храповой О.Е. в размере ... за оказание юридической помощи Коняхину Е.Н. в ходе предварительного расследования по назначению, возместить за счёт средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд, через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Председательствующий судья