П Р И Г О В О Р

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Филёва Е.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Левокумского района Егорова Д.А.,

подсудимого Ипполитова Д.В.,

защитника - адвоката Сергиенко Т.А., ордер № 019098 от 28.09.2012 года, удостоверение № 2122, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 30.06.2009 года,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании Левокумского районного суда материалы уголовного дела в отношении

Ипполитова Д.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), проживающего по месту регистрации по адресу: (адрес), гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого, военнообязанного, состоящего на учёте в РВК (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ипполитов Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

07 августа 2012 года в вечернее время суток Ипполитов Д.В., находясь возле двора домовладения, расположенного по адресу: (адрес) незаконно приобрел - сорвал части растения дикорастущей конопли для личного употребления, сложил в полимерный пакет и перенес на территорию двора своего домовладение, расположенного по адресу: (адрес), где спрятал в траве и незаконно хранил до 08.08.2012 года.

08 августа 2012 года около 09 часов Ипполитов Д.В., уходя из своего домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, взял находящийся на его территории полимерный пакет с находящимися в нем частями растения дикорастущей конопли, тем самым продолжил незаконно хранить при себе наркотические средства, для личного употребления.

08 августа 2012 года около 09 часов 20 минут Ипполитов Д.В. находясь напротив домовладения (адрес) расположенного по (адрес) в (адрес), имея при себе полимерный пакет с находящимися в нем частями растения конопли, был задержан сотрудниками ОУР отдела МВД России по (адрес), которыми у него был обнаружен и изъят вышеуказанный зеленый полимерный пакет, с находящимися в нем частями растения серо-зеленого цвета, которые согласно заключения эксперта № 140 от 25.08.2012 года являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) постоянной массой 46,32 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании Ипполитов Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, вину признал, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

За данное преступление наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами суд счёл возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует деяние Ипполитова Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о размере наркотического средства суд исходит из разъяснений Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 № 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", где к крупному размеру отнесено наркотическое средство каннабис (марихуана) свыше 6 грамм.

При назначении наказания Ипполитову Д.В. суд учёл:

характер и степень общественной опасности совершенного им оконченного преступления - против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

личность подсудимого: на учёте в наркологическом и в психоневрологическом кабинетах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние;

наличие обстоятельств, смягчающих наказание в силу п. «и,г» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства подсудимому суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном;

обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено,

а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи подсудимого, женат, воспитывает троих несовершеннолетних детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, работает по найму и принимая во внимание материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного места работы, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, возможным с учётом требований ч.1,5 ст.62 УК РФ, так как судом установлено наличие указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и то, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, которое по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и приведёт к исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Ипполитова Д.В. не имеется, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в зеленом полимерном пакете являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством - марихуаной, массой 46,12 грамма, находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, изъятое при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» 08.08.2012 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- отрезанные части ногтевых пластин пальцев правой руки Ипполитова Д.В., находящиеся в бумажном конверте белого цвета, соответствующим образом опечатанном, изъятые в ходе изъятия проб и образцов 08.08.2012 года и отрезанные части ногтевых пластин пальцев левой руки Ипполитова Д.В., находящиеся в бумажном конверте белого цвета, соответствующим образом опечатанном, изъятые в ходе изъятия проб и образцов 08.08.2012 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по (адрес), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Мера пресечения в отношении Ипполитову Д.В. не избиралась, меру процессуального принуждения - обязательство о явке в суд оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... рублей за оказание юридической помощи Ипполитову Д.В. в ходе дознания по назначению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, в силу ч.1,4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304,307,308,309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ипполитова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения осужденному - обязательство о явке в суд оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета в зеленом полимерном пакете являющееся согласно заключения эксперта наркотическим средством - марихуаной, массой 46,12 грамма, находящиеся в полимерном пакете зеленого цвета, изъятое при проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» 08.08.2012 года, в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить;

- отрезанные части ногтевых пластин пальцев правой руки Ипполитова Д.В., находящиеся в бумажном конверте белого цвета, соответствующим образом опечатанном, изъятые в ходе изъятия проб и образцов 08.08.2012 года и отрезанные части ногтевых пластин пальцев левой руки Ипполитова Д.В., находящиеся в бумажном конверте белого цвета, соответствующим образом опечатанном, изъятые в ходе изъятия проб и образцов 08.08.2012 года, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по (адрес), в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить.

Процессуальные издержки из суммы, выплаченной защитнику Сергиенко Т.А. в размере ... рублей за оказание юридической помощи Ипполитову Д.В. в ходе дознания по назначению возместить за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья