О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
31 марта 2011 года | с.Левокумское |
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:
представителя ответчика - юрисконсульта администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Фомина Д.О., действующего на основании доверенности №1909 от 04.10.2010 года, выданной сроком на 3 года,
при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда Ставропольского края в апелляционном порядке частную жалобу истца Харатидзе В.Д. на определение мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от 04 марта 2011 года о возвращении искового заявления Харатидзе В.Д. к администрации Левокумского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельную долю и определения ее местоположения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Харатидзе В.Д. обратился с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края к Администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в границах плана СПК «<адрес>» Левокумского района Ставропольского края и определении местоположения указанной земельной доли сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале №.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Харатидзе В.Д. к Администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и определении местоположения указанной земельной доли сельскохозяйственного назначения возвращено заявителю, в связи с неподсудностью спора мировому суду и необходимостью обращения истца с данным иском в Левокумский районный суд.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Харатидзе В.Д. подал частную жалобу, согласно которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание Харатидзе В.Д. не явился, просил в частной жалобе о рассмотрении жалобы без его участия, с направлением принятого решения по его месту жительства.
Представитель ответчика - юрисконсульт администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Фомин Д.О. в судебном заседании, возражал против удовлетворения частной жалобы, просил суд оставить определение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края без изменения.
Выслушав доводы представителя ответчика администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Харатидзе В.Д. обратился в мировой суд с исковым заявлением к Администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и определении местоположения указанной земельной доли сельскохозяйственного назначения.
Цена иска в заявлении Харатидзе В.Д. подписанного истцом составляет <данные изъяты> рублей, согласно представленного расчета произведенного самим истцом на основании кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии с п. п. 9 п. 1 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяет по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования.
Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.
Однако согласно ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
В исковом заявлении Харатидзе В.Д. указано требование о признании за ним право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> га, в границах плана СПК «<адрес>» Левокумского района Ставропольского края, а так же требование об определении местоположения указанной земельной доли сельскохозяйственного назначения.
Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи о том, что иски о праве на земельные участки из невостребованных земельных долей, хотя и носят имущественный характер, но не подлежат оценке, так как спора о размере невостребованных земельных долей не имеется, а речь идет только о выделе невостребованной земельной доли не может согласится, так как спор идет об имуществе и они подлежат обязательной оценке согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако мировым судьей законно и обосновано указано, что исковое требование об определении местоположения земельной доли сельскохозяйственного назначения носит неимущественный характер и таким образом на основании ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно районному суду.
Согласно статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Закрепленное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
В связи с вышеуказанным, определение мирового судьи является законным, поскольку соответствует статьям 23, 24 и подпункту 2 пункта 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Харатидзе В.Д. к администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю и определения ее местоположения оставить без изменения, частную жалобу Харатидзе В.Д. без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующая: Судья Левокумского районного суда | Лынник О.И. |