О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 октября 2011 г.                                                                       с. Левокумское

        Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи: Иванова М.А., с участием:

истицы Алтуниной Т.А.,

представителя ответчика ООО «Интеллект» Сачакова Р.А., действующего на основании доверенности №

при секретаре: Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Алтуниной Т.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Алтуниной Т.А. к ООО «Интеллект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алтунина Т.А. 20 августа 2011 года обратилась в мировой суд Левокумского района Ставропольского края с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Алтуниной Т.А. к ООО «Интеллект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 августа 2011 года, апелляционная жалоба Алтуниной Т.А. возвращена в связи с истечением срока обжалования.

На указанное определение судьи Алтунина Т.А. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 23 августа 2011 года отменить, принять апелляционную жалобу к своему производству и рассмотреть.

В обоснование своих доводов Алтунина Т.А. указала, что 08 августа 2011 года при вынесении решения по её искук ООО «Интеллект» она не присутствовала на судебном заседании, так как находилась на лечении, копию данного решения суда она получила по почте 12 августа 2011 года, а 20 августа 2011 года она обратилась в мировой суд. Считает что, срок на обжалование решения она не пропустила, так как он заканчивался 22 августа 2011 года после десяти дней с момента получения решения.

Истица Алтунина Т.А. в суде свои доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в частной жалобе.

Представитель ответчика ООО «Интеллект» Сачаков Р.А., в судебном возражал против удовлетворения частной жалобы истицы, считает обжалуемое определение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему…

Согласно ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Как следует из материалов дела решение по иску Алтуниной Т.А. к ООО «Интеллект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда вынесено 08 августа 2011 года в окончательной форме, таким образом, срок подачи апелляционной жалобы истекает 18 августа 2011 года.

Согласно отметок почтового отделения на конвертах, Алтунина Т.А. получила решение суда 12 августа 2011 года, обратившись с апелляционной жалобой 20 августа 2011 года, то есть после истечения срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из текста апелляционной жалобы от 20 августа 2011 года, Алтунина Т.А. не просит суд о восстановлении срока для обжалования решения суда.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 324, ст. 333 ГПК РФ мировой судья возвращает апелляционную жалобу, если истёк срок обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о необходимости возвращения апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 08 августа 2011 года соответствует фактическим обстоятельствам, материалам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства (ст. 324 ГПК РФ).

Законных оснований для удовлетворения частной жалобы Алтуниной Т.А. в данном случае не имеется, каких-либо нарушений норм процессуального или материального прав при вынесении определения мировым судьёй не установлено, следовательно, частная жалоба Алтуниной Т.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.112, 224, 225, 321, 324, 333 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 23 августа 2011 года о возвращении апелляционной жалобы Алтуниной Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Алтуниной Т.А. к ООО «Интеллект» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда - оставить без изменения, частную жалобу Алтуниной Т.А. без удовлетворения.

Определение суда вступает в силу со дня его вынесения.

Судья Левокумского районного суда                              М.А.Иванов