О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 июля 2010 года с.Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,
с участием:
заявителя Бибаева Т.В.,
представителя УТиСЗН администрации муниципального района Ореховой И.А., действующей по доверенности от 11.02.2010 года, выданной сроком до 01.01.2011 года,
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия органа местного самоуправления по исполнению решения суда,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия органа местного самоуправления УТиСЗН администрации муниципального района по исполнению решения суда, оспаривая действия Управления по удержанию с него суммы переплаты образовавшейся за 2009 год в результате принятия решения суда, которым назначена ежемесячная денежная компенсация, размер которой установлен за прошлое время с учётом перевода его на третью группу инвалидности. При этом ссылаясь на п.3 ст.1109 ГК РФ.
В судебном заседании заявитель требование поддержал, пояснил, что о нарушении его прав на получение возмещение вреда здоровью ему стало известно после вынесения решения Левокумским районным судом 05.02.2009 года.
Представитель УТиСЗН администрации муниципального района Орехова И.А. в судебном заседании предоставила письменное возражение, пояснив суду дополнительно, что считает заявление не обоснованным поскольку не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения суммы возмещению вреда при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина. Однако, считает, что со стороны заявителя имелась недобросовестность, поскольку при рассмотрении дела 05.02.2009 года о размере денежной выплаты он скрыл от суда известный ему факт о том, что в результате переосвидетельствования в январе 2009 года была изменена ему группа инвалидности со второй на третью, что привело к необоснованному завышению суммы возмещения вреда при принятии решения по делу.
Выслушав Бибаева Т.В., Орехову И.А., изучив материалы дела, суд установил, что из материалов дела следует, что удержание неосновательного обогащения УТиСЗН, связано с разрешением спора о праве.
На основании ч.4 ст.1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч.3 ст.263 ГПК РФ) и считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.263,224,225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действия органа местного самоуправления по исполнению решения суда, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю ФИО2 и заинтересованным лицам, их право разрешить спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Левокумский районный суд.
Судья