= =
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2010 года | с. Левокумское |
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,
с участием:
истца Болдина А.Н.,
представителя ответчиков адвоката Сергиенко Т.А., действующей по ордеру № 064582 от 14.07.2010 г., удостоверение № 2122 от 30.06.2009 г.,
при секретаре судебного заседания Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., указывая на то, что истцом указанное жилое помещение приобретено в собственность на основании договора купли-продажи у бывшего собственника - ответчицы Казаковой С.В., которая до настоящего времени совместно с членами своей семьи, ответчиками Казаковой В.С. и Белицким П.В., не снялась с регистрационного учета, выехали за пределы района, место их жительства истцу неизвестно. Какое либо имущество ответчиков по месту регистрации отсутствует, соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчиков в жилом помещении истца препятствует оформлению субсидий на оплату коммунальных услуг.
Определением суда от 29.06.2010 года в порядке статьи 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчиков Казаковой С.В., Казаковой В.С., Белицкого П.В., поскольку их место жительства неизвестно.
В судебном заседании истец поддержал в полном объёме исковые требования, настаивая на удовлетворении иска.
Представитель ответчиков Казаковой С.В., Казаковой В.С., Белицкого П.В. - адвокат Сергиенко Т.А. исковые требования не признала, поскольку считает, что её доверители не утратили права пользования жилым помещением.
Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно справке администрации МО с.Правокумского от 09.06.2010г., истец и ответчики зарегистрированы по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... л.д.7). При этом Белицкий П.В. по месту регистрации не проживает с 2002 года, Казакова С.В. и Казакова В.С. - с 2004 года.
Регистрация ответчиков Казаковой С.В. и Казаковой В.С. по указанному адресу так же подтверждается выпиской из домовой книги. Из пояснений истца, следует, что запись о регистрации Белицкого П.В. в домовую книгу не внесена, потому, что он на момент выдачи домовой книги он уже там фактически не проживал.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., принадлежит на праве собственности Болдину А.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 года л.д.8).
Основанием для регистрации права является договор купли - продажи от 13.03.2009 года л.д. 9), согласно п.3 которого покупатель извещен о том, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики Казакова С.В., Казакова В.С., Белицкий П.В., которые обязуются сняться с регистрационного учета до 01.05.2009 года, при этом договор купли -продажи со стороны продавца подписан Белицкой Л.И. и Казаковой С.В. в лице её представителя по доверенности Пономаревой Т.В., которые являлись собственниками указанной квартиры на основании договора приватизации.
Указанное обстоятельство является основанием для признания требования истца в части снятия с регистрационного учёта Казаковой С.В. подлежащими удовлетворению.
Бывшие члены семьи Казаковой С.В. ответчики Казакова В.С. и Белицкий П.В. обязательство о снятии с регистрационного учета до 01.05.2009 года не подписывали, сведений о выдаче доверенности Казаковой С.В. или Белицкой Л.И. на выдачу такого обязательства от их имени сторонами не предоставлено.
Согласно части 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно копии договора приватизации от 26.02.1996 года, право на приватизацию указанного жилого помещения реализовали Казакова С.В. и Белицкая Л.И..
Как следует из пояснений истца, Казакова С.В. и Белицкая Л.И. - родные сестры. Казакова В.С. - дочь Казаковой С.В., Белицкий П.В. - бывший муж Белицкой Л.И.
При этом Казакова В.С. прописана в указанную квартиру 15.03.2006 года, что подтверждается отметкой Правокумской сельской администрации в домовой книге л.д.11), адресной справкой л.д.42), следовательно, на момент приватизации 26.02.1996 года там не проживала и её право на пользование квартирой на указанный момент не установлено.
Согласно адресной справке л.д.40), Белицкий П.В. зарегистрирован по месту жительства ..., ..., ..., ..., 07.12.1995 года и имел право пользования квартирой на момент её приватизации.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разъяснено, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). Указанное нормативное разъяснение не распространяется в отношении бывших членов семьи собственника, которым суд предоставил право пользования его жильём на определенный срок.
В Определении от 03.11.2006 N 455-О Конституционный Суд РФ проанализировал несколько указанных случаев и констатировал, что пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения, и подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности.
Конституционный Суд РФ указал, что применительно к конкретным делам признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Принимая во внимание, что в настоящее время Белицкий П.В. фактически не проживает в жилом помещении истца, что подтверждается справками администрации л.д.7,24), отметками почты на возвращенных почтовых конвертах, адресованных Белицкому П.В. по месту его регистрации, суд считает, что ответчик Белицкий П.В. не заинтересован в использовании указанного жилого помещения, его регистрация нарушает права собственника жилого помещения, и является препятствием в оформлении субсидий на оплату коммунальных услуг, следовательно, Белицкий П.В. подлежит признанию утратившим права пользования указанным в иске жилым помещением.
С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ФИО5 к ФИО4, ФИО3, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО4, Дата обезличена года рождения, ФИО3, Дата обезличена года рождения, ФИО2, Дата обезличена года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья