Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2010 года | с. Левокумское |
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Е.Н. Филёвой, с участием:
заявителя Сачкова В.Г.,
представителя заявителя Запорожцева О.М.,
при секретаре судебного заседания Рудынской Л.М.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л
Сачков В.Г. обратился в суд об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, просил признать незаконными бездействие администрации ... выразившиеся в непринятии решения о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уволенному с военной службы ветерану боевых действий ФИО3, просил обязать администрацию ... принять решение о предоставлении ему земельного участка с указанием в нем его места расположения. Свое заявление обосновал следующим. Сачков В.Г., считая, что у него имеются основания для получения земли для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на территории Ставропольского края в собственность бесплатно, 12 апреля 2010 года письменно, по почте, обратился к главе ... с заявлением о выделении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Согласно почтового уведомления, заявление было получено адресатом 13 апреля 2010 г. До настоящего времени какого либо ответа на свое заявление он не получил. Бездействие администрации ... считает незаконным, нарушающим его законные права и интересы, создающим препятствие к осуществлению его прав.
29.06.2010 года определением суда принято уточненное заявление, в соответствии с которым ФИО3 просил обязать администрацию ... рассмотреть его заявление о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
В судебном заседании заявитель поддержал свои уточненные требования и просил их удовлетворить. По существу возражений заинтересованного лица от Дата обезличена года о том, что ему дан ответ на его обращение, пояснил, что он до сих пор ответа из администрации не получил.
Представитель заявителя в судебном заседании утверждал, что его доверитель до сих пор не получил ответа на свое заявление. Поскольку Сачков В.Г. обращался в администрацию через него, он так же ничего не получал. Просил удовлетворить заявление Сачкова В.Г.
Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется доказательство, при этом о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу части 2 статьи 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Выслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
На основании этого, доводы заявителя и приведенные им основания о том, что у него имеется право на предоставление земли для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства на территории Ставропольского края в собственность бесплатно, судом оставляются без рассмотрения, поскольку вопрос о наличии (отсутствии) такого права может быть разрешен только в порядке искового производства.
Но при этом суд усматривает из заявления Сачкова В.Г., что бездействием органа местного самоуправления, которое выразилось в непринятии решения по заявлению Сачкова В.Г., нарушены его права и свободы, что является в силу статьи 255 ГПК РФ основанием для его оспаривания в порядке гражданского судопроизводства в порядке главы 25 ГПК РФ.
Так, статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией указанного права регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом статьей 10 названного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения…, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; …уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно копии заявления л.д.7), случаев, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ поданное заявление не содержит.
Статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Протокольным определением от 12.07.2010 года л.д.48). в связи с поступившими от заинтересованного лица возражениями от 08.07.2010 г. и ходатайством об отложении дела, явка представителя администрации ... в судебное заседание признана обязательной и администрацию ... суд обязал предоставить в распоряжение суда доказательства, в обосновании доводов, указанных в возражении от 08.07.2010 года, о чем заинтересованное лицо было извещено л.д. 50).
Однако указанные доказательства суду не были предоставлены, ходатайством от 20.07.2010 года представитель заинтересованного лица вновь просила об отложении дела в связи с тем, что администрация ... не имеет возможности предоставить истребуемые доказательства. Ходатайство было удовлетворено, был предоставлен новый срок для предоставления доказательств.
Однако в сегодняшнее заседание доказательств о рассмотрении заявления Сачкова В.Г. и его извещении о результатах рассмотрения не поступило.
На основании изложенного, суд считает необходимым разрешить настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам, заявление признать обоснованным, бездействие администрации ... выразившиеся в непринятии решения по заявлению Сачкова В.Г. о предоставлении ему земельного участка для индивидуального жилищного строительства, незаконным.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
признать заявление ФИО3 об оспаривании бездействия органа местного самоуправления обоснованным.
Признать незаконными бездействие администрации ... выразившиеся в непринятии решения по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
Обязать администрацию ... рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.
Судья