Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен
22 июня 2010 года село Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:
истцов Савенко М.И., Савенко Г.Н.,
представителя ответчика Савенко А.М. - адвоката АК Левокумского района СККА Минжулиной Г.П., действующей по назначению суда в соответствии со ст.ст.50, 119 ГПК РФ, на основании ордера № 107740 от 22.06.2010 года предъявившей удостоверение № 1053, выданное УФРС/УМЮ РФ по СК 17.04.2003 г.,
при секретаре судебного заседания Бураченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда гражданское дело по иску Савенко М.И. и Савенко Г.Н. к Савенко А.М. о прекращении и признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Савенко М.И. и Савенко Г.Н. обратились в Левокумский районный суд с иском к Савенко А.М. и просили прекратить право пользования жилым помещением и признать Савенко А.М. утратившим право пользования принадлежащим им на праве собственности жилым помещением по адресу ..., ... ..., указав что, Савенко А.М. является их родным сыном и был зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении. Но Савенко А.М. на протяжении более 2 лет фактически не проживает в указанном доме истцов. Ответчик уехал, его местонахождение не известно, общее хозяйство с ним не велось и не ведется, его имущества в доме не имеется, семейные отношения прекращены. Решение о добровольном снятии с регистрационного учета невозможно в связи с неизвестностью нахождения ответчика, в виду чего, они лишены возможности оформления предусмотренных законом социальных льгот (субсидий) на погашение коммунальных услуг, а так же является обременением в осуществлении возможных сделок по распоряжению жилым домом.
В судебном заседании Савенко М.И. заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд прекратить право пользования жилым помещением и признать Савенко А.М. утратившим право пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, пояснил, что Савенко А.М. является его родным сыном. Ответчик приехал в 2004 году и зарегистрировался по адресу: ..., ..., собственником указанного домовладения является он. Сын зарегистрировался в его домовладении с его согласия и его жены. Ответчик прожил в указанном домовладении полгода, потом уехал в ... на работу, снял там квартиру. В настоящее время Савенко А.М. живет где - то в России. Ответчик общался с ним и его женой примерно около года, а в настоящее время связь с ними не поддерживает и местонахождение его не известно.
В судебном заседании Савенко Г.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд прекратить право пользования жилым помещением и признать Савенко А.М. утратившим право пользования принадлежащим ее мужу на праве собственности жилым помещением, пояснила, что Савенко А.М. является ее родным сыном. Ответчик приехал в 2004 году и зарегистрировался по адресу: ..., ..., собственником указанного домовладения является ее муж Савенко М.И. Сын зарегистрировался в его домовладении с ее согласия и ее мужа. Ответчик прожил в указанном домовладении полгода, потом уехал в ... на работу, снял там квартиру. В настоящее время Савенко А.М. живет где-то в России. Ответчик общался с ней и ее мужем примерно около года, а в настоящее время связь с ними не поддерживает и местонахождение его не известно.
Ответчик Савенко А.М. в судебное заседание не явился, в связи с отсутствием сведений о его надлежащем извещении и имеющимися данными, подтверждающими факт неизвестности его местонахождения, судом в соответствии со статьями 50, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечен к участию в деле в качестве представителя ответчика Савенко А.М. - защитник из числа адвокатов АК Левокумского района СККА.
Представитель ответчика - адвокат Минжулина Г.П. в суде возражала относительно заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств, что у ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он может проживать.
Выслушав доводы истцов, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 195, ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным, и может рассматриваться таковым в случае, если вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права и основано только на доказательствах исследованных в судебном заседании.
Савенко М.И. и Савенко Г.Н. на основании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда являются собственниками домовладения расположенного по адресу ..., ... ..., где зарегистрированы по месту жительства.
Таким образом, Савенко М.И. и Савенко Г.Н., являясь собственниками жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений их права, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно адресной справке ОУФМС России по Ставропольскому краю в Левокумском районе Савенко А.М. зарегистрирован по месту жительства 19 января 2004 года по адресу ..., ... ....
По правилам ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно свидетельства о браке серии I - ДШ Номер обезличен от 23 июня 1959 года Савенко М.И. и Г.Н. вступили в брак 23 июня 1959 года. После регистрации брака присвоены фамилии мужу- Савенко, жене - Савенко.
Согласно свидетельства о рождении серии I - ГН Номер обезличен от Дата обезличена года, Савенко М.И. и Савенко Г.Н. являются родителями Савенко А.М., в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует считать, что ответчик вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственников.
Исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании показаний истцов в судебном заседании установлено, что Савенко А.М. не проживал с 2007 года в домовладении Савенко М.И. и Савенко Г.Н. выехал и место его жительства неизвестно.
Согласно сведений, поступивших из администрации муниципального образования Владимировского сельсовета № 484 от 18 июня 2010 года следует, что Савенко А.М., Дата обезличена года рождения зарегистрирован по адресу: ..., ... ..., но в настоящее время по указанному адресу не проживает. По учету похозяйственной книги администрации МО Владимировского сельсовета № 7 за 2007-2010 года согласно лицевого счета № 448 Савенко А.М. значится временно отсутствующим с 01 января 2008 года, местонахождение не известно.
Суду не представлено сведений о наличии договора найма либо действиях сторон, вызывающих возникновение жилищных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации у Савенко А.М., в том числе и данных об оплате ответчиком коммунальных услуг, налогов.
В связи с чем, по правилам ч. 4 ст. 31, ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования данным жилым помещением за Савенко А.М. не сохраняется, и он обязан освободить соответствующее жилое помещение.
Принимая во внимание, что в силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий нарушающих право, учитывая исследованные в судебном заседании вышеизложенные относимые и допустимые доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», признание гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием к снятию гражданина с регистрационного учета по месту жительства, решение суда является основанием для снятия Савенко А.М., с регистрационного учета из домовладения истцов.
Поскольку решение суда принято в пользу истцов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в их пользу, оплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 10, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. ст. 12, 304 ГК РФ, ст.ст. 98, 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования жилым помещением и признать Савенко А.М., Дата обезличена года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу : Ставропольский край, Левокумский район, ... ..., ....
Решение является основанием для снятия Савенко А.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, ... ... ....
Взыскать с Савенко А.М. в пользу Савенко М.И. и Савенко Г.Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующая :
Судья Левокумского районного суда О.И. Лынник