РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело Номер обезличен
Дата обезличена года с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Лынник О.И., с участием :
ответчика Шевченко Н.В.,
представителя ответчика – адвоката АК Новоселицкого района СККА Полежаева В.В., действующего на основании ордера № 029352 от 07.06.2010 года и представившего удостоверение № 702, выданное УМЮ\УФРС РФ по СК 22.11.2002 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика К.З.О.,
при секретаре судебного заседания Рыжове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Левокумского района гражданское дело Номер обезличен по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционный офис «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шевченко Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу,
УСТАНОВИЛ :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Шевченко Н.В. об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности третьему лицу, мотивируя свой иск тем, что между банком ВТБ 24 и К.С.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которого Банк выдал К.С.В. денежные средства в сумме Номер обезличен рублей 00 копеек под 17 % годовых выплат. К.С.В. в свою очередь оставил в залог Банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомашину ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, о чем был составлен договор о залоге. ПТС на автомашину ВАЗ – 21114, был сдан К.С.В. в Банк. К.С.В. прекратил осуществлять возврат кредита в связи с чем, Банк обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 03.03.2009 года исковые требования истца были удовлетворены, и было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого Банку стало известно, что К.С.В. незаконно продал автомобиль ВАЗ 21114, третьему лицу Шевченко Н.В.. Истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шевченко Н.В., а именно – автомашину ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 90 % от рыночной стоимости залогового имущества, взыскать судебные расходы в размере Номер обезличен рублей.
Определением Левокумского районного суда от 23 июня 2010 года л.д.60-62) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечены К.С.В. и К.З.О.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционный офис «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, К.С.В., не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.
В связи с тем, что представитель истца Банка ВТБ 24 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, К.С.В. не настаивали на своем участии в деле, представитель истца предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, настаивая на удовлетворении иска, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, К.С.В. заявлений, ходатайств об отложении дела суду не представил, суд с учетом мнения сторон, не настаивавших на участии представителя истца и третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть исковые требования по существу без участия представителя истца и К.С.В.
Ответчик Шевченко Н.В. в судебном заседании иск не признал и, возражая против удовлетворения требований Банка, пояснил, что с К.С.В. не знаком, приобрел автомашину ВАЗ-21144, ХЕТЧБЕК, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, модель двигателя Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, цвет черный, в сентябре 2008 года у К.З.О., совместно с которым сняли транспортное средство с учета в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г.Лермонтов, после чего он поставил автомашину на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД СК г.Нефтекумск, где на автомашину был выдан регистрационный знак Номер обезличен. Как на момент снятия, так и на момент постановки на регистрационный учет автомашина ВАЗ-21144 ограничений и запретов не имела. Поэтому считает, что он является законным владельцем данного транспортного средства и в удовлетворении иска необходимо отказать. В подтверждение доводов своих возражений Шевченко Н.В. представил дубликат паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства.
Представитель ответчика – адвокат Поежаев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Банка ВТБ24 и, поддержав в полном объеме доводы Шевченко Н.В. и, сославшись на статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку его доверитель Шевченко Н.В. является законным владельцем спорного автомобиля, так как приобрел его у К.З.О. на законных основаниях.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика, К.З.О. возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на законность оформления сделки купли-продажи автомашины ВАЗ-21144, поскольку ограничений на нее не имелось и не имеется в настоящее время.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г.Э.Б л.д. 75-82) следует, что в ноябре 2007 года на рынке «...» в гор. ... он купил у К.С.В. автомашину ВАЗ-21144, 2007 года выпуска. Управлять автомашиной он стал на основании доверенности и дубликата паспорта транспортного средства. Со слов К.С.В. ему стало известно, что подлинник дубликата он потерял. О том, что автомашина находилась в залоге он ничего не знал, так как ему об этом никто не говорил. О наличии каких-либо ограничений на данное транспортное средство он не догадывался, поскольку при остановке автомашины ВАЗ-21144 во время следования из г. ... в г.... сотрудниками ГИБДД обременений на нее выявлено не было. В декабре 2007 года он продал автомашину К.З.О.
Выслушав ответчика Шевченко Н.В., его представителя Полежаев В.В., третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования, К.З.О., огласив показания свидетеля Г.Э.Б, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных суду истцом договоров следует, что 10 апреля 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице начальника отдела автокредитования филиала № 6105 Банка ВТБ 24 (ЗАО) в г.Ростове - на- Дону Б.В.А. и К.С.В. заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме Номер обезличен рублей 00 копеек на срок до 09 апреля 2010 года под 17% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты и комиссии. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства ВАЗ-21144 л.д.16-21).
Между Банком и К.С.В. в обеспечение обязательств по кредитному договору от 10 апреля 2007 года № Номер обезличен заключен договор о залоге от 10 апреля 2007 года № Номер обезличен – з01л.д.25-29).
В силу пункта 1.1 договора о залоге л.д.25) Залогодатель передает Залогодержателю в залог приобретенное Залогодателем у ООО «...» по договору №Номер обезличен от 10 апреля 2007 года автотранспортное средство - автомашину-21144, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен.
Договором купли-продажи автомобиля Номер обезличен от 10 апреля 2007 года л.д.32) подтверждается факт приобретения К.С.В. автомашины ВАЗ-21144, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен.
Из договора о залоге следует, что стороны договорились, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита, процентов за его пользование и пени, обращение взыскания на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге, будет осуществлено в судебном порядке.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком К.С.В. обязательств по кредитному договору, поскольку после заключения кредитного договора Заемщик К.С.В. стал не выполнять условия настоящего договора, поэтому Кредитор обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество..
Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 03 марта 2009 года л.д.40-43) иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворен, расторгнут кредитный договор от 10 апреля 2007 года, заключенные между ЗАО Внешторгбанк и К.С.В., взыскана в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на предмет залога по договору о залоге от 10 апреля 2007 года – на транспортное средство – автомашину ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель Номер обезличен, цвет черный.
Однако, исполнить решение Мещанского районного суда г.Москвы от 03 марта 2009 года в части обращения взыскания на заложенное имущество – автомашину ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, не представилось возможным, поскольку согласно сведений, представленных МРЭО ГАИ УВД по г.Волгодонску л.д.30) транспортное средство : ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, цвет черный, принадлежащее К.С.В. снято с регистрационного учета 20 октября 2007 года.
Материалами дела подтверждается, что ответчик Шевченко Н.В. приобрел в сентябре 2008 года у К.З.О. автомашину-21144, ХЕТЧБЕК, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, цвет черный. К.З.О. купил данное транспортное средство у Г.Э.Б, которым оно было приобретено у К.С.В. в 2007 году в гор. ....
В настоящее время собственником данной автомашины является ответчик Шевченко Н.В. л.д.31), что подтверждается копией дубликата паспорта транспортного средства и копией свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.49-50).
Согласно представленных по запросу суда сведений из МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г.Лермонтов, а также из МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Нефтекумск, на автомашину ВАЗ-21144 отсутствовали запреты и ограничения, как на момент снятия с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г.Лермонтов, так и на момент постановки на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Нефтекумск.
Однако, исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что на момент приобретения Шевченко Н.В. автомашины-21144, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, цвет черный, данное транспортное средство находилось в залоге.
Согласно статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В силу статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
В силу статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Таким образом, в связи с переходом к ответчику Шевченко Н.В. право собственности на предмет залога, у истца Банка ВТБ 24 возникло право на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику Шевченко Н.В.
Суд принимает во внимание, что спорный автомобиль находится у истца Банка ВТБ 24 в залоге в силу закона до момента оплаты его заемщиком К.С.В.
Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 334, пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ 24 (ЗАО) является собственником спорной автомашины ВАЗ-21144, поскольку она находится у него в залоге.
При этом, судом учтено, что в договоре о залоге № Номер обезличен от 10.04.2007 года товар, подлежащий передаче, а соответственно, и находящийся в залоге до полной уплаты - автомашина ВАЗ-21144(VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, двигатель Номер обезличен, идентифицирован.
Нарушений норм статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора залога судом не установлено, поскольку в договоре указан предмет залога, его оценка, существо, срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
При решении вопроса о начальной продажной цене заложенного имущества суд руководствовался статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге.
В соответствии с пунктом 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 (ред. от 30.12. 2008) «О залоге» начальная продажная стоимость заложенного движимого имущества определяется решением суда в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Из договора о залоге от 10 апреля 2007 года следует, что реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ. Начальной продажной ценой заложенного имущества, реализуемого с торгов, является рублевый эквивалент суммы (цены заложенного имущества), указанной в п.1.4 договора о залоге, по курсу Центрального банка Российской Федерации на день обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу п.1.4 договора о залоге заложенное имущество оценивается Сторонами в сумме Номер обезличен рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционный офис «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шевченко Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы ответчика Шевченко Н.В., его представителя – адвоката Полежаева В.В., а также третьего лица К.З.О. об отказе в удовлетворении иска Банка ВТБ 24, в связи с тем, что ответчик Шевченко Н.В. является законным владельцем спорной автомашины, поскольку отсутствовали запреты и ограничения на автомашину ВАЗ-21144, как на момент снятия с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г.Лермонтов, так и на момент постановки на учет в МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю г. Нефтекумск, суд находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца и противоречит статье 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и затраты по уплате государственной пошлины, поскольку судебные расходы, понесенные по делу истцом, подтверждаются платежными поручениями л.д.4-5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335, 339, 349, 350, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционный офис «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Шевченко Н.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее третьему лицу, - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное движимое имущество – принадлежащее на праве собственности Шевченко Н.В. автотранспортное средство – автомашину ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель Номер обезличен, цвет черный, ПТС Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен
Установить начальную продажную цену автотранспортного средства – автомашину ВАЗ – 21144, (VIN) Номер обезличен, 2007 года выпуска, модель двигателя 11183, двигатель Номер обезличен, цвет черный, ПТС Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, в размере 90% от рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на залог.
Взыскать с Шевченко Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционный офис «Ростовский» филиал №2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 суток со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующая :
Судья Левокумского районного суда О.И. Лынник