решение о признании утратившим права пользования жилым помещением



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года

с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филёвой Е.Н.,

с участием:

истца Багрянцева С.В.,

представителя ответчика- адвоката Нурбагандова Б.Г., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Багренцевой О.Г, Багрянцева С.В к Мамонтову В.Т о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>, указывая на то, что данное жилое помещение принадлежит истцу Багрянцеву С.В. на праве собственности. По указанному адресу зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамонтов В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который намеривался найти работу, а через месяц после регистрации уехал и больше не возвращался. Какое либо имущество ответчика по месту регистрации в их доме отсутствует, и не было, общее совместное хозяйство с ним не велось. Факт регистрации ответчика в жилом помещении истцов является обременением в совершении сделок по распоряжению указанным имуществом супругов и является угрозой несения бремени за него расходов за оплату коммунальных услуг, исчисляемых по нормам потребления проживающих лиц.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 50 ГПК РФ, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Мамонтова В.Т., поскольку его место жительства неизвестно, представителя не имеет.

В судебном заседании истец Багрянцев С.В. поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы в нём изложенные, при этом пояснил, что ответчик не является членом его семьи. Через месяц после регистрации в их домовладении в <данные изъяты> году он добровольно уехал куда, зачем и почему не знает, и больше не появлялся. Утверждал, что он с супругой не чинили ответчику препятствий в пользовании жилым помещением. Коммунальные услуги ответчик не оплачивал и не оплачивает.

Истица Багрянцева О.Г. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление, с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, иск поддерживает.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы Багрянцевой О.Г..

Представитель ответчика Мамонтова В.Т - адвокат Нурбагандов Б.Г. исковые требования не признал, поскольку считает, что его доверитель не утратил права пользования жилым помещением.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что домовладение в котором проживают истцы, принадлежит на праве собственности Багрянцеву С.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии домовой книги следует, что ответчик Мамонтов В.Т. зарегистрирован по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес>

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из пояснений истца Багрянцева С.В. следует, что ответчик не является членом его семьи, никаких соглашений между ними и ответчиком не заключалось, совместного хозяйство с Мамонтовым В.Т. не велось, какое либо имущество ответчика по месту регистрации в их доме отсутствует, ответчик никогда не проживал в указанном домовладении, был только прописан в нём.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из установленных судом обстоятельств, следует, что ответчик выехал из жилого помещения, принадлежащего истцу в другое место жительства добровольно. Истцы не препятствовали ответчику в пользовании жилым помещением. Доказательства временного отсутствия ответчика по месту регистрации в соответствии со ст.71 ЖК РФ в материалах дела не имеется. Последний отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей, предусмотренных ст.71 ЖК РФ по договору социального найма, а также учитывая длительное отсутствие последнего по месту регистрации более <данные изъяты> лет, суд считает, что истцы правомерно обратились в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 (в редакции от 18.07.2006 года, с изменениями от 18.07.2006 года) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что Мамонтов В.Т. не проживает в жилом помещении истцов, что подтверждается отметками почты на возвращенных почтовых конвертов, адресованных ответчику по месту его регистрации, суд считает, что он не заинтересован в использовании указанного жилого помещения, его регистрация нарушает права собственника жилого помещения, и является препятствием в осуществлением собственниками своих прав по распоряжению указанным имуществом, следовательно, Мамонтов В.Т. подлежит признанию утратившим права пользования указанным в иске жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багренцевой О.Г, Багрянцева С.В к Мамонтову В.Т о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мамонтова В.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, с<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья