Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 ноября 2010 г. с. Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием
представителя истцов: Нурбагандова Б.Г., действующего на основании доверенности,
представителя ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Ореховой И.А., действующей на основании доверенности,
при секретаре: Редун Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Звягина М.Д., Обухова П.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации,
УСТАНОВИЛ:
Звягин М.В. и Обухов П.Д. обратились в Левокумский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании за счёт средств федерального бюджета инфляционных убытков.
В обоснование требований указали, что являются инвалидами вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. 27 марта 2008 года Левокумским районным судом было принято решение, в соответствии с которым за счёт средств федерального бюджета в их пользу взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, в пользу Обухова П.Д. за период с 01.01.2002 г. по 31.12.2007 г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Звягина М.Д. за период с 01.03.1996 г. по 31.12.2007 г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанное решение суда вступило в законную силу.
Ссылаясь на то, что своевременно не выплаченные должником суммы с тех пор, как они должны были бы выплачены, значительно обесценились в связи с инфляцией ростом индекса потребительских цен, покупательная способность денежной суммы взысканной судом, значительно снизилась, истцы просят взыскать, с учётом уточнений, инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации - в пользу Звягина М.Д. за период с 01 марта 1996 года по 27 марта 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу Обухова П.Д. за период с 01 января 2002 года по 27 марта 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Истцы Звягин М.Д., Обухов П.Д. в судебное заседание не явились, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивают. Представитель третьего лица на стороне ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края также в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, возражают относительно исковых требований Звягина М.Д. и Обухова П.Д.
Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя третьего лица на стороне ответчика.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Нурбагандов Б.Г. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района СК Орехова И.А., действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала по существу, уточнив также, что Звягиным М.Д. в его расчёте необоснованно завышена сумма задолженности по решению суда за 2001 г., так как разница суммы, рассчитанной судом за 2001 г. с выплаченными фактическими суммами составляет всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов подлежат возмещению Российской Федерацией.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 июня 2002 года № 11-П признан противоречащим конституционным принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющим права на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате чернобыльской катастрофы, установленный взаимосвязанными статьями 5 базового Закона (в редакции от 12 февраля 2001 года) и части 3 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ порядок индексации сумм возмещения вреда здоровью исходя из роста величины прожиточного минимума за год в целом по РФ. До внесения соответствующих изменений в законодательство суды при рассмотрении конкретных дел после 15 февраля 2001 года ориентированы данным Постановлением на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда здоровью с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан (дети, пенсионеры по старости, инвалиды), которая определяется на основе законодательства субъекта РФ о прожиточном минимуме, а если таковое отсутствует - на основе данных, полученных по запросу суда в федеральных органах исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что 27 марта 2008 года Левокумским районным судом было принято решение, в соответствии с которым за счет средств федерального бюджета в пользу истцов взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью. В пользу Обухова П.Д. за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2007 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Звягина М.Д. за период с 01 марта 1996 года по 31 декабря 2007г. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение суда вступило в законную силу.
Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что своевременно не выплаченные истцам Звягину М.Д., Обухову П.Д. денежные суммы в результате инфляции значительно утратили свою покупательную способность, чем были причинены истцам убытки, которые на основании ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 16, 1064, 1082 ГК РФ подлежат компенсации в полном объеме.
Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, подлежит, возможно, более полному по объёму возмещению, которое с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Положениями ч. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26 апреля 2004 г. № 31-ФЗ) предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.
Пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 года № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 апреля 2005 года № 7 и от 11 мая 2007 года № 23 разъясняет, что, поскольку, задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Звягину М.Д., Обухову П.Д. в установленном законом порядке, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие к причинению Звягину М.Д., Обухову П.Д. имущественного вреда (убытков).
Таким образом, поскольку суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Звягин М.Д., Обухов П.Д. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.
Учитывая, что сумма возмещения вреда здоровью не была своевременно выплачена в надлежащем объёме, истцы вправе требовать полного возмещения убытков, причинённых ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. Данная индексация повторной не является, поскольку индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчётах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.
Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 35 от 14 декабря 2000 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 года № 7 от 11.05.2007 года № 23).
При таких обстоятельствах, поскольку недополученные суммы задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с 01 января 2002 года по 31 декабря 2007 г. были выплачены Обухову П.Д., с 01 марта 1996 года по 31 декабря 2007 г. были выплачены Звягину М.Д. по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, на основании чего, данные суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации за период просрочки.
Сводный индекс роста потребительских цен в Ставропольском крае за период с 01.03.1996 года по 27.03.2008 года составляет в 1996 году - 9,854; в 1997 году - 8,621; в 1998 году - 7,331; в 1999 году - 4,277; в 2000 году -3,038; в 2001 году - 2,557; в 2002 году - 2,134; в 2003 году - 1,837; в 2004 году- 1,627; в 2005 году- 1,428; в 2006 году- 1,293; в 2007 году - 1,194; в 2008 году с января по март - 1,061.
Суд считает обоснованным довод представителя ответчика Ореховой И.А., о том, что Звягиным М.Д. необоснованно завышена сумма задолженности по решению суда за 2001 г., данный факт подтверждается решением Левокумского районного суда от 27.03.2008 г., а так же представленной в судебное заседание представителем ответчика справкой о суммах ежемесячной денежной компенсаций на возмещение вреда, выплаченных инвалиду Звягину М.Д. вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, согласно которых сумма задолженности по решению суда от 27.03.2008 за 2001 г. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., следовательно, исковые требования Звягина М.Д. подлежат частичному удовлетворению, уменьшению на <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Таким образом, сумма инфляционных убытков, подлежащая взысканию: за период с 01.03.1996 года по 27.03.2008 года, по истцу Звягину М.Д. составляет <данные изъяты> из расчета: в 1996 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 9,854 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 1997 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 8,621 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 1998 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 7,331 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 1999 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 4,277 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2000 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 3,038 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2001 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 2,557 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2002 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 2,134 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2003 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,837 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2004 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,627 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2005 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,428 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2006 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,293 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2007 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,194 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей.
За период с 01.01.2002 года по 27.03.2008 года, по истцу Обухову П.Д. составляет <данные изъяты> из расчета: в 2002 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 2,134 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2003 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,837 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2004 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,627 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2005 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,428 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2006 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,293 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей, в 2007 г. - <данные изъяты> (сумма задолженности) х 1,194 (рост индекса потребительских цен по Ставропольскому краю) - <данные изъяты> (сумма, выплаченная по решению суда) = <данные изъяты> рублей.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции от 11.05.2007 № 23) и статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Таким образом, в настоящее время от имени Российской Федерации выступает Управление труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края.
На основании изложенных обстоятельств, исковые требования Звягина М.Д., Обухова П.Д. подлежат частичному удовлетворению: взысканию с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Звягина М.Д. инфляционных убытков за период с 01.03.1996 года по 27.03.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп в пользу Обухова П.Д. инфляционных убытков за период с 01.01.2002 года по 27.03.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Звягина М.Д., Обухова П.Д. к Управлению труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Звягина М.Д. инфляционные убытки за период с 01.03.1996 года по 27.03.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского муниципального района Ставропольского края за счёт средств федерального бюджета в пользу Обухова П.Д. инфляционные убытки за период с 01.01.2002 года по 27.03.2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий:
судья Левокумского
районного суда: Иванов М.А.