Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Дело №
13 ноября 2010 года село Левокумское
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующей судьи Лынник О.И., с участием:
истца Румянцева П.Г.,
представителя истца ФИО представителя, действующей по ходатайству Румянцева П.Г. на основании части 6 статьи 53, статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
представителя ответчика <адрес> Чурилова Е.П., действующей на основании доверенности № 8668 от 08.11.2010 года, выданной сроком на 1 год,
при секретаре судебного заседания Кобановой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда Ставропольского края гражданское дело № по исковому заявлению Румянцева П.Г. к <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил:
Румянцев П.Г. обратился в Левокумский районный суд с иском <адрес> и просил взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в качестве задолженности работодателя перед ним по оплате заработной платы в виде сверхурочных часов выполненной им работы за трудовой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, также просил взыскать с ответчика проценты за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей, денежную сумму в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих требований истец указал, что на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в <адрес> в должности сторожа на 0,5 ставки с должностным окладом <данные изъяты> рублей. Период его дежурства составляет 16 часов - с 19 часов до 09 часов, включая работу в ночное время с 22 часов до 06 часов. Согласно трудовому договору в его заработную плату помимо должностного оклада входит - ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет в размере <данные изъяты> % от установленного оклада, ежемесячная премия за основные результаты деятельности за месяц в размере <данные изъяты> от трех установленных окладов, доплата за работу в ночное время согласно законодательства и локальным нормативным актам. Помимо указанных оплат на Румянцева П.Г. часто возлагались сверхурочные часы работы, которые в нарушение трудового законодательства Российской Федерации ему не оплачивались. Согласно трудовому договору продолжительность рабочего месяца по 0,5 ставки составляет 88 часов. Учитывая длительность одной смены - 16 часов, количество смен ежемесячно составляет 5,5 смен. Однако согласно графику дежурств сторожей по <адрес> им отработано в июле ДД.ММ.ГГГГ года 10 смен, то есть 160 часов, что на 72 часа больше ставки, в августе ДД.ММ.ГГГГ года 7 смен, то есть 112 часов, что на 24 часа больше ставки, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года 8 смен, то есть 128 часов, что на 40 часов больше ставки. Работодатель в нарушение статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации учет сверхурочных работ не вел и не оплачивал. Приказа о привлечении его к сверхурочным работам работодателем не издавалось и для ознакомления ему не предоставлялось. При вышеизложенных обстоятельствах, работодатель обязан выплатить ему задолженность по заработной плате с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Таким образом, работодатель на момент его обращения в суд должен ему выплатить в качестве задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочных часов в период времени с июля по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также в качестве процентов за задержку указанной заработной платы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Кроме того, поскольку неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные страдания, вызванные затруднительным материальным состоянием его семьи, систематичностью со стороны работодателя нарушения трудового законодательства, неоднократным оспариваем своих трудовых прав в различных инстанциях, ему причинен действиями работодателя моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Румянцев П.Г. и его представитель ФИО представителя свои исковые требования поддержали в полном объеме, дополнив устным требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на факт оказания Румянцеву П.Г. его представителем ФИО представителя юридической помощи по данному гражданскому делу, в подтверждение чего предоставили возмездный договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписку о получении денег в размере <данные изъяты> рублей представителем ФИО представителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель <адрес> Чурилова Е.П. в судебном заседании заявленные исковые требования Румянцева П.Г. признала частично, а именно признала задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и проценты за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Оплату за оказание юридических услуг истцом Румянцевым П.Г. его представителю ФИО представителя в сумме <данные изъяты> рублей посчитала завышенной, неразумной и просила при удовлетворении данного требования удовлетворить только половину указанной суммы, а именно <данные изъяты> рублей. Компенсацию за причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей не признала и просила суд в удовлетворении данного требования отказать.
Выслушав доводы истца Румянцева П.Г., его представителя ФИО представителя, а также мнение представителя ответчика Чурилова Е.П., изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, дополнительному соглашению к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, трудовой книжки серии № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Румянцев П.Г. принят сторожем по 1 разряду ЕТС на 0,5 ставки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приказ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должностным окладом <данные изъяты> рублей, и выплатой надбавок в виде ежемесячной процентной надбавки за выслугу лет в размере <данные изъяты> % от установленного оклада, ежемесячной премии за основные результаты деятельности за месяц в размере <данные изъяты> от трех установленных окладов, доплаты за работу в ночное время согласно законодательства РФ и локальным нормативным актам, уволен ДД.ММ.ГГГГ приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя, при работе на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ…работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Из правил статьи 104 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно пункту 1 части 4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Румянцеву П.Г. для выполнения трудовых обязанностей установлена работа в режиме гибкого рабочего времени суммарного количества рабочих часов в течение месяца в соответствии со статьей 102 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 102 Трудового кодекса Российской Федерации при работе в режиме гибкого рабочего времени начало, окончание или общая продолжительность рабочего дня (смены) определяется по соглашению сторон… работодатель обеспечивает отработку работником суммарного количества рабочих часов в течение соответствующих учетных периодов (рабочего дня, недели, месяца и других).
Таким образом, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего месяца истца Румянцева П.Г. выполняемой им 0,5 ставки составляет 88 часов.
Выпиской из коллективного трудового договора <данные изъяты> достоверно подтверждается факт выплаты отдельным категориям работников сверхурочной заработной платы.
Согласно выписке из инструкции сторожа <адрес> <данные изъяты> сторож <адрес> обязан нести дежурство с 17 часов 00 минут до 09 часов 00 минут согласно графику.
Из чего следует, что продолжительность рабочего времени в смену сторожа <адрес> составляет 16 часов.
Учитывая длительность одной смены 16 часов, 0,5 ставки трудового времени на должности сторожа <адрес> составляет 5,5 смен в месяц.
Согласно графику дежурства сторожей <адрес> за июль ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Румянцевым П.Г. отработано 10 смен, что составляет 160 часов, то есть истцом отработано 72 часа сверхурочно от времени работы.
Из графика дежурства сторожей <адрес> за август ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> следует, что Румянцевым П.Г. отработано 7 смен, что составляет 112 часов, то есть истцом отработано 24 часа сверхурочно от времени работы.
Из графика дежурства сторожей <адрес> за август ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> следует, что Румянцевым П.Г. отработано 8 смен, что составляет 128 часов, то есть истцом отработано 40 часов сверхурочно от времени работы.
Указанные сверхурочные часы работы также подтверждаются и табелями учета используемого времени и расчета заработной платы <адрес> за июль ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> за август ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> и ведомостью учета сверхурочных часов по ДД.ММ.ГГГГ за второе полугодие <данные изъяты>
Исходя из расчетных листов по заработной плате за июль ДД.ММ.ГГГГ года табельный № <данные изъяты> за август ДД.ММ.ГГГГ года табельный № (л.д.76), за сентябрь 2010 года табельный № (л.д.75) Румянцеву П.Г. оплата за отработанные сверхурочные часы работодателем не производилась.
Данное обстоятельство подтверждается и выпиской из лицевого счета по вкладу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Левокумского филиала № 5239 <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Более того, выпиской из лицевого счета по вкладу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Левокумского филиала № 5239 <данные изъяты> также подтверждается, что до настоящего времени оплата за отработанные сверхурочные часы Румянцевым П.Г. не производилась и до настоящего времени.
В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период… работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работник (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые 2 часа работы не менее чем в полуторном размере, а следующие не менее чем в двойном размере (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).
Таким образом, согласно представленным доказательствам, установлено, что <адрес> не оплатил до настоящего времени истцу Румянцеву П.Г. следующие денежные суммы за отработанные сверхурочные часы.
Учитывая размер должностного оклада Румянцева П.Г. в размере <данные изъяты> рублей и количество предусмотренных локальной нормой рабочих часов в месяц - 88 часов, размер часовой тарифной ставки составляет - <данные изъяты> рубль (<данные изъяты> рублей : 88 часов).
В связи с чем, стоимость одного из первых двух часов в период выполнения сверхурочных часов составляет - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубль (размер часовой тарифной ставки) + <данные изъяты> рублей (50% от часовой тарифной ставки, т.е. от <данные изъяты> рубля), а стоимость одного из последующих после двух часов в период выполнения сверхурочных часов составляет - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубль х 2 (двойной размер от часовой тарифной ставки).
Из чего следует, что стоимость двух сверхурочных часов, из отработанных 72 часов Румянцевым П.Г. в июле ДД.ММ.ГГГГ года, составляет - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 2 часа), 70 последующих после первых двух сверхурочных часов, отработанных в июле ДД.ММ.ГГГГ года, составляет - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 70 часов).
Стоимость двух сверхурочных часов, из 24 часов отработанных Румянцевым П.Г. в августе ДД.ММ.ГГГГ года, составляет - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 2 часа), 22 часов последующих после первых двух сверхурочных часов, отработанных в августе ДД.ММ.ГГГГ года, составляет - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля х 22 часа).
Стоимость двух сверхурочных часов, отработанных Румянцевым П.Г. в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, из 40 часов составляет - <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей х 2 часа), 38 часов последующих после первых двух сверхурочных часов, отработанных в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, составляет - <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля х 38 часов).
Исходя из норм статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодатель (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 90-ФЗ).
Согласно справке заместителя управляющего Левокумским отделением № 5239 Сбербанка России ОАО ФИО Центральный банк Российской Федерации установил следующую процентную ставку рефинансирования с 01.06.2010 года 7,75 % по указание ЦБ РФ от 31.05.2010 № 2439 - У <данные изъяты>.
Согласно трудовому договору № заработная плата Румянцеву П.Г. как работнику выплачивается не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за отработанным, а также с учётом того, что с 01.06.2010 года вплоть до настоящего обращения в суд процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ, составила 7,75 % годовых - и составляет по оплате в качестве процентов за задержку :
- заработной платы за июль ДД.ММ.ГГГГ года в виде оплаты сверхурочных работ в общей сумме <данные изъяты> рубля (70 дней задержки оплаты (26 дней из августа ДД.ММ.ГГГГ года + 30 дней из сентября ДД.ММ.ГГГГ года + 14 дней из октября) х 0,0021527 в качестве 1/300 от месячной ставки рефинансирования (7,75% годовых (ставка рефинансирования, применяемая за 12 месяцев, то есть за один год) : 12 (количество месяцев в году) = 0,64583% в качестве применяемой ставки рефинансирования за 1 месяц : 300 частей необходимой по ст.236 ТК РФ ставки) = 0,150689 в качестве % за 70 просроченных дней х <данные изъяты> рубля в качестве размера долга по оплате сверхурочных работ в июле ДД.ММ.ГГГГ года(<данные изъяты> рубля за первые два часа + <данные изъяты> рублей за последующие 70 часов);
- заработной платы за август ДД.ММ.ГГГГ года в виде оплаты сверхурочных работ - в общей сумме <данные изъяты> рубля (39 дней задержки оплаты (25 дней из сентября ДД.ММ.ГГГГ года +14 дней из октября ДД.ММ.ГГГГ) х 0,0021527 = 0,0839553 х <данные изъяты> рублей в качестве размера долга по оплате сверхурочных работ в августе ДД.ММ.ГГГГ года);
- заработной платы за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ года в виде оплаты сверхурочных работ в общей сумме <данные изъяты> рубля (9 дней задержки оплаты (9 дней из октября) х 0,0021527 = 0,64583% х <данные изъяты> рублей в качестве размера долга по оплате сверхурочных работ в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты> рубля за первые два часа + <данные изъяты> рублей за последующие 38 часов).
Согласно представленным расчетам, задолженность <адрес> перед Румянцевым П.Г. в качестве задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочных часов фактически выполненной работы в периоды: июля ДД.ММ.ГГГГ года, августа ДД.ММ.ГГГГ года и сентября ДД.ММ.ГГГГ года в общем размере составляет - <данные изъяты> рублей, задолженность в качестве процентов за задержку указанной заработной платы составляет - <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Румянцева П.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в виде сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, и считает возможным взыскать с <адрес> в пользу Румянцева П.Г. задолженности по заработной плате в виде оплаты сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, так как, согласно статье 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Требование истца Румянцева П.Г. о взыскании с <адрес> в его пользу денежной суммы в качестве компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд считает подлежащим удовлетворению частично, так как указанная сумма предъявлена истцом не в разумных пределах и не обоснована по следующим основаниям.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдании) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда… при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашениями сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с <адрес> в пользу Румянцева П.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, по мнению суда, указанная сумма имеет разумные пределы и может повлиять на недопущение указанных нарушений законодательства Российской Федерации <адрес>.
Суд также изучил представленные истцом доказательства, а именно справку о составе семьи Румянцева П.Г. <данные изъяты> и справку № о выплатах пенсии его супруге ФИО<данные изъяты> и пришел к выводу, что Румянцев П.Г. на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, а его супруга получает пенсию больше чем установленный прожиточный минимум, а именно более чем <данные изъяты> рублей.
Кроме того, Румянцев П.Г., согласно пенсионному удостоверению № <данные изъяты> является пенсионером и получает пенсию, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Левокумского филиала 52/39 <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что доводы истца по поводу затруднительного материального состояния его семьи в течение трех месяцев невыплаты ответчиком задолженности по заработной плате в виде сверхурочных часов в размере <данные изъяты> рублей, являются необоснованными.
Также суд учитывает, что доказательств систематического нарушения работодателем трудового законодательства Российской Федерации, а также неоднократного оспаривания истцом своих трудовых прав в различных инстанциях ни истцом, ни его представителем суду не представлено.
Румянцев П.Г., согласно представленным им в суд доказательствам, а именно возмездного договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и расписки представителя истца ФИО представителя о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просил суд в устной форме взыскать с <адрес> судебные расходы по оплате услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает, что сумма <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи представителем ФИО представителя истцу Румянцеву П.Г. является не разумной.
Также суду истцом и его представителем не предоставлены доказательства того, что представитель истца Румянцева П.Г. - ФИО представителя имеет лицензию на оказание юридической помощи.
Стороной истца не предоставлено свидетельство из налоговой инспекции о том, что ФИО представителя состоит на учете в Едином Государственном реестре юридических либо физических лиц и имеет право получать прибыль за оказание юридической помощи, то есть то, что она правомочна осуществлять платную юридическую помощь.
На основании изложенного, требование истца Румянцева П.Г. о взыскании с <адрес> судебных расходов по оплате услуг его представителя в сумме <данные изъяты> рублей не доказано и не обосновано.
Более того, суд принимает во внимание, что данное ходатайство в нарушение требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявлено стороной устно.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Румянцева П.Г. к <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.
Взыскать с <адрес> в пользу Румянцева П.Г. задолженность по заработной плате в виде сверхурочных часов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за задержку указанных выплат в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
Взыскать с <адрес> в пользу Румянцева П.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска Румянцева П.Г. о взыскании с <адрес> судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Левокумский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующая :
Судья Левокумского районного суда О.И. Лынник