Решение по иску Деева Е.Ф. о взыскании инфляционных убытков и судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием:

Старшего помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И.

Представителя истца Минжулиной Г.П.

Представителя ответчика Ореховой И.А.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деева Е.Ф. к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Деев Е.Ф. обратился в Левокумский районный суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью в связи с отказом в их индексации, указывая, что он является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью. Указанная денежная компенсация в нарушение требований закона своевременно не индексировалась. Он обращался в суд и дата Левокумским районным судом было принято решение о взыскании в его пользу задолженности по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с дата по дата в размере ... рубль ... копеек. Решение суда вступило в законную силу. Недоплаченная ему сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие к причинению ему имущественного вреда.

Просит суд взыскать единовременно с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, в связи с отказом в их индексации за период с дата по дата в размере ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца Минжулина Г. П. исковые требования поддержала и пояснила суду, что Деев Е.Ф. является инвалидом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда, причиненного здоровью. В нарушение требований закона ежемесячная денежная компенсация своевременно не индексировалась. Только по решению Левокумского районного суда от дата в пользу Деева Е.Ф. взыскана задолженность по выплате ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью за период с дата по дата в размере ... рубль ... копеек. Но недоплаченная сумма утратила свою покупательную способность в силу инфляционных процессов, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие к причинению Дееву Е.Ф. имущественного вреда. Истец просит суд взыскать единовременно с ответчика за счет средств федерального бюджета в его пользу инфляционные убытки, вызванные несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, в связи с отказом в их индексации в размере ... рублей ... копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края Орехова И.А. с иском и представленным расчетом не согласна. Утверждает, что в соответствии со статьей 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - базовый Закон) возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации. Следовательно, Управление не является ни получателем, ни распорядителем средств федерального бюджета.

Права истца в полном объеме восстановлены решением Левокумского районного суда Ставропольского края от дата. Индексация задолженности произведена в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 847, от 25.05.2005 г. № 326, от 07.05.2005 № 292, от 25.04.2006 № 246, от 21.03.2007 г. № 171 с учетом темпов роста инфляции в стране в пределах средств, заложенных на эти цели в федеральном бюджете.

Списки получателей единовременных выплат сумм в возмещение вреда здоровью формируются Управлением по запросу министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края. Списки были своевременно отправлены Управлением в министерство труда и социальной защиты населения Ставропольского края для формирования Реестра.

Считает, что необходимо учесть то, что ежемесячные выплаты по решению Левокумского районного суда от дата выплачены в полном объеме и своевременно, и у Управления перед истцом нет задолженности по выплатам компенсаций возмещения вреда здоровью. Просит суд в удовлетворении исковых требований Дееву Е.Ф. отказать.

Выслушав представителя истца Минжулину Г.П., представителя ответчика Орехову И.А., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Левокумского района Самарина В.И., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом Деев Е.Ф. является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. В период работ по ликвидации аварии на ЧАЭС он получил увечье, в связи с чем был признан инвалидом 2-ой группы (л.д.8).

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от дата, вступившим в законную силу дата, с Управления труда и социальной защиты населения Левокумского района за счёт средств федерального бюджета, в пользу истца взыскана задолженность по компенсациям в возмещение вреда здоровью за период с дата по дата в сумме ... рубль ... копеек (л.д.9-17).

Решение суда фактически исполнено, что сторонами не оспаривается.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. (статьи 18 и 53).

Гражданским законодательством Российской Федерации (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

Согласно статье 2 Федерального закона от 12.02.2001 года № 5-ФЗ (ред. от 22.08.2004) "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеры выплат гражданам, установленные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, вред, причиненный гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент чернобыльской катастрофы, подлежит возможно более полному по объему возмещению, которое с учетом специфики обстоятельств причинения такого вреда осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 года №1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Положениями части 3 статьи 5 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 года № 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предусмотрен механизм антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации этих выплат.

Как следует из разъяснений пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14.12.2000 года ( в редакции Постановлений Пленума ВС РФ № 7 от 05.04.2005 года, № 23 от 11.05.2007 года) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" поскольку задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Дееву Е.Ф., в установленном законом порядке с дата года, своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и как следствие к причинению Дееву Е.Ф. имущественного вреда (убытков).

Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, Деев Е.Ф. вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

Недополученные суммы задолженности по ежемесячным выплатам возмещения вреда здоровью за период с дата по дата были выплачены Дееву Е.Ф. по истечении значительного периода времени, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательную способность, поэтому данные суммы подлежат индексации с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации за период просрочки.

Для приведения указанных платежей в соответствии с покупательской способностью денег на момент их выплаты сумма задолженности подлежит увеличению на индекс роста потребительских цен месяца, в котором эта задолженность возникла, то есть на индекс месяца, следующего за месяцем, в котором должны были производиться выплаты.

Исходя из этого и пределов заявленных Деевым Е.Ф. требований, размер инфляционных убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, составит ... рублей ... копеек, согласно нижеприведенному расчету:

При расчете сумм, подлежащих выплате истцу, суд исходил из справки Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю с указанием сводных индексов потребительских цен по Ставропольскому краю (л.д.18-19).

Как следует из разъяснений пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 № 35 (в редакции от 11.05.2007 № 23) и в силу статьи 5 базового Закона (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ) надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью вследствие чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абзацем третьим пункта 15 части 1 статьи 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные согласно части 3 статьи 125 ГК РФ выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, в настоящее время от имени Российской Федерации выступает Управление труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, исковые требования Деева Е.Ф. о взыскании инфляционных убытков за период с дата по дата подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов понесенных им по оплате услуг представителя в сумме ... рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией №... от дата (л.д.26) и ордером на представительство интересов истца в суде (л.д.25).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Возражения представителя ответчика о несогласии с выплатой судебных расходов не могут быть приняты судом во внимание, так как их выплата предусмотрена частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным освободить Управление труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета, так как предусмотренные Законом РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 (в ред. от 08.11.2007 года) "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации и у Управления нет средств для уплаты государственной пошлины.

Принимая решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, суд исходит и из правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 13.06.2006 года № 272-О.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деева Е.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района за счет средств федерального бюджета в пользу Деева Е.Ф. инфляционные убытки за период с дата года по дата в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Управления труда и социальной защиты населения администрации Левокумского муниципального района в пользу Деева Е.Ф. судебные расходы в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.