РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года | с. Левокумское |
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ворониной С.А.
С участием заместителя старшего судебного пристава Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Муратова Р.М.
Должника Чартаева М.Р.
При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе Васильченко Е.К. на бездействие старшего судебного пристава Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Касумова З.Ф.,
У С Т А Н О В И Л :
Васильченко Е.К. обратилась в Левокумский районный суд с жалобой на бездействие должностного лица старшего судебного пристава Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Касумова З.Ф., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Левокумского районного отдела УФССП России по СК А.Н. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Левокумского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании в её пользу с ... ... рублей ... копеек. С момента возбуждения исполнительного производства в её пользу с должника не взыскано ни копейки долга, что нарушает её имущественные интересы и причиняется реальный ущерб в виде неполучения долга, а также причинены убытки в виде упущенной выгоды (так как недостаток денег сорвал несколько её сделок). Она неоднократно обращалась в Левокумский районный отдел УФССП России по СК за информацией о ходе исполнительного производства и совершения исполнительных действий. Ей отвечали, что судебный пристав-исполнитель А.Н. был в отпуске, а затем несколько раз болел. Однако, Касумовым З.Ф. не принимаются меры по контролю за ходом исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в её пользу долга с .... В двухмесячный срок, установленный статьей 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не обеспечено исполнение требования исполнительного документа. В результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, предусмотренный статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве". Просит признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - начальника Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Левокумского района Касумова З.Ф., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным и полным исполнением исполнительного производства №, и обязать его принять меры по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями Левокумского районного отдела УФССП по СК судебного акта о взыскании в её пользу с ... ... рублей ... копеек.
В судебное заседание заявитель Васильченко Е.К. не явилась, представив заявление с просьбой рассматривать жалобу без её участия.
Суд, принимая во внимание наличие письменного заявления, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.
Представитель старшего судебного пристава Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Касумова З.Ф. - Муратов Р.М. с жалобой не согласен и пояснил суду, что доводы, изложенные в жалобе Васильченко Е.К. считает необоснованными, по следующим основаниям. Как усматривается из документов, которые были приобщены им к материалам дела, Васильченко Е.К. не обращалась с просьбой об ознакомлении ее с материалами исполнительного производства, а также не обращалась с жалобами на бездействия судебных приставов. Более того, временной промежуток бездействия, который вменятся в жалобе, нуждается в значительной корректировке, поскольку Касумов З.Ф. приступил к своим обязанностям ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его приказом о назначении на должность. Задачами исполнительного производства согласно закону является своевременное и правильное исполнение судебных актов и актов других органов. Данные обязанности возложены на судебных приставов- исполнителей в соответствии с должностным регламентом, и исполнение находящихся исполнительных производств отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя. В данном случае это судебный пристав - исполнитель А.Н. В соответствии с инструкцией по делопроизводству, утвержденной приказом Минюста 25.06.2008 года № 26 « Судебный пристав-исполнитель при временном отсутствии (отпуск, болезнь, командировка), при его отстранении от работы обязан передать по акту, оформленному в произвольной форме, находящиеся у него официальные документы, своему непосредственному руководителю или иному должностному лицу, государственному служащему устно определенному руководителем структурного подразделения.» Как усматривается из табеля учета рабочего времени А.Н. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте, не уведомил никого о причинах своего не выхода на работу, о чем свидетельствует докладная записка Касумова. Но в нарушение инструкции акты он не составил, исполнительные дела, которые были у него на исполнении, никому не передал. В процессе инвентаризации исполнительные производства, которые находились у него в производстве, были изъяты и переданы на исполнение судебному приставу- исполнителю .... Акт передачи и распоряжение о передачи приобщены к материалам дела. Также приобщен к материалам дела акт инвентаризации рабочего места, из которого ясно, что комиссией из 6-ти человек не установлено в ящиках стола на рабочем месте каких-то документов. То есть говорить о том, что Касумов З.Ф. бездействовал, нельзя. Касумов З.Ф. принял все меры направленные на защиту интересов взыскателей по исполнительным производствам, для того, чтобы эти исполнительные производства обнаружить на рабочем месте А.Н. и передать их другому судебному приставу на исполнение. В то время как А.Н., в нарушение инструкции не передал никому документы, и не поставил в известность своего руководителя, о том, что он заболел. Кроме того, не обнаружив исполнительных производств на рабочем месте А.Н., не имея возможности передать эти исполнительные производства другому судебному приставу, Касумов З.Ф. обратился с заявлением в Левокумский районный суд о выдаче дубликата исполнительных листов, для того, чтобы не нарушать права граждан. В связи с этим доводы, изложенные в жалобе о бездействии Касумова З.Ф. необоснованны.
Чартаев М. пояснил суду, что он с жалобой не согласен. В настоящее время решение суда им исполнено, что подтверждается распиской Васильченко Е.К.
Выслушав представителя старшего судебного пристава Левокумского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю Муратова Р.М., Чартаева М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. В сфере исполнительного производства судебная защита осуществляется путем оспаривания действий, отказа в совершении действий, бездействия и отдельных постановлений.
Согласно части 3 статья 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011 года) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и до настоящего времени не окончено.
На основании части 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года, с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011 года) "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Полномочия старшего судебного пристава указаны в статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010 года) "О судебных приставах", согласно которой старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав:
организует работу подразделения судебных приставов;
обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и т. д.
В жалобе Васильченко Е.К. указала, что в двухмесячный срок не обеспечено исполнение требования исполнительного документа. В результате отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.
Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), но старший судебный пристав Касумов З.Ф. приступил к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа о назначении Касумова З.Ф. на должность (л.д. 45 ).
В связи с этим, обеспечивать приятие мер по исполнению решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не мог.
Доводы Васильченко Е.К. о том, что старшим судебным приставом Левокумского районного отдела ФССП России по СК не были приняты меры по исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта опровергаются доказательствами, представленными представителем старшего судебного пристава исполнителя в ходе судебного разбирательства.
Из представленных в судебное заседание актов приема-передачи исполнительных производств (л.д. 49-67), акта инвентаризации рабочего места судебного пристава-исполнителя А.Н. (л.д. 47), докладной записки руководителю УФССП России по Ставропольскому краю-главному судебному приставу Ставропольского края (л.д. 48), распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительных производств (л.д. 68), заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 69,70) следует, что старшим судебным приставом Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Касумовым З. Ф. в связи с болезнью судебного пристава-исполнителя А.Н. принимались меры по исполнению судебного решения.
Довод Васильченко Е.К. о том, что она обращалась с жалобами на бездействия судебных приставов никакими доказательствами не подтверждается.
Из журнала регистрации обращения сторон исполнительного производства (л.д. 26-30) следует, что жалоб от Васильченко Е.К. не поступало.
Кроме того, как следует из пояснений должника Чартаева М. и расписки Васильченко Е.К. (л.д. 24) на момент рассмотрения жалобы решение суда о взыскании в её пользу с ... ... рублей ... копеек исполнено.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Васильченко Е.К. не имеется.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Васильченко Е.К. на бездействие начальника Левокумского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю - старшего судебного пристава Левокумского района Касумова З.Ф. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: С.А.Воронина.