РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2011 года | с. Левокумское |
Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием:
представителя истца Дьяконовой А.А., действующей по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
ответчика Попова А.Д.,
представителей ответчика:
Ивановой О.В. - ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ/УФРС РФ по СК,
Кузнецовой Н.Д., действующей по доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,
при секретаре Рудынской Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Левита» к Попову А.Д. о признании отсутствующим права собственности на земельные доли и погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
у с т а н о в и л:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о признании отсутствующим права собственности на земельные доли и погашении записей в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ из выписок, выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ему стало известно о зарегистрированных правах ответчика на земельные доли, расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах плана ЗАО «Левита». Считает зарегистрированное право отсутствующим на том основании, что участники совместной собственности на землю, и в том числе исходные правообладатели спорных земельных долей, распорядились ими ДД.ММ.ГГГГ, внеся их в качестве взноса в уставной капитал АОЗТ «Левита» (правопредшественника истца).
В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на доводы в нём изложенные.
Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что является законным правообладателем девяти земельных долей, которыми в силу закона вправе распоряжаться по своему усмотрению. Поскольку в земельном массиве имеются свободные земельные участки, считает, что зарегистрированное за ним право собственности на земельные доли не затрагивает права истица.
Представитель ответчика Кузнецова Н.Д. в судебное заседание иск не признала, ссылаясь на письменное возражение, приобщенное к материалам настоящего дела.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне истца Н.А.., Е.Г.., В.Б.., Р.В.., В.Н.., З.М.., Е.В.., представитель последней Я.П.., А.Н.., Е.И.., В.И.., И.П.. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чём в деле имеются извещения и почтовые уведомления, ими не представлены сведения о причинах неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ответчику Попову А.Д. выданы свидетельства о регистрации прав на земельные доли из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: Закрытое акционерное общество «Левита», <адрес> (л.д.<данные изъяты>), а именно:
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по земельным ресурсам и Землеустройству; решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ;
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ
на земельную долю площадью <данные изъяты> га с условным номером <данные изъяты> на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, были зарегистрированы права ответчика на девять земельных долей, право на одну из которых возникло у него в результате приватизации при проведении земельной реформы ДД.ММ.ГГГГ года, остальные были приобретены по договорам купли - продажи в <данные изъяты> годах.
Из исследованных в судебном заседании договоров купли - продажи земельных долей (л.д.<данные изъяты>), свидетельств о праве на наследство (л.д<данные изъяты>) следует, что первоначальными правообладателями спорных земельных долей являлись граждане Л.Т.., И.В.., Н.Д.., А.П.., В.М.., Д.В.., С.А.., В.Н.., которые наряду с Поповым А.Д. получили права на земельные доли, как работники совхоза имени Кирова в результате приватизации в ходе земельной реформы <данные изъяты> года, что подтверждается списком работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и не оспаривается сторонами.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной государственная регистрация права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий, кадастровый номер <данные изъяты>. Решение имеет законную силу (Постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление Арбитражного суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ). Состоявшимися судебными решениями установлено, что указанный земельный участок был выделен Поповым А.Д. в счёт долей в праве общедолевой собственности за землю, принадлежащих ему на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и договоров купли - продажи. Признавая недействительной государственную регистрацию на указанный земельный участок суд установил наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными, поскольку на земельный участок, соответствующий земельным границам ЗАО «Левита» винсовхозу имени Кирова (правопредшественнику истца) ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве собственности на <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий. На основании статьи 9 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса РФ» указанное свидетельство имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.<данные изъяты>).
Право собственности на соответствующий земельный участок возникло у ЗАО «Левита» в порядке правопреемства в результате внесения прав на земельные доли в уставной капитал работниками реорганизуемого предприятия.
Так, в соответствие с Указом Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» совхозы обязывались до 01.01.1993 года привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
Согласно пункту 10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все работники совхозов получили право на бесплатный имущественный земельный пай и обязаны были определить одну из установленных законом форм его использования, подав соответствующее заявление во внутрихозяйственную комиссию.
В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, общее собрание трудового коллектива винсовхоза имени Кирова приняло решение о переходе к коллективной собственности на землю без раздела на паи и создало внутрихозяйственную комиссию для проведения реорганизации хозяйства.
Участники коллективной (совместной) собственности на землю - работники винсовхоза имени Кирова, распорядились правом на общее имущество, приняв решение о внесении своих имущественных прав в качестве взноса в уставной капитал реорганизуемого предприятия, в результате чего хозяйственное общество в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990г. №443-1 «О собственности в РСФСР» приобрело право собственности на имущество, переданное ему его участниками. Таким образом, уставной капитал АОЗТ «Левита» был сформирован за счет вкладов учредителей - паев разделенной собственности винсовхоза имени Кирова и прав на приватизируемый земельный участок.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и не доказываются в силу части 2, 3 статьи 61 ГПК РФ.
АОЗТ «Левита» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало проспект эмиссии ценных бумаг первого выпуска, которые были размещены среди членов преобразуемого предприятия путем обмена паев на акции акционерного общества, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации выпуска ценных бумаг ФКЦБ России, ответом на запрос № <данные изъяты>, так же установлено решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, судом установлено, что граждане Л.Т.., И.В.., Н.Д.., А.П.., В.М.., Д.В.., С.А.., В.Н.., Попов А.Д. являясь работниками совхоза имени Кирова получили имущественные права на землю в результате приватизации в ходе земельной реформы <данные изъяты> года и распорядились ими наряду с остальными работниками реорганизуемого предприятия, передав в качестве взноса в уставной капитал акционерного общества.
Действия собственников по внесению в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного общества имущества (имущественных прав) является возмездной сделкой, так как в результате внесения вклада лицо приобретает права участника хозяйственного общества (п.37 Постановлением Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22, Постановлением от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В результате указанной сделки право собственности на земельный участок перешло от первоначальных правообладателей к акционерному обществу.
При таких обстоятельствах, дальнейшие действия перечисленных граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении земельных долей, полученных в результате приватизации, являются незаконными, совершенными лицами, не имеющими право отчуждать спорное имущество.
Соответственно, государственная регистрация прав Попова А.Д. на доли в праве на земельный участок на основании перечисленных выше договоров купли - продажи, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ противоречит ранее зарегистрированным правам акционерного общества на землю в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ № о праве собственности на <данные изъяты> га сельскохозяйственных угодий.
Доводы представителя ответчика Кузнецовой Н.Д. о том, что указанное свидетельство является недействительным, опровергается решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в удовлетворении заявления главы КФХ Попова А.Д. к ЗАО «Левита» о признании недействительным указанного свидетельства отказано. Решение суда имеет законную силу (л.д.<данные изъяты>).
Так же суд признает несостоятельными доводы представителя ответчика Ивановой О.В. об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку считает, что истцу стало известно о сделках купли - продажи земельных долей при рассмотрении иска ЗАО «Левита» к главе КФХ Попову А.Д. в ДД.ММ.ГГГГ году (Решение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, суд считает, что предметом настоящего иска являются не произведённые сделки, а государственная регистрация права на доли в праве в общем имуществе.
Кроме того, пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22, Постановления от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае совершения сделки лицом, не имеющим права отчуждать имущество, права лица, считающего себя надлежащим собственником не могут быть защищены путём признания сделки недействительной, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения, а в соответствии с пунктом 52 указанного Постановления, защита нарушенного права может осуществляться путём предъявления иска о признании права отсутствующим.
С учётом вышеизложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на земельные доли в соответствии с выданными ему свидетельствами.
В остальной части иска ЗАО «Левита» следует отказать, поскольку заявленные требования о признании незаконной государственной регистрации права, аннулировании и погашении соответствующих записей о государственной регистрации и выданных свидетельств не могут быть обращены к Попову А.Д., поскольку он не является уполномоченным лицом на совершение указанных действий. При этом, решение суда о признании зарегистрированного права отсутствующим, является основанием для регистрирующего органа для внесения записи в ЕГРП.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета в соответствии с требованиями ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Левита» к Попову А.Д. о признании отсутствующим права собственности на земельные доли и погашении записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить частично.
Признать отсутствующим право собственности Попова А.Д. на:
Взыскать с Попова А.Д. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход бюджета муниципального района.
В остальной части иска ЗАО «Левита» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья