РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2011 года с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филёвой Е.Н., с участием: истицы Герасименко О.В., представителя ответчика адвоката Хлебникова А.Л., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г, выданная на три года, при секретаре судебного заседания Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Герасименко О.В. к Герасименко Н.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета, указывая на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом находящегося по указанному адресу, который был приобретен ею за счет денежных средств её родителей В.Ф. и Е.В.. брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в данном жилом помещении не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно сниматься с регистрационного учета отказывается. Помощи по содержанию домовладения не оказывает. Регистрация ответчика в домовладении истицы препятствует в дальнейшем распоряжении указанным недвижимым имуществом. В судебном заседании истица Герасименко О.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы в нём изложенные. Ответчик Герасименко Н.М. в судебном заседании не явился, о дне времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования не признает, о чем предоставил возражения в письменном виде. Представитель ответчика Хлебников А.Л. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на доводы изложенные в письменном возражении ответчика, из содержания которых следует, что его доверитель и истица находились в супружеских отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное в иске жилое помещение- жилой дом приобретен сторонами по возмездной сделке купле-продажи во время брака, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии между сторонами брачного договора по совместному имуществу, то истцом не учитывается подлежащее к применению к рассматриваемым правоотношениям следующие нормы материального права, в частности п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ. согласно которому приобретенное во время брака недвижимое имущество признается совместной супругов в независимости на чье имя оно оформлено и независимо на имя кого из супругов оно приобретено. Следовательно, ответчика как являющегося совладельцем указанного жилого помещения, признать утратившим права собственности нельзя даже при прекращении между супругами семейных отношений, расторжение брака не лишает прав собственности ответчика в совместно нажитом имуществе доводы истицы, что деньги на приобретения жилья ей подарили её родители не могут опровергнуть факт приобретения жилья как в совместную собственность супругов, поскольку жилой дом не получен истицей по безвозмездной сделке, а деньги если и давались родителями, то исходя из интересов всей семьи на приобретение совместного жилья -дом приобретен в период брака с истицей для проживания всей семьи, и он подлежит отнесению к совместной собственности супругов, предоставление денег для семьи так же означает нажитый совместный доход, выбор приобретаемого жилья также был совместным. Наличие сделки дарения жилого дома на имя истицы от её родителе не имеется. Кроме того в купленный для семьи указанный совместный дом были вложены во время совместного проживания значительные затраты по его улучшению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной Миграционной Службы по Ставропольскому краю в судебном заседании не явился, согласно представленного письменного отзыва на заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав доводы истицы, возражения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимо имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ истца действительно является собственником жилого дома, по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии домовой книги следует, что ответчик Герасименко Н.М. действительно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, но согласно справке администрации муниципального образования села <данные изъяты> Левокумского района Ставропольского края, фактически проживает по другому адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Основание: похозяйственная книга № л/<данные изъяты>. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельства о расторжении брака, последний расторгнут между ними ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Из пояснений истицы следует, что брачный договор с ответчиком не заключала, что также не опроверг представитель ответчика. Согласно ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, …, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Доводы истицы о том, что спорное домовладение приобретено за счет денежных средств её родителей - В.Ф.. и Е.В.., не подтверждается доказательствами по делу, поскольку покупателем домовладения расположенного по адресу: Ставропольский край, Левокумский район, <адрес> выступила истица, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ а передача денег родителями истице для приобретения спорного домовладения не свидетельствует о том, что данное домовладение является собственностью только истицы, поскольку договор дарения денежных средств между последними не заключался, а спорное домовладение приобреталось для проживания всей семьи. Из установленных судом обстоятельств и приведённых в решении допустимых доказательств, следует, что спорное домовладение приобретено истицей в период брака с ответчиком для проживания всей семьи, доказательств обратно Герасименко О.В. не предоставлено суду, а следовательно подлежит отнесению к совместной собственности супругов, в связи с чем требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета как бывшего члена семьи удовлетворению не подлежат. Кроме того, в соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, с истицы Герасименко О.В. подлежат взысканию в пользу ответчика Герасименко Н.М., понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются платежным поручением квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об оказании юридической помощи. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых Герасименко О.В. к Герасименко Н.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать. Взыскать с Герасименко О.В. в пользу Герасименко Н.М. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья