Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Филёвой, с участием: ответчиков: Мостовой Е.А. Жиздюк Н.И., представителя ответчика Алиева М.А. - адвоката Минжулиной Г.П., действующей в порядке ст.50 ГПК РФ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Рудынской Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иск Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк»к Алиеву М.А, Жиздюк Н.И., Мостовой Е.А, Позднякову А.В. о взыскании кредиторской задолженности и судебных расходов, у с т а н о в и л: Представитель истца Зверьков А.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ включительно обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк», в лице управляющего дополнительным офисом Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в г.Буденновске и ответчиками Алиевым М.А, Жиздюк Н.И. совместно ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор №. По условиям которого, ОАО «Россельхозбанк» предоставил последним целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, а ответчики приняв кредит, обязались использовать его исключительно на покупку скота, обещали возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых. В обеспечение выполнения Заемщиками своих обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Мостовой Е.А. и Поздняковым А.В.. За период действия Кредитного договора Должниками неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С ДД.ММ.ГГГГ Должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствие с <данные изъяты> Кредитного договора в адрес Заёмщиков и поручителей ДД.ММ.ГГГГ были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.<данные изъяты> Договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед Кредитором солидарно. Однако до настоящего времени Требование истца не исполнено. Представитель истца Зверьков А.Н. в судебное заседание не явился, представив факсимильной связью ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Поздняков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Письменного возражения относительно иска не предоставил. Суд в соответствии с требованиями ч.4,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Представитель ответчика Минжулина Г.П., суду пояснила, что не согласна с исковыми требованиями по причине того, что ей не известна позиция по иску её доверителя Алиева М.А.. Ответчик Мостовая Е.А. в судебном заседании иск признала в полном объёме, последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны, о чём предоставила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Ответчик Жиздюк Н.И. в судебном заседании иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что действительно заключила с истцом по просьбе Алиева М.А. кредитный договор, наличие в нём её подписей не отрицает, однако подписала его не читая, деньги по кредиту не получала. Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд в силу ст.173 ч.3 ГПК РФ заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку кроме этого подтверждается следующими доказательствами по делу. В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё. На основании заявления Заёмщика Алиева М.А. на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Алиеву М.А, Жиздюк Н.И. совместно ведущим личное подсобное хозяйство был выдан целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заёмщики обязались погашать кредит и проценты в порядке и в сроки, установленные статьёй <данные изъяты> указанного Кредитного договора. Однако, в нарушение принятых обязательств, последние ненадлежащим образом исполняет условия заключенного с ними договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности и подтверждается плановыми платежами заёмщика Алиева М.А., расчётами суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В соответствии с копиями договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик по указанному кредитному договору предоставил истцу поручительство Мостовой Е.А. и Позднякова А.В., отвечающих за исполнение договоров солидарно с Заёмщиком. Досудебный порядок урегулирования спора представителем истца был соблюден, в адрес ответчиков направлялись письма, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность, о чем в деле имеются почтовые уведомления, которая согласно расчёта истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, что привёло к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчиками, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства, на которые истец ссылается в своих требованиях основаны на законе, нашли своё подтверждение в исследованных и приведенных в настоящем решении доказательствах, однако ответчиками доказательств обратного суду не предоставлено. Доводы ответчицы Жиздюк Н.И. о том, что она не получала деньги по заключенному кредитному договору, а потому иск не признает не имеют правового значения, поскольку последняя заключила кредитный договор по условиям которого истец предоставил ей и Алиеву М.А. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, ответчики приняв кредит, обязались использовать его исключительно на покупку скота, обещали возвратить полученный кредит до ДД.ММ.ГГГГ и ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета <данные изъяты>% годовых, данный факт не был опровергнуто последней в судебном заседании. Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчиков солидарно в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные издержки, состоящие их расходов, понесённых истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которые подтверждаются платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Алиева М.А, Жиздюк Н.И., Мостовой Е.А, Позднякова А.В., кредиторской задолженности и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с Алиева М.А, Жиздюк Н.И., Мостовой Е.А, Позднякова А.В. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неуплаченные в срок проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебные издержки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья