РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 г.                                                                            с.Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Филёвой Е.Н.,

с участием:

представителя истца Минжулиной Г.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.6 ст.53, ст.35,54 ГПК РФ,

при секретаре Рудынской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник В.И. к администрации муниципального образования села Приозерского Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <данные изъяты> часть здания овчарни №, помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся <адрес>, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, он купил за <данные изъяты> рублей указанную часть недвижимости. Однако правоустанавливающих документов у прежнего собственника <данные изъяты>» на данный объект недвижимости не было. Оформить право собственности не представляется возможным во внесудебном порядке, так как <данные изъяты> ликвидирован, а также по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание овчарни.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ приобщенного к делу представлять его интересы на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ доверил Минжулиной Г.П. со всеми правами, предусмотренными ст.35,54 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, ссылаясь на доводы в нём изложенные.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно приобщенного к делу письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации МО села Приозерского Левокумского района Шинкаренко И.Н. просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с решением суда согласен.

Представитель соответчика отдела имущественных отношений и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района Ставропольского края в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется извещение.

Суд в силу ст.167 ч.4,5 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и соответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписке из решения заседания правления <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного заявления гражданина Олейник В.И. принято решение о продаже последнему <данные изъяты> часть здания овчарни №, ДД.ММ.ГГГГ года ввода за <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности в бюджет и внебюджетные фонды, погашение заработной платы, что также следует из выписки из приказа Председателя <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи основных средств № от ДД.ММ.ГГГГ между «Продавцом» <данные изъяты>» в лице председателя В.П.. и «Покупателем» Олейник В.И. действительно заключен настоящий договор, согласно которому «продавец» обязуется передать в собственность «Покупателю» <данные изъяты> часть здания овчарни №, помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на расстоянии <адрес> а «Покупатель» обязуется принять и оплатить за неё в кассу <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки из лицевого счёта 01 <данные изъяты>» без даты, указанное в договоре купли-продажи недвижимое имущество находится на балансе последнего.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом действительно внесена в кассу <данные изъяты> за <данные изъяты> часть овчарни <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили сделку по продаже недвижимости, выполнили свои обязательства: истец внес деньги в кассу ответчика по квитанции к приходному кассовому ордеру, а ответчик передал ему недвижимость.

Однако не смогли оформить ее юридически, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на неё.

Согласно справке, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» <данные изъяты> филиал, недвижимость <данные изъяты> часть здания овчарни №, помещения <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится на расстоянии <адрес>, выдан кадастровый паспорт.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать в собственность другой стороне вещь (товар), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за это определенную денежную сумму.

Таким образом, истец, выполнив условия по договору купли-продажи, не может свободно пользовать и распоряжаться приобретенным им имуществом и являющимся его собственностью, чем нарушаются его права, предусмотренные ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, <данные изъяты>» ликвидировано.

Представитель ответчика в письменном заявлении, приобщённом к делу своего мнения не высказал.

Однако, из сообщения начальника отдела имущественных отношений и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района следует, что указанный в иске объект недвижимости в реестре муниципальной собственности Левокумского муниципального района не значится.

Согласно ответа начальника архивного отдела администрации Левокумского муниципального района, в документах архивных фондов к/за имени <данные изъяты> и <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы правоустанавливающих документов на ввод в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченных строительством объектов овчарни №, помещений <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на расстоянии <данные изъяты> км по направлению на северо-запад от села <адрес> не имеется.

Довод представителя истца о том, что факт нахождения на балансе <данные изъяты>» проданного истцу недвижимого имущества подтверждает право собственности последнего на <данные изъяты> часть овчарни, суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с разъяснением п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости у <данные изъяты>» на момент заключения сделки купли-продажи недвижимости с истцом, не имелось.

Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у <данные изъяты>» законных прав и оснований на совершение указанной сделки купли-продажи, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на отчуждаемый объект недвижимости. Доказательств обратного, сторонами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Олейник В.И. к администрации муниципального образования села Приозерского Левокумского района Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество <данные изъяты> часть здания овчарни №, помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся на расстоянии <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья