Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года                                                                                с. Левокумское

     Левокумский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего: судьи Иванова М.А., с участием

представителя истца Степаненко А.В.- адвоката Хлебникова А.Л., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ГУ - УПФ РФ по Левокумскому району Ставропольского края Зигуненко Л.А., действующей на основании доверенности,

при секретаре Редун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению представителя истца Степаненко А.В.- Хлебникова А.Л. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

       В Левокумский районный суд с исковым заявлением к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края обратился представитель истца Степаненко А.В.- Хлебников А.Л., в котором просил суд обязать Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края включить Степаненко А.В. в трудовой стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на работах с тяжелыми условиями труда периоды работы газоэлектросварщиком в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за истцом Степаненко А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения общего пенсионного возраста в соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», обязать ответчика - пенсионный орган Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края назначить и выплачивать истцу Степаненко А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

       В ходе рассмотрения дела представитель истца Хлебников А.Л. уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика включить Степаненко А.В. в трудовой стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на работах с тяжелыми условиями труда работу газоэлектросварщиком в <данные изъяты> <данные изъяты> сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы помощником бурильщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> дней, признать за истцом Степаненко А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения общего пенсионного возраста в соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика назначить и выплачивать Степаненко А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

       Истец Степаненко А.В. в суд не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело с участием его представителя.

       В судебном заседании представитель истца Хлебников А.Л. изменённые исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

       Представитель ответчика - Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по Левокумскому району Ставропольского края Зигуненко Л.А., действующая на основании доверенности, иск признала частично, согласна на включение в специальный стаж период работы Степаненко А.В. помощником бурильщика, не согласна с включением в специальный стаж периода работы Степаненко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как трудовая книжка у заявителя отсутствует, по представленной архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работа истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве сварщика. Профессии «Газоэлектросварщик», «Сварщик», которые указаны в справках о работе Степаненко А.В., Списком №1173 от 22.08.1956 не предусмотрены, предусмотрены профессии: «Газосварщик» и «Электросварщик». Эти две профессии объединять нельзя, они являются самостоятельными, как по Списку №1173 от 22.08.1956, действующему до 1 января 1992 года, так и по Списку №2 № 10 от 26 января 1991 года. В Единых тарифно-квалификационных справочниках работ и профессий рабочих (далее-ЕТКС) они также выделены, как самостоятельные профессии. Истец, не ссылаясь на какие-либо документы, самостоятельно делает вывод о том, что он одновременно выполнял трудовые функции и газосварщика и электросварщика полный рабочий день. Тем более, согласно ведомостей начисления заработной платы <данные изъяты>, в спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.В. работал сварщиком (архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ), данная профессия не была предусмотрена Списком №1173 от 22.08.1956.

       Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно решению пенсионного органа № от ДД.ММ.ГГГГ Степаненко А.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, исключено из стажа на соответствующих видах работ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в приказе по личному составу директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Степаненко А.В. принят на работу в мехмастерские в качестве газоэлектросварщика.

В приказе по личному составу директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-к Степаненко А.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

На основании Акта № от ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки факта льготной работы, Степаненко А.В. в поименных списках за ДД.ММ.ГГГГ. на лиц с особыми условиями труда на значится, индивидуальные сведении с кодом льготной профессии не сдавались (<данные изъяты>).

В выписках индивидуального лицевого счета застрахованного лица Степаненко А.В., также отсутствуют сведения об особых условиях его труда (<данные изъяты>).

Архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что <данные изъяты> реорганизовано с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на основании постановлении главы администрации Левокумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реорганизована в <данные изъяты> на основании постановления главы Левокумской районной государственной администрации Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ Дело № <данные изъяты> ликвидировано (<данные изъяты>).

На основании архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> объединен с <данные изъяты> на основании приказа государственного агропромышленного комплекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № и решения исполнительного комитета Совета народных депутатов Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях начисления заработной платы <данные изъяты> заработная плата начислялась сварщику Степаненко А.В. за период работы с июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В трёх архивных справках №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в ведомостях начисления заработной платы <данные изъяты> и <данные изъяты> за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата начислялась шоферу Степаненко А.В. (<данные изъяты>).

Из копии приказа по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Степаненко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ следует, что он принят на работу в мехмастерские газоэлектросварщиком, с повременно-премиальной оплатой труда по 5 разряду (<данные изъяты>). Данные сведения также подтверждаются и архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно указанным документам суд приходит к выводу, что Степаненко А.В. действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработал в должности газоэлекторосварщика в <данные изъяты>, что составляет стаж работы <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Довод представителя ответчика о том, что период работы Степаненко А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, так как последний проработал в должности газоэлекторосварщика, сварщика, которые Списком № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрены в качестве льготных, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

        В силу Определения Конституционного Суда РФ от 5 ноября 2002 года, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, у них сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.      

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Аналогичные положения содержались в ст. 10 и п. "б" ст. 12 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ N 340-1 от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и в иных предшествующих ему законах.

       С учётом положений п.п.2 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», позволяющих назначить пенсию с учётом зачёта 2,5 года стажа за 1 год возраста с уменьшением его от основного возраста в 60 лет.

В соответствии с п. 9 Постановления N 25 Пленума ВС РФ от 20.12.2005 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (п. 1 ст. 27 и п. п. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Постановлением Правительства РФ N 537 от 18 июля 2002 года (п. п. "б" п. 1) установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26 января 1991 года. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

До 01 января 1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, сварщики аргонной атомно-водородной сварки.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 23200000-19756 раздела XXXIII вышеуказанного Списка N 2 предусмотрена должность "электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", а позицией 23200000-11620 раздела XXXIII Списка N 2 предусмотрена профессия "газосварщики", позицией 23200000-19906 раздела XXXIV Списка N 2 предусмотрена профессия "электросварщики ручной сварки".

В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах. Например, электросварщики ручной сварки и газосварщики, указанные в Списке N 2 раздела XXXI, имеют право на пенсию на льготных условиях независимо от того, где они работают: на машиностроительном заводе, железнодорожном транспорте, текстильной фабрике, металлургическом заводе и т.п.

Согласно Информационному письму Минтруда РФ N 3073-17, ПФ РФ N 06-27/7017 от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии. Поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В п. 2 Методических рекомендаций по проведению документальных (выездных) проверок достоверности сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Спискам N 1 и N 2 (утв. зам. управляющего ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области 20.04.2006), указано, что при подтверждении постоянной занятости, отсутствии в Списках показателей характера работы и условий труда, наличии в трудовых книжках достаточных и достоверных сведений о производстве, профессии (должности) работника дополнительных документов, подтверждающих право на досрочное пенсионное обеспечение, не требуется (например, электросварщику ручной сварки, аккумуляторщику, газосварщику и др.).

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд, исходя из того, что Степаненко А.В., работая газоэлектросварщиком, сварщиком <данные изъяты> (в последствие реорганизованном в <данные изъяты>) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнял обязанности электрогазосварщика на резке и ручной сварке в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели, приходит к выводу о том, что спорный период является основанием для льготного исчисления трудового стажа истцу.

Суд считает, что представленных доказательств достаточно для подтверждения стажа истца Степаненко А.В. на соответствующих видах работ электрогазосварщика на резке и ручной сварке в спорный период, отсутствие трудовой книжки не может служить основанием для отказа включения спорного периода работы в льготный трудовой стаж и назначения досрочной пенсии.

      Таким образом (7,7 лет (стажа работы с тяжёлыми условиями)/ 2,5 года = 3,08 года; 60 лет - 3,08 года = 56,92 года), следовательно, истец в 57 лет вправе претендовать на досрочную трудовую пенсию. Согласно представленным документам Степаненко А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 57 лет ему исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, в пенсионный орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

       Период работы Степаненко А.В. помощником бурильщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> дня также подлежит включению в специальный трудовой стаж по следующим основаниям.

       Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.       

       В соответствии с требованиями ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В ходе судебного заседания установлено, что представитель ответчика Зигуненко Л.А. признаёт исковые требования относительно периода работы Степаненко А.В. помощником бурильщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данные требования не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет стаж на работах с тяжелыми условиями труда и имеет требуемую продолжительность стажа для назначения льготной пенсии.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

       Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края включить Степаненко А.В. в трудовой стаж в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на работах с тяжелыми условиями труда период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год газоэлектросварщиком в <данные изъяты> сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, период работы помощником бурильщика <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком <данные изъяты> года <данные изъяты> дня, признать за Степаненко А.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости ранее достижения общего пенсионного возраста в соответствии с положениями п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и обязать ответчика - пенсионный орган Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Левокумскому району Ставропольского края назначить и выплачивать истцу Степаненко А.В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного текста решения.

      Судья Левокумского

      районного суда                                                                           М.А.Иванов