РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года                                                               с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Ворониной С.А.

С участием адвоката Хлебникова А.Л.

При секретаре судебного заседания Батаевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Багандалиеву Д.М., Багандалиевой Р.М., Водолеевой Т.Г., Самойленко С.М. о взыскании кредита,

У С Т А Н О В И Л :

В Левокумский районный суд обратился представитель Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" ..., действующая на основании доверенности, с исковым заявлением к Багандалиеву Д.М., Багандалиевой Р.М., Водолеевой Т.Г. и Самойленко С.М. о взыскании кредита, мотивируя исковые требования тем, что (дата) между ОАО "Россельхозбанк" и совместно ведущими личное подсобное хозяйство Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М., был заключен кредитный договор № ....

По условиям кредитного договора ОАО "Россельхозбанк" обязался представить Багандалиеву Д.М. и Багандалиевой Р.М.целевой кредит в сумме ... рублей на ..., а Багандалиев Д.М. и Багандалиева Р.М. - принять кредит, использовать его исключительно на ..., возвратить полученный кредит, а также ежемесячно уплачивать начисленные на него проценты из расчета ...% годовых.

В обеспечение выполнения заемщиков своих обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Водолеевой Т.Г. и Самойленко С.М.

Свои обязательства по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" выполнил, предоставив ответчикам кредит в сумме ... рублей. За период действия кредитного договора должниками неоднократно нарушались обязательства по полной и своевременной уплате основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. С (дата) должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать солидарно с Багандалиева Д.М., Багандалиевой Р.М., Водолеевой Т.Г. и Самойленко С.М. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, пеня за просрочку по уплате процентов - ... рублей ... копеек, пеня за просрочку основного долга - ... рублей ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек.

В судебное заседание представитель истца Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" не явился, направив письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (Том № ..., л.д....).

Ответчики Багандалиева Р.М. и Водолеева Т.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается наличием почтовых уведомлений о вручении судебной повестки (Том № ..., л.д....). О причинах своей неявки суду не сообщили.

Ответчики Багандалиев Д.М. и Самойленко С.М. в судебное заседание не явились, их место жительства неизвестно.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил адвоката в качестве представителя ответчиков Багандалиева Д.М. и Самойленко С.М.

Суд, принимая во внимание наличие уведомлений о вручении судебных повесток ответчикам и мнение сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчиков адвокат Хлебников А.Л. пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен.

Выслушав представителя ответчиков Хлебникова А.Л., изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Причиной обращения истца ОАО "Россельхозбанк" в суд послужило то, что заемщики Багандалиев Д.М. и Багандалиева Р.М. не исполняют свои обязательства по кредитному договору, вследствие чего образовалась кредиторская задолженность. На данный факт ссылается представитель истца.

Правовому регулированию кредитного договора посвящен параграф 2 "Кредит" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанном параграфе содержатся наиболее общие положения, касающиеся кредитного договора.

Кроме того, данный договор регулируется общими положениями договора займа.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В пункте 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из его существа.

В силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, договоры кредита и займа имеют общие правила об исчислении процентов, обязанности заемщика возвратить сумму займа, о последствиях нарушения договора и утраты обеспечения обязательства, о получении займа на определенные цели, заключении договора определенным способом и другие, если иное не вытекает из закона или самого договора кредита.

Поэтому в силу части 2 статьи 819, части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что между ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" и совместно ведущими общее хозяйство Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М. был заключен кредитный договор (дата) № ... (Том № ... л.д....).

Согласно настоящему договору заемщики Багандалиев Д.М. и Багандалиева Р.М. получили целевой кредит в сумме ... рублей на ..., окончательный срок возврата кредита (дата), с процентной ставкой в размере ... % годовых.

Кредитный договор носит двусторонне обязывающий характер и является консенсуальным, так как права и обязанности у сторон возникают с момента заключения соглашения, что закреплено в пункте 7.1 кредитного договора.

Факт получения кредита Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М. подтверждается мемориальным ордером № ... от (дата) (Том № ..., л.д....).

Помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитные отношения регулируются рядом других правовых актов, важнейшими среди которых являются: Федеральный закон от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности" и Федеральный закон от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Гражданское законодательство указывает, что кредитное (так же как и любое другое) обязательство может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся и в Федеральном законе "О банках и банковской деятельности".

Так, статья 33 вышеназванного Федерального закона содержит положения о способах обеспечения возвратности кредита: кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

Пунктом 5.2 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что договоры поручительства физического лица и соглашение о неустойке, является надлежащим обеспечением заемщиками своих обязательств.

(дата) с Водолеевой Т.Г. и Самойленко С.М. были заключены договоры поручительства: с Водолеевой Т.Г. был заключен договор поручительства № ... от (дата) (Том № ..., л.д....), с Самойленко С.М. № ... от (дата) (Том № ..., л.д....).

Указанные договоры поручительства однотипны, имеют одинаковую структуру и смысл.

Так, из указанных договоров поручительства, а именно из пункта 1.1, следует, что поручители Водолеева Т.Г. и Самойленко С.М. обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М. своих обязательств по кредитному договору № ... от (дата).

Гражданским законодательством, действующим на территории Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что закреплено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 432, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями кредитного договора являются: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

С момента предоставления кредита возникает обязательство заемщика вернуть банку полученную сумму.

Надлежащее исполнение этой обязанности заключается в соблюдении заемщиком условий о сроке возврата кредита и способе прекращения его обязательства, предусмотренных договором. Под надлежащим исполнением обязательства заемщика по возврату кредита следует понимать только платеж банку соответствующей суммы или зачет взаимных требований.

Пунктом 4.2.1 вышеуказанного кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с (дата). Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно платежами в сумме ... рублей, последний платеж составляет ... рублей.

Кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты (часть 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно годовыми платежами. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (пункт 4.2.2 кредитного договора).

Как предусмотрено кредитным договором (пункт 4.7) кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом … обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты (пункт 4.7.1).

Из пункта 4.8 кредитного договора следует, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщики обязаны исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения заемщиком требований.

В статье 6 указанного кредитного договора оговорена ответственность сторон и соглашение о неустойке. В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данная норма даёт право банку в случае задержки платежа или несоблюдения договорных условий реализовать свое право на возвращение кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, что в результате неисполнения Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М. обязательств по кредитному договору № ... от (дата) образовалась задолженность в сумме ... рублей ... копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... рублей ... копеек, основной долг - ... рублей ... копеек, проценты за пользование кредитом - ... рубля ... копеек, пеня за просрочку по уплате процентов - ... рублей ... копеек, пеня за просрочку основного долга - ... рублей ... копеек.

Определяя сумму задолженности по кредитному договору, подлежащую взысканию, суд проверил расчет, произведенный истцом, посчитал его верным и согласился с суммой задолженности.

Таким образом, сумма задолженности (основного долга), которую заемщик обязан оплатить составляет ... рублей ... копеек.

Исковые требования о взыскании задолженности предъявлено истцом не только к заемщикам Багандалиеву Д.М. и Багандалиевой Р.М., но и к поручителям Водолеевой Т.Г. и Самойленко С.М.

Данные требования основаны на законе, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Гражданско-правовая ответственность поручителей основана на договорах поручительства и на требованиях закона, предусмотренных статьями 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поручительства (пункт 1.1) в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М. своих обязательств по договору.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должники отвечают перед кредитором солидарно.

В пункте 2.2 договоров поручительства отражено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должников своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

Ввиду неисполнения ответчиками Багандалиевым Д.М. и Багандалиевой Р.М. в установленный срок условий кредитного договора истец потребовал от заёмщиков и его поручителей исполнения своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается письменным требованием о досрочном возврате кредита и почтовыми уведомлениями о вручении (Том № ..., л.д....).

Однако, данное требование истца в установленные сроки ответчиками исполнено не было.

Исследовав и дав оценку условиям кредитного договора и договоров поручительства в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, суд пришел к выводу об установлении факта согласования сторонами всех существенных условий данного договора.

При этом судом учитывается и тот факт, что договоры, в том числе и кредитный договор, которым истец и ответчики (заемщики) Багандалиев Д.М. и Багандалиева Р.М. согласовали проценты за пользование кредитом из расчета ... % годовых (пункт 1.3 кредитного договора), подписаны сторонами без замечаний и дополнений.

Доказательства наличия разногласий между банком и заемщиками по условиям дополнительного соглашения на стадии его заключения, в материалы дела сторонами не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом учитывалось, что ответчики в добровольном порядке не предпринимали каких-либо мер по исполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается наличием письменных требований о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленных банком в адрес заемщика и поручителей (Том № ..., л.д....).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска банком была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек, что подтверждается платежным поручением № ... (Том № ..., л.д....). Размер госпошлины был рассчитан в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из суммы иска, которая составляла ... рублей ... копеек. При таком положении, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в указанном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков солидарно. Данный вывод суда основан на части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку доказательств выполнения условий кредитного договора о возврате денежных сумм ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194 и 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к Багандалиеву Д.М., Багандалиевой Р.М., Водолеевой Т.Г., Самойленко С.М. о взыскании кредита удовлетворить.

Взыскать солидарно с Багандалиева Д.М., Багандалиевой Р.М., Водолеевой Т.Г., Самойленко С.М. в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по кредитному договору № ... от (дата) в сумме ... (...) рублей ... копеек, в том числе: срочная ссудная задолженность - ... (...) рублей ... копеек; основной долг - ... (...) рублей ... копеек; проценты за пользование кредитом - ... (...) рубля ... копеек; пеня за просрочку по уплате процентов - ... (...) рублей ... копеек; пеня за просрочку основного долга- ... (...) рублей ... копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... (...) рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.