Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19.09.2011 года с. Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи А.В.Иванова, при секретаре судебных заседаний Бураченко В.В., с участием: представителя истца Жеребкиной И.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика, адвоката АК Левокумского района Хлебникова А.Л., действующего на основании ордера № ……. от…….. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Аптиеву Р.Э. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «<данные изъяты>» с учредителя и руководителя предприятия, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю обратилась в Левокумский районный суд с иском к Аптиеву Р.Э. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «<данные изъяты>» с учредителя и руководителя предприятия, мотивируя свои исковые требования тем, что общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>"), ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем общества является физическое лицо Аптиев Р.Э., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ. В ходе хозяйственной деятельности ООО "<данные изъяты>" не платил налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». Согласно нормам п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» №14-ФЗ высшим органом управления общества является собрание учредителей. Подпункт 6 п. 1 ст. 33 Закона №14-ФЗ гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе и утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженность по налогам и сборам. Следовательно, на собраниях, проводимых согласно ст. 34 Закона №14-ФЗ Аптиев Рамзан Элимсолтанович не реже раза в год не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО "<данные изъяты>" перед бюджетной системой Российской Федерации. Тем не менее, учредитель и руководитель ООО "<данные изъяты>" Аптиев Р.Э. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности, возглавляемой им организации, задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю или учредителям предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю в соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Согласно п.п. 2 п. 2 Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» от 29.05.2004 № 257 «В случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам, о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом». Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующего должника ООО "<данные изъяты>" банкротом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО "<данные изъяты>" признан банкротом с применение положений о банкротстве отсутствующего должника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Г.А.В.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО "<данные изъяты>". Финансирование процедур банкротства отсутствующих должников в силу норм ст. 227 Закона о несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ возлагается на заявителя. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено конкурсному управляющему Г.А.В., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО "<данные изъяты>", компенсация расходов на проведение указанной процедуры в размере <данные изъяты> рублей. Этих расходов государство могло бы не нести, исполни Аптиев Р.Э. обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителей. Таким образом, всего уполномоченный орган в делах о банкротстве и процедурах банкротства понес убытки в размере <данные изъяты> руб. П. 1 ст. 10 закона № 127-ФЗ предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника или учредителем должника... положений настоящего закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения». На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки в результате действий (бездействия) понесло государство в лице уполномоченного органа. Во исполнение п. 1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ Межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю были направлены требования об исполнении обязательства в связи с его неисполнением от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит: 1. Взыскать с учредителя и руководителя ООО "<данные изъяты>" Аптиева Р.Э. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме <данные изъяты> рублей в пользу ФНС в лице Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Ставропольскому краю Сумма убытков подлежит перечислению на Единый счет Федерального казначейства №, с указанием кода бюджетной классификации (КБК) №. В судебном заседании представитель истца Жеребкина И.А. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с Аптиева Р.Э. убытки, понесенные уполномоченным органом в сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме. Ответчик Аптиев Р.Э. в судебное заседание не явился. Из материалов гражданского дела следует, что ответчик Аптиев Р.Э. проживает по <адрес>. На указанный адрес судом направлялась повестка о явке в предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. В суд вернулся конверт с пометкой - «истек срок хранения». Судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ответчику также была направлена повестка на указанную дату на имеющийся адрес, однако в суд вернулся конверт с пометкой - «истек срок хранения», «адресат в <данные изъяты>». Фактическое место проживания Аптиева Р.Э. неизвестно. Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Таким образом, место жительства ответчика Аптиева Р.Э. не известно суду. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно…. На основании вышеизложенного, судом был назначен адвокат в качестве представителя ответчика Аптиева Р.Э.. Представитель ответчика Аптиева Р.Э. - адвокат Адвокатской конторы Левокумского района Хлебников А.Л., действующий по назначению суда в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, на основании ордера, исковые требования не признал. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее ООО "<данные изъяты>"), ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем и руководителем общества является физическое лицо Аптиев Р.Э.. В ходе хозяйственной деятельности ООО "<данные изъяты>" не платило налоги и сборы, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере <данные изъяты> руб., что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6 федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: «юридическое лицо считается не способным. .. исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «...дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей». Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом управления общества является собрание учредителей. Подпункт 6 п. 1 ст. 33 Федерального закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» гласит, что к исключительной компетенции собрания учредителей общества относится, в том числе и утверждение годовых отчетов и бухгалтерских балансов. Согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации в строке 624 бухгалтерского баланса указывается сумма задолженность по налогам и сборам. Следовательно, на собраниях, проводимых согласно ст. 34 Закона №14-ФЗ Аптиев Р.Э. не реже раза в год не просто был информирован, а утверждал бухгалтерскую отчетность учрежденного им предприятия, соглашаясь тем самым с размером сумм, подлежащих уплате в бюджет, то есть отдавал себе отчет о размере задолженности ООО "<данные изъяты>" перед бюджетной системой Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", нарушение руководителем обязанности по подаче в арбитражный суд заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, является основанием возложения на руководителя организации субсидиарной ответственности по обязательствам организации. Ответчик Аптиев Р.Э., как руководитель ООО "<данные изъяты>", должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве Общества на основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с тем, что удовлетворение обществом требований одного кредитора приводило к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Между тем, ответчик нарушил указанную норму Закона и обязан возместить убытки. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. В данном случае убытки понесло государство в лице уполномоченного органа в результате бездействия руководителя ООО «<данные изъяты>» Аптиева Р.Э. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании отсутствующего должника ООО "<данные изъяты>" банкротом. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должник ООО "<данные изъяты>" признан банкротом с применением положений отсутствующего должника. Решением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим утвержден Г.А.В.. Определением от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура конкурсного производства. В Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о ликвидации ООО "<данные изъяты>". Арбитражным судом определено (определение от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 38-41) взыскать с Межрайонной ИФНС №6 по СК в пользу Г.А.В., осуществляющему процедуру банкротства отсутствующего должника ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты> рублей вознаграждения, <данные изъяты> рублей расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91) Межрайонной ИФНС России № 6 по СК на счёт конкурсного управляющего Г.А.В. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек. Таким образом, Межрайонная ИФНС России № 6 по СК понесло убытки из-за бездействия руководителя ООО «<данные изъяты>» Аптиева Р.Э. в размере <данные изъяты>. На основании вышеизложенного исковые требования Межрайонной ИФНС России № 6 по СК о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению в полном объеме со взысканием с Аптиева Р.Э. Межрайонная ИФНС России №6 по Ставропольскому краю на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подачи иска в защиту государственных интересов. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика Аптиева Р.Э.. Адвокат Хлебников А.Л. по назначению суда в течении 1 (одного) дня представлял интересы ответчика Аптиева Р.Э. в суде. Наряду с другими, указанными в ст. 94 ГПК РФ, судебными издержками, к ним отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 37 Конституции РФ труд назначенного судом представителя должен быть оплачен. Однако поскольку в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует норма, регулирующая порядок и размер оплаты труда адвоката по назначению суда, то в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, суд считает возможным применить в данном деле по аналогии уголовно-процессуальные нормы, регулирующие сходные отношения. Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 в редакции от 28.09.2007 г. ФЗ № 625 "О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, или суда", а также приказом утвержденного Минюстом РФ, Министерство финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87 н «Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», Постановлению Правительства от 22 июля 2008 г. N 555 «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в деле в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а так же по иным основаниям, установленным Федеральными законами» оплате подлежит: Фактическая занятость представителя по данному гражданскому делу 1 день: 19.09.2011 года. Таким образом, общая сумма оплаты труда адвоката за осуществление представления интересов ответчика Аптиева Р.Э. составляет 1 (кол-во рабочих дней) х <данные изъяты> рублей (оплата за 1 рабочий день) х 1.085 = <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования межрайонной ИФНС России №6 по Ставропольскому краю к Аптиеву Р.Э. о возмещении убытков уполномоченного органа в процедуре банкротства ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Аптиева Р.Э. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ставропольскому краю в возмещения убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного предприятия, <данные изъяты> с перечислением на Единый счет Федерального казначейства №, код бюджетной классификации (КБК) №. Взыскать с Аптиева Р.Э. в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Отнести расходы по оплате труда адвоката Левокумской конторы филиала Выписку из решения в части оплаты труда адвоката Хлебникова А.Л. направить для исполнения в Управление Судебного департамента при ВС в Ставропольском крае Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения. Судья Левокумского районного суда А.В. Иванов
Ставропольской краевой коллегии адвокатов Хлебникова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, паспорт серии №, выдан <данные изъяты> ОВД ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, на счет Адвокатской конторы (филиал) Ставропольской краевой коллегии адвокатов в Левокумском ОСБ № р/с № ИНН № КПП № банк "Северо-Кавказский Банк СБ РФ" <адрес> БИК № к/счет № за счет Федерального бюджета РФ.