Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года с.Левокумское Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Филёвой, с участием: представителя ответчика (Васютова Е.Н.) адвоката Минжулиной Г.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выдано УМФ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, действующая в порядке ст.50 ГПК РФ на основании определения от 05.10.2011 года, при секретаре Шавиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от имени ОАО «Россельхозбанк» к Раджабовой М.Г, Васютову Е.Н, Подлесному Е.А о взыскании солидарно кредиторской задолженности и судебных расходов, по встречному иску Подлесного Е.А к ОАО «Рассельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала банка в г.Буденновске о признании недействительными (ничтожными) договора поручительства, у с т а н о в и л: Представитель истца обратился в суд с иском с ответчикам о взыскании солидарно в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая на то, что свои обязательства по Кредитному договору Банк выполнил, предоставил Раджабовой М.Г. целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ Должники в одностороннем порядке прекратили надлежащим образом исполнять свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В обеспечение выполнения Заемщиков своих обязательств по Кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГГГ договора поручительства с Васютовым Е.Н. и Подлесным Е.А.. В адрес ответчиков были направлены Требования о досрочном возврате кредита и начисленных за его использование процентов. Однако до настоящего времени Требование истца не исполнено. Определением суда от 13.09.2011 года принят встречный иск Подлесного Е.А. к ОАО «Рассельхозбанк» в лице дополнительного офиса Ставропольского регионального филиала банка в г.Буденновске о признании недействительными (ничтожными) договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Определением суда от 24.10.2011 года принят отказ истца от иска в части ответчика Подлесного Е.А. и отказ последнего от встречного иска. Определение приобщено к материалам дела. В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно приобщенного к делу письменного ходатайства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Раджабова М.Г. в судебное заседание не явилась, в деле имеется расписка о её надлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела. О причинах не явки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчик Васютов Е.Н. в судебное заседание не явился, согласно отметке почтового уведомления «Истек срок хранения, выбытие адресата». Представитель ответчика Васютова Е.Н. адвокат Минжулина Г.П. в судебном заседании пояснила, что ей не известна позиция по делу ответчика, защищая его права и интересы, возражает против заявленных требований. Суд в соответствии с требованиями ч.3,5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.819 ч.1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить % на неё. На основании заявления Заёмщика Раджабовой М.Г. на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ последней был выдан целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей на покупку скота сроком до 2-х лет под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заёмщик обязалась погашать кредит и проценты в порядке и в сроки, установленные статьёй <данные изъяты> Кредитного договора. Однако, в нарушение принятых обязательств, последняя ненадлежащим образом исполняют условия заключенного с ней договора, что привело к образованию просроченной кредиторской задолженности и подтверждается плановыми платежами заёмщика Раджабовой М.Г., расчётами суммы иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. В соответствии с копиями договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Заёмщик по указанному кредитному договору предоставила истцу поручительство Васютова Е.Н. и Подлесного Е.А., взяв на себя обязательство отвечать за исполнение договоров солидарно с Заёмщиком. Досудебный порядок урегулирования спора представителем истца был соблюден, в адрес ответчиков направлялись письма, с предложением добровольно погасить образовавшуюся задолженность. Таким образом, в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, исковые требования подтверждены исследованными в судебном заседании и приведенными в решении письменными доказательствами, доказательств обратного ответчиками Раджабовой М.Г. и Васютовым Е.Н. не предоставлено. Судом установлено нарушение ответчиками принятых на себя обязательств, в соответствии с кредитным договором и договорами поручительства, что привёло к образованию просроченной кредиторской задолженности перед истцом в указном им размере и приведённом в расчёте, что является существенным нарушением договора ответчиками, которое повлекло для истца ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению и требование представителя истца в части о взыскании солидарно с ответчиков Раджабовой М.Г. и Васютова Е.Н. судебных расходов, понесённых истцом при уплате государственной пошлины в доход государства в размере <данные изъяты>, поскольку подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании солидарно с Раджабовой М.Г, Васютова Е.Н кредиторской задолженности и судебных расходов, удовлетворить. Взыскать солидарно с Раджабовой М.Г, Васютова Е.Н в пользу Ставропольского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: срочная ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>, пеня за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, пеня за просрочку основного долга <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий судья